Рішення № VIІ-005/2020 за скаргою на рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області № 43/2020 від 26.02.2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № VIІ-005/2020

 25 липня 2020 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Коблик М.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 43/2020 від 26.02.2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 05 грудня 2019 року за вх. № 1588 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надійшла скарга Особа_1 відносно поведінки адвоката Особа_2 (арк. 29-30).
2. 26 лютого 2020 року за результатами розгляду скарги Скаржника відносно поведінки адвоката дисциплінарною палатою КДКА Київської області було прийняте рішення № 43/2020 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката (арк. 4-7).
3. Рішення КДКА про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката було направлене Скаржнику 02 березня 2020 року, що підтверджується фіскальним чеком ФН3000457164 (арк. 3).
4. Не погоджуючись з рішенням ДП КДКА Київської області, Скаржник звернувся зі скаргою до ВКДКА, яка надійшла 27.03.2020 року за вхід. № 13471.
5. Строк на оскарження рішення КДКА регіону до ВКДКА, встановлений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не пропущено.
6. 30 березня 2020 року листом Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за вих.№ 2561 матеріали за скаргою були витребувані в КДКА Київської області і 21.04.2020 року за вхід. № 13537 надійшли до ВКДКА.
7. Листом Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за вих. № 2607 від 22.04.2020 року члену ВКДКА Особа_4 було доручено провести перевірку відомостей та фактів, викладених у скарзі.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження

8. Скаржник вважає оскаржуване рішення КДКА Київської області таким, що суперечить чинному законодавству України, яким регламентовано адвокатську діяльність, прийнятим за умов поверхневого дослідження матеріалів справи, за відсутності належної оцінки доводів скарги.
9. В обґрунтування своїх вимог Скаржник зазначив, що хоча фактично заява відносно нього про скоєння кримінального правопорушення (насильство у сім’ї) і була підписана його колишньою дружиною, однак адвокат явно допомагала її скласти.
10. На думку Скаржника, комісія залишила поза увагою той факт, що договір про надання правової допомоги адвокат та його клієнт уклали 04.09.2018 р., задовго до подання заяви до правоохоронних органів від 01.04.2019 р., а тому вони могли і зобов’язані були погоджувати свої дії та правову позицію.
11. В подальшому адвокат Особа_2 приймала безпосередню участь у даній справі, про що свідчить її звернення від імені клієнта до Печерського районного суду м. Києва з заявою зобов’язати уповноважених осіб внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №К-1068 від 01.04.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення (насильство у сім’ї).
12. Скаржником зазначено, що зміни до ст.126-1 Кримінального кодексу України «Домашнє насильство», якими передбачено кримінальну відповідальність за такі дії, набули чинності з 11.01.2019 р. на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами».
13. Скаржник у скарзі до ВКДКА стверджує, що адвокат була обізнана, розуміла зміст викладених у заяві обставин та подій, консультувала свого клієнта та безпосередньо надавала активну правову допомогу.
14. Однак в силу необізнаності чи некомпетентності, або з метою навмисного дискредитування Скаржника в очах власних дітей, суспільства та суду (для посилення своїх аргументів у цивільній справі) вирішила скористатися нововведенням в законі та застосувати «криміналізацію» домашнього насильства до подій сімейного життя, які мали місце до 11.01.2019 року не аналізуючи ні саму правову норму, ні наслідки її застосування у конкретній справі.
15. Скаржник вважає, що адвокат, здійснюючи свою професійну діяльність, порушила принцип законності, закріплений у ст.7 Правил адвокатської етики, та ст.11 цих же Правил.
16. Просить задовольнити скаргу та притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Встановлені фактичні обставини

17. Згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України (арк.28) адвокат Особа_2 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1.
18. Робоче місце адвоката знаходиться за адресою: Адреса_1.
19. таким чином, розгляд скарги проведено належною КДКА регіону, відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
20. У скарзі до КДКА регіону Скаржником зазначено, що на розгляді в Печерському районному суді м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом колишньої дружини Скаржника про визначення місця проживання дітей. Інтереси його колишньої дружини Особа_3 з листопада 2018 року представляє адвокат Особа_2.
21. В скарзі до КДКА регіону Скаржник стверджує, що за судовим рішенням про розірванням шлюбу місце проживання дітей визначено з ним.
22. Зазначає, що адвокатом було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення (насильство в сім’ї), що у своїй діяльності адвокат використовує засоби і методи, які суперечать нормам чинного законодавства.
23. На думку Скаржника, порушення адвоката полягає у тому, що вона подала заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст.126-1 КК України, представляла його колишню дружину у суді під час розгляду скарги у слідчого судді. В заяві описувала події 2014-2015 року, які, на його думку, не мали ознак домашнього насильства. Крім того, заява подавалась щодо подій, які мали місце до внесення до Кримінального кодексу України ст.126-1.
24. На виконання вимог ч. 1 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30 серпня 2014 року (з наступними змінами і доповненнями), КДКА регіону зазначена скарга була зареєстрована і прийнята до розгляду.
25. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за дорученням Голови дисциплінарної палати КДКА Київської області (арк.27), членом палати Особа_5 було проведено перевірку, під час якої у тому числі було відібрано пояснення у адвоката (арк.16-20), за наслідками якої було складено довідку від 17.02.2020 року (арк.13-15).
26. Відповідно до довідки від 17.02.2020 року, член дисциплінарної палати, який проводив перевірку, дійшов до висновку про відсутність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката.
27. 26 лютого 2020 року дисциплінарною палатою КДКА Київської області, за результатами розгляду скаргу у відкритому засіданні було прийняте рішення № 43/2020 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката за відсутності в її діях ознак дисциплінарного проступку.
28. Рішення КДКА про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката було направлене Скаржнику 02 березня 2020 року.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

29. Згідно ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат
    може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності виключно за вчинення ним дисциплінарного проступку, а саме: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6)невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
30. В процесі розгляду матеріалів перевірки, дисциплінарною палатою КДКА Київської області було встановлено, що саме Клієнтом адвоката у 01.04.2019 року до правоохоронних органів була подана заява про_вчинення кримінального правопорушення щодо неї Скаржником (вх. № К-ІО68 від 61.04.2019 року).
31. В м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні
    №Інформація_3, відомості про яке були внесені в ЄРДР 19.10.2019 року з
    попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України.
32. Крім того, між Клієнтом (позивач) адвоката та Скаржником (відповідач) існує спір щодо визначення місця проживання дітей, у якому адвокат надає Клієнту правничу допомогу.
33. На думку дисциплінарної палати, наявність чи відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку має бути доведено належними доказами.
34. До компетенції дисциплінарної палати КДКА не входять питання, які відносяться до компетенції інших органів (у т.ч. судів, правоохоронних органів, тощо).
35. Скаржник зазначає що адвокатом порушено принцип чесності та справедливості, так як вона не довела до відома свого Клієнта інформацію про те, що положення про «криміналізацію» домашнього насильства буде розповсюджуватися на відносини, які виникли після набуття законом чинності.
36. Зазначає, що як наслідок, адвокат порушила п. 5 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
37. В той же час, Скаржник не надав доказів того, що подія неповідомлення Клієнта з боку адвоката мала місце.
38. Щодо професійного рівня адвоката, то в матеріалах перевірки знаходиться копія Сертифіката про підвищення кваліфікації за 2019 рік, виданого 06.12.2019 р. Центром акредитації ВША НААУ, яким підтверджено виконання ним вимоги щодо підвищення кваліфікації за 2019 рік.
39. Дисциплінарна палата дійшла висновку про те, що обставини, зазначені у скарзі Особа_1, не знайшли свого підтвердження.

Нормативно правові акти, які підлягають застосуванню

40. Як встановлено ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
41. Частиною 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокату забороняється: 1) використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта; 2) без згоди клієнта розголошувати відомості, що становлять адвокатську таємницю, використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб; 3) займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта; 4) відмовлятися від надання правової допомоги, крім випадків, установлених законом.
42. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
43. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку (ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
44. Згідно із ст. 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами (далі – Положення), дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
45. Відповідно до ст. 12 Положення, дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
46. Відповідно до п. 11 ч. 1. ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, та, зокрема, забороняється втручання у правову позицію адвоката.
47. У відповідності до ст. 7 Положення та ст. 70 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України від 09.06.2017 р., зі змінами від 15.02.2019, Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.
48. Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
49. Відповідно до вимог ст. 70 Правил адвокатської етики, адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарній відповідальності, доки його вину не буде доведено у законному порядку. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності діє презумпція невинуватості.

Мотиви та висновки ВКДКА

50. Первіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури приходить до наступних висновків.
51. Подання адвокатом скарги до слідчого судді щодо внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою її клієнтки про скоєння кримінального правопорушення не свідчить, на думку ВКДКА, про порушення адвокатом вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики, зокрема, ст.ст. 7, 11 цих правил.
52. Як вбачається з матеріалів за скаргою, Скаржник є опонентом адвоката під час розгляду цивільної справи щодо визначення місця проживання дітей.
53. ВКДКА враховує, що, як зазначено в рішенні КДКА регіону, твердження Скаржника щодо подання саме адвокатом заяви про вчинення кримінального правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки зазначена заява була підписана клієнтом адвоката.
54. Також наявними у справі матеріалами спростовуються і твердження Скаржника щодо того, що судовим рішенням про розірвання шлюбу місце проживання дітей визначено з ним.
55. Відповідно до копії судового рішення по справі Інформація_5 (арк. 21), цим судовим рішенням місце проживання дітей не визначалось.
56. ВКДКА не погоджується з твердженням Скаржника, що оскаржуване рішення КДКА Київської області прийняте за умов поверхневого дослідження матеріалів справи, за відсутності належної оцінки доводів скарги.
57. Враховуючи наявні в справі матеріали і докази, повне і об’єктивне їх дослідження, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури погоджується з висновком КДКА Київської області про відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
58. На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

59. Скаргу Особа_1 – залишити без задоволення.
60. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Київської області № 43/2020 від 26.02.2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – залишити без змін.

Матеріали справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно –
дисциплінарної комісії адвокатури                                     К.В. Котелевська