Постанови

Print This Post

ПОСТАНОВА  V/5043


 


30 травня 2008 року                                                                                                     м. Київ


 


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника Голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії: Афанащенка С.І., Башенка С.В., Бивалькевича В.П., Варфоломеєвої Т.В., Верби М.І., Дубовика М.І., Ісакова М.Г., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Юзькової Н.В., Мельнікова О.А., Міщенка В.В., Мультяна В.В., Олійника О.П., Павлової М.А., Панасенко Т.П., Паневіна В.О., Рафальської І.В., Пільгуя М.О., Полонського Ю.М., Воротінцевої Т.П., Соботника В.Й., Ященко Н.В., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою громадянки Солоненко Наталії Володимирівни на рішення дисциплінарної палати Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 13 лютого 2008 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Клименка Олексія Костянтиновича за відсутністю підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності,


 


ВСТАНОВИЛА:


 


Громадянка Солоненко Н.В. звернулася у Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури зі скаргою на рішення дисциплінарної палати Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 13 лютого 2008 року, яким дисциплінарне провадження відносно адвоката Клименка О.К. закрито за відсутністю підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, посилаючись на те, що дисциплінарна палата Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на своєму засіданні розглядаючи справу відносно адвоката Клименка О.К. не прийняла до уваги відео-матеріали негідної поведінки адвоката. Крім того, дисциплінарна палата посилається на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2008 року, яке не набрало чинності.


На додаток до своєї скарги скаржниця надіслала постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2008 року, яким апеляційні скарги задоволені, а постанова Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2008 року, на яке посилалась дисциплінарна палата Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, скасована, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.


Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури,       Вербу М.І., перевіривши матеріали, що надійшли з Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, доводи скарги, вивчивши додані до скарги копії документів, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що рішення дисциплінарної палати Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про відсутність в діях адвоката Клименка О.К ознак дисциплінарного проступку є передчасним.


 Враховуючи викладене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України «Про адвокатуру» та п.п.10, 20-22 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,


 


ПОСТАНОВИЛА:


 



  1. Скаргу громадянки Солоненко Наталії Володимирівни на рішення дисциплінарної палати Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 13 лютого 2008 року задовольнити.
  2. Рішення дисциплінарної палати Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 13 лютого 2008 року скасувати, а дисциплінарну справу повернути голові Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на новий розгляд.
  3. Звернути увагу голови Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та голови дисциплінарної палати на необхідність дотримання вимог Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури при розгляді матеріалів про порушення дисциплінарного провадження відносно адвоката і оформленні рішення палатою.
  4. Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржницю.