РІШЕННЯ № ІІІ-009/2017
29 березня 2017 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А. секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Дроботущенко Т.О., Вишаровської В.К., Жукова С.В., Мельченко В.І., Левчук Т.В., Чундак М.В., Соботника В.Й., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Борсука П.Й., Волчо В.В., Подольної Т.А., Удовиченка С.В., Кравченко П.А., Стройванса В.Л., Дімчогло М.І., Місяця А.П., Ноцького О.В., Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 юриста першого класу ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області від 22 грудня 2016 року № 54-17/16 про застосування до адвоката ОСОБА_ дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 юриста першого класу ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області від 22 грудня 2016 року № 54-17/16 про застосування до ОСОБА_ дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.
Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 юрист першого класу ОСОБА_ вважає дисциплінарне стягнення,винесене адвокату ОСОБА_, м’яким, таким, що не відповідає вчиненому ним проступку та його характеристиці. Просить переглянути рішення, змінити його та позбавити адвоката ОСОБА_ права на здійснення адвокатської діяльності. На обґрунтування своєї позиції зазначає, що ОСОБА_ вже притягувався до дисциплінарної відповідальності і висновків для себе не зробив, продовжує грубо порушувати Правила адвокатської етики.
Прокурором ОСОБА_ подано клопотання про поновлення строку для оскарження рішення, враховуючи, що недоліки первісної скарги нею усунені.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вирішила оновити строк на оскарження рішення згідно з заявою скаржника про поважність причин його пропуску.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України адвокат ОСОБА_ має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ___, видане ____ року Запорізькою обласною КДКА, його робоче місце знаходиться за адресою: __________.
Таким чином, скарга розглянута належною КДКА, відповідно до ч. 3 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроботущенко Т.О., розглянувши доводи скарги, дослідивши матеріали дисциплінарної справи, що надійшли з КДКА Запорізької області, заслухавши інших учасників засідання, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
До КДКА Запорізької області надійшла скарга прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 юриста 1 класу ОСОБА_ на неналежну поведінку адвоката ОСОБА_ під час досудового та попереднього слідства у кримінальному провадженні по обвинуваченню гр. ОСОБА_ за ч. 2 ст. 185 КК України, у якій зазначено, що з грудня місяця 2015 року, здійснюючи захист гр. ОСОБА_, адвокат ОСОБА_ почав систематично протидіяти органам досудового слідства та прокуратури. Він рекомендував своєму підзахисному не з’являтися на виклики прокурора та слідчого, затягувати строк досудового розслідування, у зв’язку з чим підозрюваний ОСОБА_ неодноразово ігнорував виклики до органів досудового розслідування, не з’являвся на проведення слідчих дій, без поважних причин запізнювався на проведення слідчих дій. Процесуальний прокурор був вимушений звернутись до суду про застосування до нього примусового приводу для проведення цих дій. У подальшому адвокат ОСОБА_ ігнорував виклики органів досудового розслідування, безпідставно запізнювався на проведення слідчих дій, також на виклики слідчого судді ОСОБА_ для розгляду його скарг та клопотань і на розгляд слідчим суддею клопотань прокурора. Також під час досудового розслідування неодноразово з’являвся на проведення слідчих дій в нетверезому стані, у зв’язку з чим слідчі дії вимушено переносилися. Коли вона, як процесуальний прокурор, робила йому зауваження з приводу запізнень, адвокат ОСОБА_ починав безпідставно її ображати нецензурною лайкою. 29.12.2015 року на проведення такої слідчої дії, як вручення обвинувального акту, адвокат ОСОБА_ та його підзахисний з’явилися до прокуратури із запізненням; під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_ почав її ображати у службовому кабінеті місцевої прокуратури, вживав нецензурні вирази на її адресу в присутності її колег та керівництва, відмовлявся підписувати процесуальні документи, погрожував застосуванням до неї фізичної розправи, у зв’язку з чим до Запорізької місцевої прокуратури № 1 було терміново викликано наряд поліції.
На попереднє судове засідання 26.07.2016 року, яке було призначене на 10:00 годин, адвокат ОСОБА_ з’явився із запізненням на 26 хвилин, коли судове засідання вже було розпочато без його участі.
Під час засідання почав неадекватно себе поводити, ображав її, вживав некоректні вислови на її адресу, ігнорував усі зауваження суду з цього приводу, порушував порядок у судовому засіданні, намагався підбігти до неї та вдарити її, на що суддя ОСОБА_ зробив йому зауваження.
Це підтверджується копією аудіо запису справи № 336/15/16к від 26.07.2016 року.
Вважає, що адвокат ОСОБА_ не просто системно порушує Правила адвокатської етики, зокрема статті 43,46,48,50 Правил адвокатської етики, а така його ганебна поведінка є для нього способом життя та спілкування з правоохоронними органами та судом. Враховуючи, що ОСОБА_ вже притягувався до дисциплінарної відповідальності і для себе ніяких висновків не зробив, приховав від правоохоронних органів та суду факт зупинення його адвокатської діяльності, просить позбавити його права на здійснення адвокатської діяльності.
За результатами розгляду скарги про дисциплінарний проступок адвоката, довідки, дослідження аудіо запису справи № 336/15/16к від 26.07.2016 року на CD-диску, пояснення колишнього прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_, інших матеріалів перевірки,дисциплінарна палата КДКА Запорізької області на своєму засіданні 23 листопада 2016 року прийняла рішення № 53-22/16 про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_, а рішенням дисциплінарної палати КДКА Запорізької області № 54-17/16 від 22.12.2016 року до адвоката ОСОБА_ застосовано дисциплінарне стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.
Адвокат ОСОБА_ не погодився з рішенням дисциплінарної палати КДКА Запорізької області від 23 листопада 2016 року № 53-22/16 про порушення відносно нього дисциплінарної справи та оскаржив його до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. При розгляді скарги було встановлено порушення процедури перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, порушення дисциплінарної справи, що визначенні статтями 38, 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № ІІІ-008/2017 від 29.03.2017 року скарга адвоката ОСОБА_ задоволена частково. Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області від 23 листопада 2016 року № 53-22/16 про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ скасовано. Направлено матеріали справи до КДКА Запорізької області на стадію перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката і зобов’язано КДКА Запорізької області вчинити дії, передбачені статтями 38-39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Таким чином, з врахуванням зазначеного, підлягає скасуванню й оскаржуване прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 юристом першого класу ОСОБА_ рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області від 22 грудня 2016 року № 54-17/16 про застосування до адвоката ОСОБА_ дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.
На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 юриста першого класу ОСОБА_ задовольнити частково.
- Скасувати рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області від 22 грудня 2016 року № 54-17/16 про застосування до адвоката ОСОБА_ дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців. Направити справу до КДКА Запорізької області на стадію перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В.Котелевська