РІШЕННЯ № VІ-012/2017
22 червня 2017 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури в складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Бєляєва О.А. та Крупнової Л.В., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Вишаровської В.К., Таргонія В.О., Мельченка В.І., Левчук Т.В., Чундак М.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Удовиченка С.В., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О. та Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати КДКА Кіровоградської області №7 від 06.02.2017 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 10 березня 2017 року надійшла скарга громадянки ОСОБА_ (далі за текстом – Скаржник) на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області №7 від 06.02.2017 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_.
Рішенням №7 від 06.02.2017 дисциплінарна палата КДКА Кіровоградської області відмовила в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, у зв’язку з відсутністю в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
Вважаючи оскаржуване рішення необґрунтованим, прийнятим без належної перевірки викладених в скарзі відомостей, без повного та всебічного з’ясування всіх обставин вчиненого адвокатом дисциплінарного проступку, Скаржник просить скасувати та ухвалити нове рішення, яким, за вчинення дисциплінарного проступку, застосувати до адвоката ОСОБА_ дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.
Скаржницею зазначено, що вона працює інспектором з кадрів Кіровоградської центральної районної лікарні. Приблизно о 16 годині 00 хвилин 30 вересня 2016 року до неї звернулась лікар-гінеколог ОСОБА_ про видачу копії наказу про оголошення догани. Отримавши відповідь про неможливість видачі наказу, який знаходиться у головного лікаря, ОСОБА_ зателефонувала по мобільному телефону і через декілька хвилин до кабінету увірвалася адвокат ОСОБА_, яка почала кричати, вимагати негайного надання наказу щодо її матері. Скаржниця повідомила, що наказу на даний час у неї немає і адвокат має право звернутися до лікарні з адвокатським запитом та протягом п’яти днів отримати цей наказ, а також запитала, чи є у неї документи, які підтверджують повноваження представника ОСОБА_. Адвокат продовжувала кричати та ображати її, повідомила, що таких документів немає, але зараз вона все напише, на що скаржниці відповіла, що їй необхідно вийти з кабінету в коридор і там оформити документи. Після цього, як стверджує скаржниця, адвокат ОСОБА_ з великою силою нанесла їй удар кулаком по голові, після чого її від неї відтягнула інспектор з кадрів ОСОБА_, яка в цей час також перебувала в кабінеті. Внаслідок неправомірних дій адвоката ОСОБА_ у скаржниці погіршилося самопочуття та вона була госпіталізована до відділення реанімації Кіровоградської ЦРЛ з симптомами: різкий головний біль, відчуття тривоги, підвищений артеріальний тиск, де перебувала з 30.09.2016 по 04.10.2016, потім була переведена до терапевтичного відділення Кіровоградської ЦРЛ, де перебувала на лікуванні до 24.10.2016, а з 25.10.2016 по 04.11.2016 знаходилась на лікуванні у Кіровоградському обласному кардіологічному диспансері.
Скаржник вважає, що адвокатом ОСОБА_ вчинено дії, які підривають престиж адвокатської професії, порушують принципи законності, компетентності, добросовісності.
Згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат ОСОБА_ здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №___ від _____, виданого Кіровоградською обласною КДКА, її робоче місце знаходиться за адресою: ____________________.
Відповідно до частини 2 статті 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури протягом десяти днів з дня отримання заяви (скарги) витребовує матеріали дисциплінарної справи у відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та забезпечує розгляд скарги на рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня одержання матеріалів дисциплінарної справи.
Листом за вих. № 467 від 14.03.2017 Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звернулась до КДКА Кіровоградської області з проханням направити матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_.
Вказані матеріали дисциплінарної справи 18.04.2017 надійшли до ВКДКА.
Згідно з частиною 9 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є юридичною особою і діє відповідно до цього Закону, інших законів України та положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.
Частиною 10 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що установчим документом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується з’їздом адвокатів України.
Відповідно до пункту 6 розділу І Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури (далі – Положення про ВКДКА), Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діє відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», інших законів України, рішень Ради адвокатів України, цього Положення та Регламенту ВКДКА.
Згідно з пунктом 2.3.11. Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі – Регламент ВКДКА) Голова ВКДКА планує роботу ВКДКА, надає доручення членам ВКДКА, пов’язані з виконанням покладених ВКДКА завдань, дотримуючись розумної пропорційності навантаження та спеціалізації членів комісії.
На виконання пункту 2.3.11. Регламенту ВКДКА листом за вих. № 970 від 22.05.2017 року члену ВКДКА Чернобай Н.Б. було доручено провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Головко Л.І.
Відповідно до пункту 3.32. Регламенту ВКДКА, член ВКДКА, якому доручено перевірити, вивчити та доповісти на засіданні питання, що включене до порядку денного, готує письмову довідку та/або проект рішення комісії.
Згідно з п. 3.48 Регламенту ВКДКА дослідження матеріалів починається з доповіді члена ВКДКА. Доповідач викладає підстави прийняття матеріалів до розгляду, досліджені обставини, підготовлений проект висновку і відповідає на запитання.
В подальшому 22.06.2017 призначено розгляд скарги ( лист – повідомлення сторін за вих.№ 1079 від 08.06.2017). Того дня на засіданні ВКДКА членом ВКДКА Чернобай Н.Б. було запропоновано проект рішення, за яким скаргу ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати КДКА Кіровоградської області №7 від 06.02.2017 про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ — задовольнити частково, рішення КДКА Кіровоградської області від 06.02.2017 скасувати, матеріали справи повернути до КДКА регіону на стадію перевірки відомостей про наявність дисциплінарного проступку в діях адвоката. За запропонований проект рішення проголосувало «за» – 4 члени комісії, «проти» – 5 членів комісії, «утрималися» – 10 членів комісії.
Відповідно до частини 6 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймаються шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості членів комісії.
Згідно з частиною 10 статті 52 цього ж Закону установчим документом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується з’їздом адвокатів України.
Відповідно до підпункту 1 пункту 7 Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури при виконанні Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури функцій колегіального органу системи адвокатського самоврядування, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, остання при організації засідань і вирішенні питань, визначених статтею 6 цього Положення, керується власним Регламентом.
Разом з тим, згідно з пунктом 3.45 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури рішення про задоволення скарги вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість членів ВКДКА від загальної кількості її членів. У разі відсутності за наслідками голосування встановленої законодавством більшості голосів, скарга вважається відхиленою, про що зазначається у рішенні ВКДКА про відмову у задоволенні скарги.
Одночасно, відповідно до Роз’яснення щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженого рішенням РАУ від 19.11.2013 № 248, у разі, коли за задоволення скарги особи на рішення КДКА або за іншу внесену пропозицію не проголосувало шістнадцять (і більше) членів ВКДКА, вона вважається відхиленою, що також є рішенням ВКДКА, яке не потребує окремого голосування.
Оскільки при розгляді скарги ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати КДКА Кіровоградської області від 06.02.2017 за № 7, яким відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, на засіданні ВКДКА 22 червня 2017 року за запропоноване рішення не проголосувало 16 (і більше) членів ВКДКА, скарга вважається відхиленою.
На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пунктом 3.45 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,–
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_ залишити без задоволення.
- Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області №7 від 06.02.2017 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_, – залишити без змін.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури повідомити про прийняте рішення заінтересованих осіб.
- Матеріали справи повернути до КДКА регіону.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти діб з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська