РІШЕННЯ № X-006/2024
29 жовтня 2024 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Заступників Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Чернобай Н.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Василевської О.А., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Одновола В.К., Мягкого А.В., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Притули О.Б., Тарасової А.М., Кузьмінського О.О., Соботника В.Й., Волчо В.В., Прокопчука О.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/5-8 від 29.05.2024 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА
- 19 грудня 2023 року за вхід. №486 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області надійшла скарга Особа_2 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_1 з додатками.
- Рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/2-3 від 31 січня 2024 року порушено дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_1.
- Рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 25 квітня 2024 року №IV-012/2024, скаргу адвоката Особа_1 задоволено частково. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області №Д-2-3 від 28.02.2024 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців скасовано. Матеріали дисциплінарної справи направлено на новий розгляд до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.
- Рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/5-8 від 29 травня 2024 року адвоката Особа_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.
- Не погоджуючись із вказаним рішенням, адвокат Особа_1 28 червня 2024 року звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/5-8 від 29 травня 2024 року.
- Згідно ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
- Таким чином, строк на оскарження рішення КДКА адвокатом Особа_1 не пропущений.
- Листом за вих. № 1404 від 01 липня 2024 року ВКДКА витребувала у КДКА Рівненської області матеріали справи за скаргою Особа_2 стосовно адвоката Особа_1.
- Листом за вих. № 1430 від 03 липня 2024 року Голова ВКДКА Особа_3 доручив члену ВКДКА Особа_4 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/5-8 від 29 травня 2024 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.
- 25 липня 2024 року за вхід. № 22518 до ВКДКА з КДКА Рівненської області надійшли матеріали дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 (вих. № 476 від 15.07.2024 року).
- Листом за вих. № 1661 від 26 липня 2024 року матеріали дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 надані члену ВКДКА Особа_4.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження
- 19 грудня 2023 року за вхід. №486 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області надійшла скарга Особа_2 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_1 з додатками.
- У скарзі зазначено, що скаржник, який є військовослужбовцем та проходить військову службу, звернувся до адвоката Особа_1 для захисту прав. Договір не укладав, документи не підписував. Початкову суму в розмірі 10000 грн. адвокату було передано особисто, а 10000 грн. переведено на картку, про що свідчить квитанція.
- Як зазначає скаржник Особа_2, адвокат Особа_1 не вчиняв жодних дій для захисту його прав та інтересів, ніяких процесуальних документів не надав. Навпаки, було примусово стягнуто кошти у зв’язку з несплатою протоколу, який мав оскаржити адвокат.
- Таким чином, скаржник Особа_2 вважає, що адвокат Особа_1 заволодів його коштами та уникає спілкування, має місце конфлікт інтересів. Просив притягнути адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності.
- Рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/2-3 від 28 лютого 2024 року адвоката Особа_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.
- Рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 25 квітня 2024 року №IV-012/2024, скаргу адвокату Особа_1 задоволено частково. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області №Д-2-3 від 28.02.2024 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців скасовано. Матеріали дисциплінарної справи направлено на новий розгляд до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.
- Так, ВКДКА зазначила, що при розгляді дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1, дисциплінарна палата КДКА Рівненської області виходила з наявних в її розпорядженні документів, наданих скаржником Особа_2, отриманих 30 січня 2024 року за вхід. №37, відомостей з листа керуючого партнера АО «Особа_5» Особа_6 та усних пояснень, наданих члену дисциплінарної палати Особа_7, що проводив перевірку відомостей, викладених у скарзі.
Всупереч встановлених членом дисциплінарної палати Особа_7 відомостей, отриманих на сайті судової влади, з яких вбачається, що у справі № Інформація_1 захист у справі про адміністративне порушення Особа_2 у Суд_1 здійснював адвокат Особа_1, який ознайомився з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отримав копії документів 08.02.2023 року, подав апеляційну скаргу на постанову Суд_1 від 14.11.2022 року, а на розгляд справи в суді апеляційної інстанції 12.05.2023 року не прибув, подавши заяву про перебування у відрядженні за межами України, про що докази не долучив, – не надано оцінку того, що адвокат надавав правничу допомогу клієнту, що спростовує доводи скарги останнього.
Дисциплінарна палата, при наявності отриманої інформації з сайту судової влади про дії адвоката Особа_1 по наданню правової допомоги Особа_2 у адміністративній справі № Інформація_1 в Суд_1, передбачаючи наявність ордеру з відомостями про договір про надання правничої допомоги, а можливо і наявність такого договору, не вчинила дій для отримання такої інформації, внаслідок чого рішення фактично винесено на припущеннях.
Разом з тим, адвокат Особа_1 на підтвердження своєї позиції та спростування позиції скаржника, не надав дисциплінарній палаті КДКА Рівненської області пояснення та документи, які долучив до своєї скарги до ВКДКА, які свідчать по надання правничої допомоги клієнту
При розгляді справи, дисциплінарна палата КДКА Рівненської області не врахувала вимоги статті 70 Правил адвокатської етики.
- Після надходження матеріалів до дисциплінарної палати КДКА Рівненської області, 15.05.2024 року Головою дисциплінарної палати КДКА Рівненської області Особа_8 було направлено повідомлення адвокату Особа_1 щодо нового розгляду скарги і надання додаткових пояснень по суті скарги. Також повідомлено, що розгляд скарги відбудеться 29.05.2024 року.
- 15.05.2024 року Головою дисциплінарної палати КДКА Рівненської області Особа_8 було направлено повідомлення скаржнику Особа_2 щодо нового розгляду скарги та про призначення розгляду скарги на 29.05.2024 року.
- 14.05.2024 року Головою дисциплінарної палати КДКА Рівненської області Особа_8 направлено запит до Суд_2 щодо надання завірених належним чином документів, які були надані адвокатом Особа_1 на підтвердження повноважень захисника у справі № Інформація_1 (договір, ордер тощо).
- 22.05.2024 року Суд_2 було надіслано копію свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю Особа_1, ордер на надання правничої (правової) допомоги на представлення інтересів Особа_2 в Суд_2, виданий на адвоката Особа_1 АО «Особа_5» 06.02.2023 року на підставі договору Інформація_2, ордер на надання правничої (правової) допомоги по договору Інформація_2 на представлення інтересів Особа_2 в Суд_1, виданий АО «Особа_5» адвокату Особа_1.
- Згідно розписки від 29.05.2024 року адвокат Особа_1 був присутній на засіданні, відводів не мав.
- Рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/5-8 від 29 травня 2024 року адвоката Особа_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.
- У своїм скарзі до ВКДКА на вищевказане рішення, адвокат Особа_1 зазначив, що вважає дане рішення неправомірним та несправедливим з наступних підстав.
- У своїй діяльності АО «Особа_5» керується в т.ч. і статутом, затвердженим протоколом №1 Загальних зборів засновників (учасників) адвокатського об’єднання «Особа_5» від Інформація_3.
Згідно п. 5.7 Статуту, виконавчим органом об’єднання є Керуючий партнер Об’єднання.
Згідно п.п. 5.9.3, 5.9.9 керуючий партнер об’єднання в межах своєї компетенції: вчиняє від імені об’єднання, без довіреності, правочини, укладає та підписує одноособово, від імені об’єднання, договори з українськими чи іноземними юридичними та/або фізичними особами, будь-які правочини, та забезпечує їх виконання та відповідальний за ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об’єднання.
- Тобто, виключно керуючий партнер об’єднання укладає договори, в т.ч. і з фізичними особами про надання правничої допомоги.
- Згідно п.6 протоколу №1 Загальних зборів засновників (учасників) «Особа_5» від Інформація_3, керуючим партнером було обрано Особа_6, яка з моменту державної реєстрації об’єднання і по даний час беззмінно перебуває на даній посаді.
- Адвокат зазначив, що між Особа_2 та АО «Особа_5» було укладено договір про надання правничої допомоги від Інформація_2 у справі № Інформація_1. На виконання п.Інформація_4 договору, один примірник договору переданий Особа_2.
- На підтвердження укладеного договору був виданий ордер серії Інформація_6 від 17.02.2023 року, який був доданий до апеляційної скарги, надісланий до Суд_1 та зберігається в матеріалах справи № Інформація_1 про розгляд адміністративного матеріалу відносно Особа_2 за Інформація_5 30 КУпАП.
- Питання зберігання документації адвокатського об’єднання регулюється іншими нормами законодавства України та не входить до компетенції перевірки та контролю органів адвокатського самоврядування в контексті дотримання правил адвокатської етики.
- Щодо коштів, отриманих від Особа_2 на особистий рахунок Особа_1, адвокат зазначив, що дані кошти не є гонораром, а були призначені для поточних витрат, як то сплата судового збору від імені Особа_2 по зовсім іншим справам на підставі зовсім іншого договору, а саме по справі №Інформація_7 за адміністративним позовом Особа_2 до інспектора – старшого лейтенанта поліції, Особа_9 Особа_10 про оскарження рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень, що не було предметом розгляду в даному дисциплінарному провадженні. Підтвердженням цього є сплата судового збору, що підтверджується квитанцією від 23.01.2023 року.
- Адвокат звертає увагу, що подія, на яку посилається в оскаржуваному рішенні дисциплінарна палата КДКА Рівненської області, а саме: «дисциплінарна палата приходить до висновку, що кошти адвокатом Особа_1 на його особистий рахунок – Особа_1 від заявника Особа_2 отримано без укладення між адвокатом та заявником договору про надання правничої допомоги» мала місце 20.01.2023 року.
В обґрунтування того, що річний строк притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності не минув, дисциплінарна палата КДКА Рівненської області вказує наступне: «так як заявник звернувся із скаргою 19.12.2023 р., а строк дії договору заявника із адвокатським об’єднанням від Інформація_2 за повідомленням АО «Особа_5» закінчився Інформація_8».
Враховуючи викладене адвокат вважає, що дисциплінарна палата КДКА Рівненської області за результатами розгляду матеріалів дисциплінарної справи мала б прийняти рішення про закриття дисциплінарної справи, як це передбачено п. 49 Положення про порядок розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.
- Адвокат Особа_1 просить скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/5-8 від 29 травня 2024 року за наслідками розгляду скарги Особа_2 на дії адвоката Особа_1 та закрити дисциплінарну справу.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення
- Адвокатом Особа_1 та АО «Особа_5» підтверджується факт існування договірних відносин із скаржником Особа_2 та адвокатським об’єднанням до Інформація_8, однак договір знищено. Разом із тим, укладені адвокатом чи адвокатським об’єднанням договори із клієнтами мають зберігатися не менше 1095 днів (згідно із п. 44.3 Податкового кодексу України).
- При цьому заявником Особа_2 заперечується факт укладення договору із адвокатом Особа_1, якому заявником було сплачено кошти.
- Із долученої до скарги платіжної інструкції від 20.01.2023 року вбачається, що заявник Особа_2 сплатив кошти у розмірі 10 000 грн. на рахунок отримувача – Особа_1, а не АО «Особа_5».
- Із досліджених дисциплінарною палатою ксерокопій документів із матеріалів справи № Інформація_1, наданих Суд_2, вбачається, що на підтвердження повноважень захисника Особа_1 Особа_2 Адвокатським об’єднанням «Особа_5» видано ордер серії Інформація_6 від 06.02.2023 р. на підставі договору Інформація_2 на надання адвокатом Особа_1 правничої допомоги в Суд_2, а 17.02.2023 р. Особа_2 Адвокатським об’єднанням «Особа_5» видано ордер за тією ж серією та номером – серії Інформація_6 від 06.02.2023 р. на підставі договору Інформація_2 в Суд_1. До ордерів долучено завірені копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №Інформація_9 на ім’я Особа_1. Інші документи – договір чи витяг з договору на підтвердження повноважень адвоката суду адвокатом не надані.
- Відповідно до ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов’язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
- Дисциплінарною палатою не приймаються до уваги доводи адвоката про те, що заявником на особистий рахунок адвоката Особа_1 були перераховані кошти на поточні витрати по іншій справі як фізичній особі та на підставі зовсім іншого договору про правничу допомогу по справі №Інформація_7, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору від 23.01.2023 р., оскільки адвокат Особа_1 договору про правничу допомогу, укладеного між ним – адвокатом Особа_1 та заявником Особа_2 в іншій справі не надав, а судовий збір по вказаній квитанції сплачений не адвокатом Особа_1, а самим заявником. При цьому розмір судового збору 1073,60 грн. не є співрозмірним із отриманою на рахунок адвоката сумою 10 000 грн., а відшкодування витрат може стягуватися із клієнта окрім гонорару виключно при наявності договору про правничу допомогу.
- До того ж, у свої скарзі до ВКДКА від 08.03.2024 р., адвокат стверджує, що він здійснює адвокатську діяльність виключно в межах адвокатського об’єднання «Особа_5» з 27.09.2017 р., а не індивідуально.
- Таким чином, дисциплінарна палата приходить до висновку, що кошти адвокатом Особа_1 на його особистий рахунок – Особа_1 від заявника Особа_2 отримано без укладення між адвокатом та заявником договору про надання правничої допомоги.
- Тобто, отримання адвокатом коштів від клієнта адвокатського об’єднання на свій особистий рахунок, а не на рахунок адвокатського об’єднання, вказує на те, що в діях адвоката є склад дисциплінарного проступку, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (порушення інших обов’язків, передбачених законом), тому є підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
- При накладенні дисциплінарного стягнення на адвоката Особа_1 дисциплінарна палата враховує обставини вчинення проступку та його наслідки, що адвокат вчинив грубе одноразове порушення правил адвокатської етики – отримав гонорар без укладення договору з клієнтом, що вказує на підрив адвокатури, річний строк притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності не минув, так як заявник звернувся із скаргою 19.12.2023 р., а строк дії договору заявника із адвокатським об’єднанням від Інформація_2 за повідомленням АО «Особа_5» закінчився Інформація_8, тому до адвоката слід застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.
- Визначаючи строк зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю дисциплінарна палата враховує, адвокатом Особа_1 вже було відбуто дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю за цією скаргою в період з 29.02.2024 р. по 25.04.2024 р., тому строк зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю слід встановити з 29.05.2024 р. по 02.07.2024 р.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – Закон).
- Відповідно до ст. 33 Закону, адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону, підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
- Згідно ч. 2 ст. 34 Закону, дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Статтею 41 Закону передбачено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
- Згідно ч. 1 ст. 21 Закону, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правничої допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правничої допомоги.
- Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
- Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами від 15 лютого 2019 року (далі – Правила).
- Згідно ст. 7 Правил, у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
- Стаття 70 Правил визначає загальні засади застосування дисциплінарної відповідальності за порушення Правил адвокатської етики. При застосуванні дисциплінарних стягнень за порушення Правил адвокатської етики та/або Професійних етичних (деонтологічних) норм поведінки адвокатів іноземної держави (у випадках, передбачених цими Правилами), що діють в країнах, в яких такі адвокати мають право здійснювати адвокатську діяльність, дисциплінарні органи адвокатури України мають виходити із загальних засад юридичної відповідальності, зокрема, повинні застосовувати дисциплінарні стягнення лише за винні порушення.
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120, зі змінами (далі – Положення).
- Статтею 5 Положення визначено, що не може бути підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності винесення судом або іншим органом рішення не на користь його клієнта, скасування або зміна судового рішення або рішення іншого органу, винесеного у справі, в якій адвокат здійснював захист, представництво або надавав інші види правничої допомоги, якщо при цьому не було вчинено дисциплінарного проступку.
- Відповідно до статті 7 Положення, дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється в особливому порядку. Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному покаранню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.
- Статтею 49 Положення передбачено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про: 1) притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення; 2) закриття дисциплінарної справи. Рішення про закриття дисциплінарної справи приймається у разі: а) відсутності в діях адвоката дисциплінарного проступку, у тому числі виконання ним встановлених вимог з підвищення професійного рівня за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки підтвердженого електронним сертифікатом про підвищення кваліфікації за формою затвердженою Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України. б) закінчення строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, у разі встановлення дисциплінарного проступку у діях адвоката. в) відкликання заяви (скарги) заявником (скаржником). г) на дату прийняття рішення, за результатами розгляду скарги, адвоката позбавлено права на заняття адвокатською діяльністю.
Мотиви та висновки ВКДКА
- Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
- При розгляді дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 дисциплінарна палата КДКА Рівненської області врахувала мотиви рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 25 квітня 2024 року №IV-012/2024, витребувала та дослідила документи, наявні в матеріалах судової справи, врахувала пояснення адвоката Особа_1.
- Під час розгляду скарги було встановлено, що в матеріалах справи № Інформація_1, наданих Суд_2, на підтвердження повноважень адвоката Особа_1 Адвокатським об’єднанням «Особа_5» видано ордер серії Інформація_6 від 06.02.2023 року на підставі договору Інформація_2 на надання адвокатом Особа_1 правничої допомоги Особа_2 в Суд_2, а 17.02.2023 року адвокату Особа_1 Адвокатським об’єднанням «Особа_5» видано ордер серії Інформація_6 від 06.02.2023 року на підставі договору Інформація_2 на представництво інтересів Особа_2 в Суд_1. До ордерів долучено завірені копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №Інформація_9 на ім’я Особа_1.
- Із досліджених матеріалів також встановлюється, що адвокат Особа_1 надавав правничу допомогу клієнту, здійснював його захист у справі, знайомився із матеріалами справи та подав апеляційну скаргу на постанову Суд_2 від 14.11.2022 року, а на розгляд справи в суді апеляційної інстанції 12.05.2023 року не прибув, подавши заяву про перебування у відрядженні за межами України, що відповідно спростовує доводи скарги Особа_2.
- Відносно доводів скарги в частині отриманих від Особа_2 на особистий рахунок Особа_1 грошових коштів, то вирішення гонорарних питань не відноситься до повноважень Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- Керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу адвоката Особа_1 – задовольнити частково.
- Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/5-8 від 29.05.2024 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці – скасувати.
- Ухвалити нове рішення про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Заступник Голови Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури А.П. Місяць
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Н.Б. Чернобай