РІШЕННЯ № V/9-133
14 листопада 2008 року м.Київ
Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника Голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії: Афанащенка С.І., Башенка С.В., Бивалькевича В.П., Варфоломеєвої Т.В., Верби М.І., Дубовика М.І., Ісакова М.Г., Комарницької О.О., Луцюка П.С., Маргулян К.Г., Мельнікова О.А., Міщенка В.В., Мультяна В.В., Олійника О.П., Павлишина Б.Я., Павліченко О.В., Павлової М.А., Горощенко Л.В., Паневіна В.О., Рафальської І.В., Ромаданової Г.Г., Рудницької Н.А., Ященко Н.В., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Татарулі Анатолія Дмитровича на постанову голови дисциплінарної палати Полтавської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Воротінцевої Т.П., від 06.06.2008 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Бровко Василя Васильовича,
ВСТАНОВИЛА:
Татаруля А.Д. звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою на постанову голови дисциплінарної палати Полтавської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Воротінцевої Т.П., від 06.06.2008 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Бровко В.В.
Відповідно до скарги, в грудні 2005 року Татаруля А.Д. уклав угоду з Бровко В.В. про надання юридичної допомоги та сплатив йому гонорар у сумі еквівалентній 300 доларам США. Але, внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов’язань, з Бровко В.В. рішенням Крюківського районного суду м.Кременчук від 26.06.2006 року на користь Татарулі А.Д. стягнуто 500 грн.
На виконання рішення суду Бровко В.В. зробив два поштових перекази по 20 грн., від отримання яких Татаруля А.Д. відмовився, вважаючи це принизливим.
10.09.2008 року Татаруля А.Д. додатковою скаргою повідомив Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури про чергове надходження на його ім’я поштового переказу від Бровко В.В. у тому ж розмірі та надав оригінал поштового повідомлення.
З огляду на зазначене, скаржник вимагає скасувати зазначену постанову голови дисциплінарної палати та притягнути адвоката до відповідальності.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Луцюка П.С., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга Татарулі А.Д. не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Для стягнення з адвоката коштів на користь скаржника, останній, відповідно до діючого законодавства, повинен звертатись до виконавчої служби, яка має відкрити виконавче провадження та вжити заходи щодо виконання рішення суду.
Окрім цього, Татаруля А.Д. надав докази про намагання адвоката Бровко В.В. виконати рішення суду та неприйняття грошей від нього.
З огляду на зазначене, у даному випадку адвокатом законодавство не порушено, тому підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності не вбачається.
Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України “Про адвокатуру” та п.п.10, 10-1, 20 – 23-1 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,
ВИРІШИЛА:
1. Скаргу Татарулі Анатолія Дмитровича на постанову голови дисциплінарної палати Полтавської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Воротінцевої Т.П., від 06.06.2008 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Бровко Василя Васильовича залишити без задоволення, а постанову голови дисциплінарної палати – без змін.
2. Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржника.
3. Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.