Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № V/21-431


 


03 вересня 2010 року                                                                                                   м.Київ     


 


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії – Антипченка В.К., Афанащенка С.І., Батченка А.Н., Варфоломеєвої Т.В., Дубовика М.І., Коваль К.П., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Маргулян К.Г., Міщенка В.В., Мультяна В.В., Павлишина Б.Я., Павлової М.А., Панасенко Т.П., Паневіна В.О., Полонського Ю.М., Прокопчука В.О., Ромаданової Г.Г., Кравченко П.А., Скукіса В.Ф., Соботника В.Й., – розглянувши у відкритому засіданні скаргу Булижка Михайла Олександровича на рішення дисциплінарної палати Полтавської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 24.12.2009 року про застосування до адвоката Мусіяки Володимира Григоровича до дисциплінарного стягнення у вигляді попередження,


 


ВСТАНОВИЛА:


 


Булижко М.О. звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою на рішення дисциплінарної палати Полтавської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 24 грудня 2009 року, яким до адвоката Мусіяки В.Г. застосовано  дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.


Скаржник вважає, що перевірка його скарги проведена поверхово, а рішення дисциплінарної палати є надто м’яким та не відповідає ступеню тяжкості вини адвоката.


Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Висоцького В.І., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга Булижка М.О. не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.


Як вбачається з матеріалів дисциплінарної справи, 08.05.2009 року між адвокатом Мусіякою В.Г. та клієнтом Булижком О.М. укладено договір про надання правової допомоги на захист останнього при розгляді кримінальної справі.


Іншими документами, отриманими від органів досудового слідства та суду підтверджується факт виконання покладених на адвоката Мусіяку В.Г. функцій по захисту клієнта.


Також з матеріалів дисциплінарної справи вбачається, що під час проведення перевірки дисциплінарною палатою було встановлено, що між адвокатом Мусіякою В.Г. та родичами його клієнта мав місце конфлікт, пов’язаний з відмовою клієнта сплачувати послуги адвоката. В результаті згаданого конфлікту адвокат Мусіяка В.Г. допустив на адресу Булижка М.О. нецензурні висловлення, у непристойній формі вимагав у родичів клієнта оплати його послуг, вів себе грубо та зухвало.


Встановивши зазначені обставини, дисциплінарна палата дійшла висновку про порушення адвокатом Мусіякою В.Г. ст.ст. 11, 12, 13 Правил адвокатської етики.


Відповідно до своєї компетенції та п.36 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури,  з врахуванням особи адвоката, обставин, вчиненого ним проступку, Комісія прийняла рішення про застосування до адвоката Мусіяки В.Г. дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.  


З огляду на зазначене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що рішення дисциплінарної палати Полтавської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29.12.2009 року відносно адвоката Мусіяки В.Г. є обґрунтованим, прийняте в межах повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, на підставі повно проведеної перевірки зібраних матеріалів та відповідає ступеню тяжкості вчиненого адвокатом проступку.


Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України «Про адвокатуру» та п.п.10, 10-1, 20 – 23-1 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,


 


ВИРІШИЛА:


 


1.      Скаргу Булижка Михайла Олександровича – залишити без задоволення.


2.      Рішення Полтавської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 24.12.2009 року про застосування до адвоката Мусіяки Володимира Григоровича дисциплінарного стягнення  у вигляді попередження – залишити без змін.


3.      Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржника.


4.      Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.


 


 


Голова Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури                                 В.І. Висоцький