Львовский гамбит защиты

На последнем выездном заседании ВКДКА наконец-то рассмотрела жалобу своего коллеги Романа Мартыновского на решение КДКА Закарпатской области. Правда, принять решение так и не удалось — по «техническим» причинам. Позже председатель ВКДКА Валентин Загария рассказал, какими могут быть варианты выхода из нее.

В патовой ситуации?

Последнее заседание ВКДКА можно назвать одним из самых нестандартных в истории комиссии. На этот раз члены ВКДКА заседали не в столице, а во Львове — в здании национального университета им. И.Франко. Поэтому право открыть заседание предоставили заместителю декана факультета международных отношений Михаилу Мыкиевичу, который напомнил и о том, сколько известных юристов вышло из этих стен, и об «ауре традиций», которая помогает принимать «правильные и справедливые решения».
А председатель КДКА Львовской области Любомир Стрепко вручил коллегам небольшие сувениры и пригласил их заглянуть на праздник кофе, который как раз проходил в эти дни во Львове. Обычно, так сказать, застегнутые на все пуговицы члены адвокатского ареопага слегка расслабились, заулыбались — одним словом, заседание началось в «неформальной дружеской обстановке». Правда, уже через 5 минут все вернулось в привычную колею.
Первым вопросом повестки дня стояла жалоба Р.Мартыновского на решение КДКА Закарпатской области. Напомним: Р.Мартыновский был избран представителем г.Севастополя в ВКДКА, но манкировал своими обязанностями и не являлся на заседания комиссии. Жалоба на поведение коллеги, поданная адвокатом В.Дасюком, стала поводом для привлечения представителя Севастополя к дисциплинарной ответственности. Решением дисциплинарной палаты КДКА Закарпатской области от 16.04.2013 его адвокатская деятельность была приостановлена сроком на 6 месяцев. После этого Р.Мартыновский все-таки пришел на заседание комиссии, но… его туда не пустили, сославшись на решение КДКА Закарпатья.
Рассмотрение жалобы Р.Марты­новского растянулось на три заседания. Закончить ее рассмотрение в июне не удалось, поскольку представителям некоторых регионов нужно было успеть на поезд, из-за чего комиссия «потеряла» кворум. Не была она рассмотрена и на июльском заседании: жалобщик предоставил в ВКДКА дополнительные пояснения, причем сделал это всего за несколько дней до начала заседания. И вот наконец спустя три месяца у представителей комиссии появился шанс поставить точку в этом деле.
Аркадий Бущенко, представлявший интересы Р.Мартыновского, заявил, что в действиях его клиента нет нарушения, за которое вообще может быть наложено дисциплинарное взыскание. «В соответствии со ст.31 закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» дисциплинарное взыскание в виде приостановления права на занятие адвокатской деятельностью может быть применено в случае повторного дисциплинарного нарушения, а также грубого или систематического нарушения Правил адвокатской этики. Здесь нет повторности, даже если факт его отсутствия на заседании установлен, и я не думаю, что отсутствие может толковаться как грубое нарушение Правил адвокатской этики», — заявил А.Бущенко. К тому же, по его утверждению, Правила адвокатской этики в новой редакции были опубликованы не ранее 17 января, а значит, и наказывать его клиента за нарушение правил, которых он не мог прочитать, нельзя.

Докладчик по делу Ася Тарасова привела аргументы в пользу виновности Р.Мартыновского. «О дате и времени заседания 22 ноября 2012 года Р.Марты­новскому сообщалось телеграммой. Предлагаемый проект регламента ВКДКА, документы, которые определяют порядок работы ВКДКА… не были утверждены в связи с отсутствием отдельных членов комиссии, в том числе Р.Мартыновского. Фактически деятельность ВКДКА была заблокирована», — заявила А.Тарасова. Она также опровергла слова жалобщика о том, что он физически не мог прочитать новые Правила адвокатской этики. По ее словам, они были опубликованы в СМИ, размещены на всех юридических интернет-ресурсах, и Р.Мартыновский, будучи членом органа адвокатского самоуправления, не мог об этом не знать.
К тому же официальный сайт ВКДКА был зарегистрирован 19 ноября прошлого года, и на нем тоже были размещены все нормативные документы, утвержденные на съезде, включая и правила этики.
«Р.Мартыновский утверждает, что истинной причиной прекращения его права на занятие адвокатской деятельностью было желание наказать несогласных с позицией нынешнего руководства адвокатуры по поводу положения дел в адвокатской среде. Заявления Р.Мартыновского по этому поводу неконкретны, не подтверждены фактами, носят декларативный характер. Если он, как член коллегиального органа, имел желание выразить свою позицию по поводу развития современной адвокатуры, то именно через участие в работе органов адвокатского самоуправления можно было достигнуть лучшего результата», — зачитала текст подготовленного ею решения А.Тарасова.

Обсуждение жалобы Р.Мартыновского затянулось на полчаса. Очевидно, среди членов ВКДКА не было согласия по этому вопросу. Когда прессу и ответчика попросили вернуться в зал, В.Загария огласил «вердикт»: решение по делу не было принято, его рассмотрение переносится на следующее заседание.
«ЗиБ» попросил прояснить ситуацию председателя ВКДКА. «По закону, мы обязаны принимать решение абсолютным большинством от общего количества членов ВКДКА — это 16 человек. Соответствующая норма закона — императивная. Но ни один проект решения не нашел под­держки 16 человек. Поэтому у ВКДКА не осталось другого выбора, кроме как перенести рассмотрение этого вопроса. Снять с рассмотрения мы его не можем. К сожалению, закон не предусматривает выхода из этой ситуации, которая со стороны выглядит слегка патовой: есть жалоба, есть несколько проектов решения, но ни одно не нашло необходимой поддержки. Это первый случай в истории ВКДКА, когда решение не было принято по такой причине. Может быть, следующий раз мы начнем формировать какую-то практику по этому поводу», — подчеркнул Валентин Николаевич.

Дважды потерпевшие

Одно из самых запоминающихся решений, принятых за последнее время ВКДКА, касается коллективной жалобы прихожан церкви «Посольство Божье»: они не только пострадали от мошенников, но и столкнулись с недобросовестным адвокатом. О деятельности «посольства» написано уже немало. По уголовному делу сейчас проходят потерпевшими свыше 40 человек, но, по словам самих членов церкви, жертв было гораздо больше — их число превысило 100 лиц. Но на заседании ВКДКА это дело получило новый поворот.
Один из представителей инициативной группы потерпевших Артур Глущенко рассказал «ЗиБ»: «Адвокат М. подписал договоры с 12 людьми, взял с каждого гонорар в 4000 грн. и при этом не сделал ничего. Он отказывается вернуть нам деньги, угрожает и запугивает. Мы требуем лишить его адвокатской лицензии. Ведь адвокат — почти как врач, он должен помогать людям, а не использовать их как средство получения наживы».