РІШЕННЯ № Х-005/2025
18 жовтня 2025 року
с. Плав’я
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Приходька Олександра Івановича, Волчо Віталія Вікторовича, Пшеничного Олександра Леонідовича, Лучковського Валентина Вікторовича, Подольної Тетяни Альбертівни, Усманова Мурада Аміровича, Кузьмінського Олексія Олександровича, Одновола Володимира Костянтиновича, Соботника Володимира Йосиповича, Котелевської Катерини Володимирівни, Ульчака Богдана Івановича, Притули Оксани Богданівни, Тарасової Асі Миколаївни, Вишаровської Вікторії Карлівни, Дуліч Тетяни Володимирівни, Дроботущенко Тетяни Олександрівни, Чернобай Ніни Борисівни, Прокопчук Олега Михайловича, у відкритому засіданні розглянула скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області у складі дисциплінарної палати від 30.01.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1,-
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.
- 03.03.2025 року вхід. № 26421, на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області від 30 січня 2025 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1.
- Т.в.о. Голови ВКДКА супровідним листом від 12.03.2025 року, вих. № 1504 витребував з кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_1, для розгляду зазначеної скарги.
- 02.04.2025р., вх. № 27144 матеріали дисциплінарного провадження на 22 арк. надійшли на адресу ВКДКА.
- Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури своїм листом від 04 квітня 2025 року, вих. № 2114, доручив члену ВКДКА перевірити, вивчити та доповісти на засіданні комісії питання за матеріалами справи та скаргою Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області від 30 січня 2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
- Копія поданої скарги директора ВША НААУ та листа т.в.о голови ВКДКА відображені на сайті cloud.vkdka.org – хмара ВКДКА. Копію даного доручення член ВКДКА отримала по електронній пошті 09.04.2025 р.
- Скарга директора ВША НААУ подана у строки, передбачені ст. 39 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», протягом тридцяти днів з дня доведення такого рішення до відома особи.
- Рішення КДКА Сумської області ухвалено 30 січня 2025 року. На адресу скаржника направлено електронною поштою 06.02.2025 року.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.
- 06.11.2024 р., вх. 1/28-24, до КДКА Сумської області надійшла скарга ВША НААУ на дії адвоката Особа_1.
- Відповідно до даних Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат Особа_1 обліковується в Раді адвокатів Сумської області. Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Інформація_1. У ЄРАУ зазначено відомості про робоче місце адвоката : Інформація_2.
- Також ЄРАУ зазначено, що на підставі заяви адвоката йому зупинялось право на зайняття адвокатською діяльністю з 09.08.2014 року по 24.09.2015 року, а також з 14.07.2023 року.
- В скарзі зазначено, що адвокат Особа_1 не виконав професійного обов’язку, передбаченого ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня : порушив ч. 3 ст. 11, ст. 65 Правил адвокатської етики. Зроблено посилання на те, що адвокат Особа_1 не підвищувала свою кваліфікацію на протязі років, а саме у 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роках.
- Всі адвокати, інформація про яких внесена до ЄРАУ, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень ( кваліфікацію).
- Порушення вказаних вимог є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності згідно п.1, 4, 5 ч. 1 ст. 21 , ч. 1, 3 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Адвокатом порушено вимоги ст. 65, ч. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики, п. 3 ч. 2 ст. 34, п. 6 ч. 2 ст. 34 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» – порушення правил адвокатської етики та невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.
- Відсутність у Профільному законі поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності. Дисциплінарний проступок є триваючим.
- Директор ВША НААУ просить притягнути адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності.
- В наданих матеріалах відсутнє доручення щодо проведення перевірки поданої скарги.
- 01.12.2024 року голова ДП КДКА Сумської області надала довідку до КДКА Сумської області щодо результатів проведеної нею перевірки.
- Голова ДП КДКА зазначила, що за наявною інформацією Особа_1 з 24.02.2022 року перебував в лавах територіальної оборони м. Суми, приймав безпосередньо участь в захисті міста Суми.
- З 18 липня 2023 року мобілізований до лав Збройних Сил України, на цей час приймає безпосередньо участь в бойових діях.
- Перевіряючою зазначено, що невиконання рішень органів адвокатського самоврядування пов’язано з об’єктивними причинами, які не залежать від волі Особа_1 Зазначені обставини дають підстави для відмови в порушенні дисциплінарної справи.
- Письмових пояснень від адвоката Особа_1 не надходило, оскільки на його адресу скарга ВША НААУ взагалі не надсилалась.
- Рішенням ДП КДКА Сумської області від 30 січня 2025 року відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 у зв’язку з відсутністю в його діях а ознак дисциплінарного проступку.
- Відповідно до довідки ДП КДКА Сумської області, копія вказаного рішення направлена на електронні адреси сторін 06.02.2025 року.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.
- Дисциплінарна палата зазначила, що у профайлі адвоката Особа_1 відсутні відомості про виконання ним обов’язків з підвищення кваліфікації у період з 2019 по 2023 роки.
- Адвокат Особа_1 з 24.02.2022 року перебував в лавах територіальної оборони, з 14.07.2023 року перебуває в лавах Збройних Сил України, приймає безпосередньо участь в бойових діях, з 14.07.2023 року зупинив адвокатську діяльність.
- Відомості, зазначені у скарзі, знайшли своє підтвердження та свідчать про невиконання адвокатом Особа_1 професійного обов’язку передбаченого ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня, проте, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків та невиконання рішень органів адвокатського самоврядування пов’язано з об’єктивними причинами, які не залежать від волі Особа_1.
- Проаналізувавши встановлені обставини, дисциплінарна палата КДКА Сумської області прийшла до висновків про відсутність в діях адвоката Особа_1 ознак порушення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики.
- Зазначені обставини є підставою для винесення рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.
- Скаржник вказує на те, що КДКА Сумської області було порушено строки, передбачені ст. 58 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням РАУ 30.08.2014 року № 120, з послідуючими змінами, – копія рішення має бути направлена протягом трьох днів.
- Згідно з мотивувальною частиною оскаржуваного рішення, КДКА регіону підтверджує наявність не виконання адвокатом своїх професійних обов’язків, однак враховуючи об’єктивні причини, які не залежать від волі останнього, КДКА доходить висновку відмовити в порушенні дисциплінарної справи.
- Ми не можемо погодитися з такими доводами, оскільки вони є поверхневими, непереконливими та не містять аналізу правової аргументації.
- Адвокат протягом 2019-2023 років не виконував вимоги Порядку щодо підвищення професійного рівня в повному обсязі, що підтверджується відсутністю відповідних сертифікатів за цей період. Це свідчить про неналежне виконання адвокатом своїх професійних обов’язків. Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» таке порушення є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
- Вищевказаний дисциплінарний проступок є триваючим.
- Ні Законом, ні прийнятими на його виконання актами РАУ, не передбачено, що зупинення права на заняття адвокатською діяльністю є підставою для прийняття дисциплінарною палатою КДКА регіону рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- КДКА регіону неправомірно використовує факт зупинення адвокатом своєї діяльності, адже зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю не позбавляє адвоката статусу «адвокат», а тому факт зупинення не може виступати як самостійна підстава для прийняття рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи.
- 03 березня 2022 року Рада адвокатів України ухвалила рішення № 24, яким встановила, що проходження військової або альтернативної служби адвокатами в умовах воєнного стану не є порушенням вимог щодо несумісності та не може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності.
- Проте рішенням РАУ № 60 від 02 серпня 2022 року було уточнено, що звільнення від відповідальності за порушення вимог несумісності не звільняє адвоката від обов’язку подати заяву про зупинення адвокатської діяльності. Цей обов’язок виникає в момент, коли у адвоката заявляється можливість подати відповідну заяву.
- Загальні засади проходження військової служби визначені Законом України «Про військовий обов’язок і військову службу».
- Пункт 15 частини 1 статті1 Закону України «Про основи національного спротиву» визначає сили територіальної оборони як окремий рід Збройних Сил України.
- Частина 2 статті 7 Закону передбачає, що у разі виникнення обставин несумісності адвокат зобов’язаний протягом трьох днів з дня їх виникнення подати заяву про зупинення адвокатської діяльності.
- Відповідно до даних ЄРАУ право на зайняття адвокатською діяльністю було зупинено лише 14.07.2023 року на підставі заяви адвоката, поданої того ж дня. Однак адвокат перебував у лавах територіальної оборони ще з 24.02.2022 року, що свідчить про порушення обов’язку подати заяву у встановлені строки.
- Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 34 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», порушення вимог несумісності є дисциплінарним проступком адвоката і підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності. Проходження військової служби без припинення адвокатської діяльності суперечить Закону і тягне за собою дисциплінарну відповідальність.
- Адвокат протиправно, в порушення вимог Закону, рішень РАУ, а також Правил, систематично не виконував вимоги щодо підвищення кваліфікації у період з 2019 по 2023 рік. Наявність такого порушення визначає саме КДКА Регіону.
- Проте остання вчиняє протиправні дії, звільняючи адвоката від потенційної відповідальності на підставах, не передбачених законодавством, за проступки допущені у 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роках і тим самим відмовляє в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- Більше того, з огляду на те, що адвокат протягом пʼяти років поспіль, щороку вчиняв самостійні триваючі дисциплінарні проступки, що є систематичним порушенням Правил, до нього може бути накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, як це передбачено ст. 53 Положення.
- Таке рішення КДКА підриває авторитет адвокатури України, оскільки створює прецедент безкарності.
- Скаржник просить скасувати рішення КДКА Сумської області від 30 січня 2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 та ухвалити нове рішення, яким порушити дисциплінарну справу та притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності, застосувавши до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
- Письмових заперечень на скаргу директора ВША НААУ від адвоката Особа_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не надходило.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.
- Статті 36-39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», які регламентують ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, стадії дисциплінарного провадження, перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, порушення дисциплінарної справи.
- Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України ( в новій редакції), який затверджено рішенням Ради адвокатів України за № 63 від 03.07.2021 року, з послідуючими змінами.
- Рішення Ради адвокатів України № 30 від 16.03.2022 р. «Про призупинення дії пунктів 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України на період дії воєнного стану в Україні».
- Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, затверджений рішенням Ради адвокатів України № 111 від 21.09.2019 р. ( втратив чинність 03.07.2021р.).
- Підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності визначені у статті 34 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Відповідно до ст. 35 ч. 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
- Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеного в Єдиному реєстрі адвокатів України.
- Відповідно до статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
- Відповідно до ст. 39 ч.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням РАУ 30.08.2014 р. № 120, з послідуючими змінами.
Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.
- Перевіривши доводи поданої скарги, матеріали дисциплінарного провадження, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
- Відповідно до п. 23 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України ( в новій редакції), затвердженого РАУ від 02.07.2021 р. № 63, звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік, з 01 січня по 31 грудня кожного року. ВША НААУ ведеться особиста картка обліку залікових балів адвоката. У разі відсутності необхідної кількості балів в заліковій картці обліку балів з підвищення кваліфікації адвоката, ВША зобов’язана проінформувати раду адвокатів регіону та відповідну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури про порушення даного Порядку. В свою чергу у разі надходження скарги на такого адвоката у КДКА за адресою робочого місця адвоката, зазначеного в ЄРАУ, про вчинення інших порушень, ці данні повинні бути враховані при розгляді дисциплінарної справи.
- Аналогічний зміст вищевказаного тексту викладено також і в п. 24 та п. 25 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, який затверджений рішенням РАУ № 111 від 21.09.2019 р. (втратив чинність 03.07.2021р.).
- В силу ч. 1 ст. 39 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на другій стадії дисциплінарного провадження – порушення дисциплінарної справи, перевіряється лише наявність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката, та за результатами розгляду заяви ( скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата КДКА вирішує питання про порушення або про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- Передумовою застосування ч. 2 ст. 35 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у зв’язку зі спливом строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є встановлення в діях адвоката складу дисциплінарного проступку, наявність якого перевіряється саме під час розгляду дисциплінарної справи по суті, вже після порушення дисциплінарної справи.
- Законом не встановлено обов’язку на стадії порушення дисциплінарної справи надавати оцінку обставинам вчиненням адвокатом дисциплінарного проступку, як це передбаченого для наступних стадій дисциплінарного провадження, в тому числі застосовувати ч.2 ст. 35 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- З матеріалів дисциплінарного провадження вбачається, що адвокат Особа_1 протягом 2019-2023 років не приймав участі у заходах з підвищення кваліфікації на не отримав жодного балу ( скріншот інформації з сайту ВША НААУ ).
- Тобто в діях адвоката Особа_1 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку – невиконання адвокатом своїх професійних обов’язків та невиконання рішень органів адвокатського самоврядування, що передбачено ст. 21 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 65 Правил адвокатської етики.
- Однак при розгляді скарги ВША НААУ на дії адвоката Особа_1, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Сумської області допустила порушення вимог, передбачених ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме : в наданих матеріалах відсутнє доручення голови палати, перевіряючий не звертався до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.
- Також ВКДКА звертає увагу регіональної КДКА на ту обставину, що в матеріалах дисциплінарного провадження взагалі відсутнє будь-яке документальне підтвердження того, що адвокат Особа_1 перебував у лавах територіальної оборони та приймає безпосередньо участь в бойових діях.
- На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 52 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити частково.
- Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області у складі дисциплінарної палати від 30.01.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, – скасувати.
- Матеріали дисциплінарної справи направити на новий розгляд до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА