РІШЕННЯ № Х-007/2025 від 17 жовтня 2025 року за скаргою ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області у складі дисциплінарної палати № 177 від 03.01.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № Х-007/2025

17 жовтня 2025 року
с. Плав’я

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Приходька Олександра Івановича, Волчо Віталія Вікторовича, Пшеничного Олександра Леонідовича, Лучковського Валентина Вікторовича, Подольної Тетяни Альбертівни, Усманова Мурада Аміровича, Кузьмінського Олексія Олександровича, Одновола Володимира Костянтиновича, Соботника Володимира Йосиповича, Котелевської Катерини Володимирівни, Ульчака Богдана Івановича, Притули Оксани Богданівни, Тарасової Асі Миколаївни, Вишаровської Вікторії Карлівни, Дуліч Тетяни Володимирівни, Дроботущенко Тетяни Олександрівни, Чернобай Ніни Борисівни, Прокопчук Олега Михайловича, у відкритому засіданні розглянула скарга ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області у складі дисциплінарної палати № 177 від 03.01.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. 15.11.2024 року на офіційну електронну адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області надійшла скарга директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України за вих. № 2327/0/02-2 від 15.11.2024 року (зареєстрована 15.11.2024 року за вх.№ 189) на дії адвокатки Особа_1 26.06.2009 року), з вимогою притягнення її до дисциплінарної відповідальності за непідвищення професійної кваліфікації в центрі акредитації ВША НААУ за 2019-2023 роки, без конкретизації виду цієї відповідальності (арк.1-5)
2. Голова дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області доручив проведення перевірки за скаргою відносно адвоката члену дисциплінарної палати (арк.10)
3. Адвокатці Особа_1 засобами поштового зв’язку 25.11.2024 року було направлено повідомлення про надходження скарги скаргу з додатками і запропоновано надати письмові пояснення з приводку скарги, (арк.11).
4. Адвокатка скористалась своїм правом, передбаченим ст. 26 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого
5. Рішенням Ради адвокатів України 30 серпня 2014 року N 120 (зі змінами та доповненнями), 24.11.2024 року, надала прояснення до КДКА Тернопільської області (арк.12-32).
6. До КДКА Тернопільської області надійшла довідка від 17.12.2024 року члена палати за результатами перевірки за скаргою з пропозицією відмовити в порушенні дисциплінарної справи відносно адвокатки (арк.33-36).
7. 03.01.2025 року дисциплінарною палатою КДКА Тернопільської області за результатами перевірки доводів, викладених у скарзі відносно адвокатки Особа_1, відповідно до протоколу № 54 засідання дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області (арк.37), було прийняте рішення № 177 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвокатки Особа_1 за відсутністю в її діях складу дисциплінарного проступку (арк.39-45).
8. Відповідно до поштової накладної № 4602300035501, рішення КДКА регіону було направлене скаржнику поштовим відправленням з описом вкладення 05.02.2025 року.
9. Адвокатці рішення палати було направлене засобами електронного зв’язку 06.02.2025 року, в той же день адвокатка підтвердила факт його отримання.
10. 07.03.2025 року до ВКДКА за вх.№ 26578 надійшла скарга Директора Вищої школи адвокатури за вих.№ 498/0/02-2 від 05.03.2025 року на рішення дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області від 03.01.2025 року № 177 відносно адвокатки Особа_1 з вимогою скасувати зазначене рішення, та ухвалити нове рішення, яким порушити дисциплінарну справу, притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності, та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення чи припинення права на заняття адвокатською діяльністю.
11. 14.10.2025 року до ВКДКА надійшов лист ВША НААУ за вих.№ 11652/0/02-2 від 14.10.2025 року, в якому було повідомлено, що оскаржуване рішення КДКА Тернопільської області було направлене скаржнику засобами поштового зв’язку 05.02.2025 року і отримано за довіреністю 12.02.2025 року.
12. 16.10.2025 року за вх.№30980 надійшли доповнення до скарги за вих.1676/0/02-2 від 15.10.2025, в яких скаржник зазначив, що оскаржуване рішення йому було направлене засобами поштового зв’язку 05.02.2025 року, отримане 12.03.2025 року, скаргу до ВКДКА було подано 07.03.2025 року, з огляду на що скаржник вважає, що скарга подана в межах 30-денного строку на оскарження.
13. Запитом т.в.о.Голови ВКДКА за вих.№1497 від 10/03.2025 року матеріали за скаргою відносно адвоката були витребувані з КДКА Тернопільської області.
14. Матеріали провадження за скаргою відносно адвоката за вих.№ 77 від 18.03.2025 року були направлено до ВКДКА, надійшли до ВКДКА 27.03.2025 року за вх.№ 27007.
15. Відповідно до доручення Т.в.о Голови ВКДКА від 09.04.2025 року за вих.№ 2358 проведення перевірки за скаргою директора ВША НААУ на рішення КДКА Тернопільської області від 03.01.2025 року відносно адвоката здійснювалось членом ВКДКА.

Короткий виклад позиції та доводів Сторін до КДКА.

16. 15.11.2024 року на офіційну електронну адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області надійшла скарга директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України за вих. № 2327/0/02-2 від 15.11.2024 року (зареєстрована 15.11.2024 року за вх.№ 189) на дії адвокатки Особа_1, з вимогою притягнення її до дисциплінарної відповідальності за непідвищення професійної кваліфікації в центрі акредитації ВША НААУ за 2019-2023 роки, без конкретизації виду цієї відповідальності (арк.1-5)
17. Голова дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області доручив проведення перевірки за скаргою відносно адвоката члену дисциплінарної палати (арк.10)
18. Адвокатці Особа_1 засобами поштового зв’язку 25.11.2024 року було направлено повідомлення про надходження скарги скаргу з додатками і запропоновано надати письмові пояснення з приводку скарги, (арк.11).
19. Адвокатка скористалась своїм правом, передбаченим ст. 26 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого
20. Рішенням Ради адвокатів України 30 серпня 2014 року N 120 (зі змінами та доповненнями), 24.11.2024 року, надала прояснення до КДКА Тернопільської області (арк.12-32).
21. До КДКА Тернопільської області надійшла довідка від 17.12.2024 року члена палати за результатами перевірки за скаргою з пропозицією відмовити в порушенні дисциплінарної справи відносно адвокатки (арк.33-36).
22. 03.01.2025 року дисциплінарною палатою КДКА Тернопільської області за результатами перевірки доводів, викладених у скарзі відносно адвокатки Особа_1, відповідно до протоколу № 54 засідання дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області (арк.37), було прийняте рішення № 177 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвокатки Особа_1 за відсутністю в її діях складу дисциплінарного проступку (арк.39-45).
23. Відповідно до поштової накладної № 4602300035501, рішення КДКА регіону було направлене скаржнику поштовим відправленням з описом вкладення 05.02.2025 року.
24. Адвокатці рішення палати було направлене засобами електронного зв’язку 06.02.2025 року, в той же день адвокатка підтвердила факт його отримання.
25. 07.03.2025 року до ВКДКА за вх.№ 26578 надійшла скарга Директора Вищої школи адвокатури за вих.№ 498/0/02-2 від 05.03.2025 року на рішення дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області від 03.01.2025 року № 177 відносно адвокатки Особа_1 з вимогою скасувати зазначене рішення, та ухвалити нове рішення, яким порушити дисциплінарну справу, притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності, та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення чи припинення права на заняття адвокатською діяльністю.
26. 14.10.2025 року до ВКДКА надійшов лист ВША НААУ за вих.№ 11652/0/02-2 від 14.10.2025 року, в якому було повідомлено, що оскаржуване рішення КДКА Тернопільської області було направлене скаржнику засобами поштового зв’язку 05.02.2025 року і отримано за довіреністю 12.02.2025 року.
27. 16.10.2025 року за вх.№30980 надійшли доповнення до скарги за вих.1676/0/02-2 від 15.10.2025, в яких скаржник зазначив, що оскаржуване рішення йому було направлене засобами поштового зв’язку 05.02.2025 року, отримане 12.03.2025 року, скаргу до ВКДКА було подано 07.03.2025 року, з огляду на що скаржник вважає, що скарга подана в межах 30-денного строку на оскарження.
28. Запитом т.в.о.Голови ВКДКА за вих.№1497 від 10/03.2025 року матеріали за скаргою відносно адвоката були витребувані з КДКА Тернопільської області.
29. Матеріали провадження за скаргою відносно адвоката за вих.№ 77 від 18.03.2025 року були направлено до ВКДКА, надійшли до ВКДКА 27.03.2025 року за вх.№ 27007.
30. Відповідно до доручення Т.в.о Голови ВКДКА від 09.04.2025 року за вих.№ 2358 проведення перевірки за скаргою директора ВША НААУ на рішення КДКА Тернопільської області від 03.01.2025 року відносно адвоката здійснювалось членом ВКДКА адвокатом.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

31. В обґрунтування прийнятого рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвокатки Особа_1 дисциплінарна палата зазначила:
32. На засіданні дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області, яке відбулося 03 січня 2025 року, були відсутні як скаржник, Директор вищої школи адвокатури, так і особа відносно якої подано скаргу, адвокат Петунько І.А. , тому рішення приймається на підставі системного аналізу аргументів поданої скарги, долучених до неї документів та релевантних нормативно – правових актів.
33. Підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
34. Системний аналіз скарги та долучених до неї документів у співвідношенні з нормами Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правилами адвокатської етики, Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвокату яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 21 вересня 2019 року, наказу № 6 від 01.04.2019 Про створення Центру акредитації та контролю підвищення кваліфікації адвокатів, релевантними судовими рішеннями та інше, дозволяє зробити наступні висновки:
35. Відповідно до п.14 статті 92 Конституції України, основи організації та діяльності адвокатури визначаються виключно Законами. Згідно з приписами п.22 ч.І цієї ж статті Конституції України виключно законами визначаються засади цивільно-правової відповідальності; діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них.
36. У своїй діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватись принципів верховенства права, законності, незалежності та конфіденційності, правил адвокатської етики, чесно і сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правничу допомогу відповідно до Конституції України і законів України, з високою відповідальністю виконувати покладені на нього обов’язки.
37. Статтею 34 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” встановлено, що дисциплінарним проступком адвоката є невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків.
38. Професійні обов’язки адвоката визначені статтею 21 Закону, зокрема, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний підвищувати свій професійний рівень.
39. Професійний рівень адвоката під час здійснення адвокатської діяльності виявляється при здійсненні захисту/представництва клієнта, базується на принципах законності, адвокат повинен діяти компетентно і сумлінно в інтересах клієнта. Адвокат не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у випадку ухвалення судового рішення не на користь клієнта.
40. Таким чином, виходячи зі змісту Закону професійний рівень адвоката повинен відповідати вказаним вимогам і має мету якнайкраще забезпечити інтереси клієнта.
41. Закон не обмежує адвоката у засобах підвищення професійного рівня. Закон не встановлює інші, ніж зазначені вище, критерії професійного рівня адвоката.
42. Обов’язок підвищувати свій професійний рівень законодавець передбачив окремим пунктом і у цьому пункті ідеться саме про підвищення адвокатом свого професійного рівня.
43. Стосовно розмежування термінів «підвищення свого професійного рівня» та «підвищення кваліфікації» і на підставі системного аналізу Закону України «Про освіту», Закону України «Про вищу освіту», інших нормативно-правових актів та дисциплінарна палата КДКА Тернопільської області доходить висновку, що:
44. В Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначення поняття підвищення кваліфікації відсутнє, натомість встановлено: 1) відповідно до п.4 частини 1 статті 21- під час здійснення професійної діяльності адвокат зобов’язаний підвищувати свій професійний рівень;
45. НААУ забезпечує високий професійний рівень адвокатів України (стаття 45); Ради адвокатів регіонів сприяють підвищенню кваліфікації адвокатів (стаття 48).
46. На думку палати, у Законі України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність використані поняття «професійний рівень» і «підвищення кваліфікації», які не є тотожними.
47. Законом України «Про освіту» визначено, що кваліфікація – визнана уповноважену, суб’єктом та засвідчена відповідним документом стандартизована сукупність здобутих особою компетентностей (результатів навчання) (стаття 1 пункт 14).
48. Законом України «Про вищу освіту» визначено, що кваліфікація -офіційний результат оцінювання і визнання, який отримано, коли уповноважена установа встановила, що особа досягла компетентностей (результатів навчання) відповідно до стандартів вищої освіти, що засвідчується відповідним документом про вищу освіту (стаття 1 пункт 12).
49. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 25.06.2020 № 519 Національна рамка кваліфікацій – системний і структурований за компетентностями опис кваліфікаційних рівнів.
50. Національна рамка кваліфікацій призначена для використання органами державної влади, та органами місцевого самоврядування, установами та організаціями, закладами освіти, роботодавцями, іншими юридичними та фізичними особами з метою розроблення, ідентифікації,^^ співвіднесення, визнання, планування і розвитку кваліфікацій.
51. Палата зазначила, що, за логікою скаржника одне і те саме діяння, як складова дисциплінарного проступку кваліфікується тричі: як порушення правил адвокатської етики, порушення вимог стосовно підвищення кваліфікації та невиконання рішення органів адвокатського самоврядування.
52. Виходячи із загальних засад юридичної відповідальності підставою дисциплінарної відповідальності є вчинення дисциплінарного проступку, який складається із чотирьох елементів (об’єкт, суб’єкт, об’єктивна сторона, суб’єктивна сторона), наявність яких є обов’язковою для застосування дисциплінарного стягнення.
53. В свою чергу, об’єктом дисциплінарного проступку є відносини, що виникають у зв’язку з виконанням обов’язків, передбачених певними нормативно-правовими актами. У даному випадку безпосереднім об’єктом є конкретні обов’язки адвоката, передбачені статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
54. Законом «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не передбачено отримання адвокатом, який набув право на адвокатську діяльність, здобуття інших, додаткових кваліфікацій, що визнаються державою, тобто, отримання після набуття статусу формальної освіти, положення статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» про підвищення професійного рівня може бути пов’язаний виключно з неформальною або формальною освітою дорослих у розумінні Закону «Про освіту», тобто самоорганізоване здобуття особою певних компетентностей. зокрема піл час повсякденної діяльності, пов’язаною з професійною, громадською або іншою діяльністю, родиною чи дозвіллям.
55. Оскільки, Законом «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не передбачено отримання адвокатом, який набув право на адвокатську діяльність, здобуття інших, додаткових кваліфікацій, що визнаються державою, тобто, отримання після набуття статусу формальної освіти, положення статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» про підвищення професійного рівня може бути пов’язано виключно з неформальною або інформальною освітою дорослих у розумінні Закону «Про освіту», тобто самоорганізоване здобуття особою певних компетентностей. зокрема під час повсякденної діяльності, пов’язаної з професійною, громадською або іншою діяльністю, родиною чи дозвіллям.
56. Як вбачається зі скарги, скаржнику не відомі інші, крім зазначених ним – відсутність інформації в ЄРАУ щодо підвищення кваліфікації у ВША адвокатом, інші обставини, які б свідчили про не виконання адвокатом підтримання професійного рівня, також зі скарги вбачається, що Скаржник не вчинив дій щодо виявлення вказаних обставин.
57. Відсутність записів в ЄРАУ щодо «підвищення кваліфікації» саме у ВША не може бути розцінено як не підвищення адвокатом свого професійного рівня, тобто, вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п.5 ч.2 ст.34 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”.
58. Питання щодо надання адвокатом відомостей про отримання інфернальної освіти за межами ВША Порядком не визначений.
59. Відсутність у Скаржника інформації про заходи, які вчинені адвокатом для підвищення професійного рівня без залучення Вищої школи адвокатури не може бути оцінено як умисна бездіяльність щодо не надання таких даних.
60. На думку палати, Директор Вищої школи адвокатури, відповідно до Положення, зазначеного вище, не вправі направляти скарги на адвоката у разі недотриманням останнім вимог щодо підвищення професійного рівня, а Вища школа адвокатури зобов’язана лише повідомити відповідні органи адвокатського самоврядування про відсутність необхідної кількості балів в особистій заліковій карточці.
61. Палата зазначила, що, за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
62. Дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області прийнята до уваги Постанова Шостого апеляційного адміністративного СУДУ від 10.09.2024 по справі №640/1859/22, якою визнані протиправними ти скасовані пункти 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03 липня 2021 року № 63.
63. Палата вважає, що проступок адвоката не є триваючим.
64. На думку палати, системний аналіз наведених вище доводів та міркувань у співвідношенні з релевантними нормативно-правовими актами дає можливість зробити висновок, що в діях Особа_1 відсутній склад дисциплінарного проступку, відповідальність за невиконання обов’язку підвищувати свій професійний рівень Законом не врегульована і у скарзі не обґрунтована, а тому правові підстави для порушення дисциплінарної справи відсутні.
65. В оскаржуванім рішенні палати прийшла до висновку про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвокатки за відсутності в її діях складу дисциплінарного проступку.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

66. В скарзі до ВКДКА Скаржник зазначає:
67. Відповідно до положень частини 3, статті 39 Закону, рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду протягом тридцяти днів з дня доведення такого рішення до відома особи.
68. Відповідно до положень статті 75 Закону України «Про адміністративну процедуру», адміністративний акт доводиться до відома особи шляхом його вручення, надсилання поштою (рекомендованим листом із повідомленням про вручення), електронною поштою або за допомогою інших засобів телекомунікаційного зв’язку.
69. КДКА Тернопільської області засобами поштового зв’язку направила копію оскаржуваного рішення від 03.01.2025 року до ВША НААУ лише 05.02.2025 року, воно було отримане 12.02.2025 року, скарга до ВКДКА була подана 07.03.2025 року, тобто, в межах 30-денного строку..
70. Відповідно до статті 58 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України {далі – РАУ) від 30 серпня 2014 року №120, із змінами, внесеними згідно із рішеннями Ради адвокатів України: № 34 від 25.03.2022 року {далі – Положення), копія рішення надсилається засобами поштового зв’язку або електронною поштою, або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення.
71. Скаржник просить звернути увагу на те, що КДКА Тернопільської області було порушено строки, передбачені ст. 58 Положення.
72. Скаржником зазначено, шо з метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.
73. Згідно частини 1 статті 57 Закону, рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
74. Статтею 21 Закону встановлено професійні обов’язки адвоката, які той зобов’язаний виконувати під час здійснення адвокатської діяльності.
75. Пунктом 2 Порядку прямо передбачено, що підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
76. Згідно пункту 1 Порядку, дія цього Порядку поширюється на адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також помічників адвокатів, які здійснюють свою діяльність у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і Положення про помічника адвоката.
77. Пунктом 16 вказано, що всі адвокати та помічники адвокатів, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
78. Окрім цього, рішенням №90 РАУ затвердила новий Порядок підвищення професійного рівня адвокатів України, як нову редакцію Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, що вступає в дію з 1 січня 2025 року та є невід’ємним додатком до даного рішення.
79. Згідно тексту даного рішення, Порядок підвищення професійного рівня адвокатів України – нова редакція Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, назва якого приведена у відповідність до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
80. Пунктом 25 Порядку передбачено, що адвокати мають право вільно обирати види підвищення кваліфікації, брати участь у будь-яких заходах з підвищення кваліфікації адвокатів, що проводяться операторами підвищення кваліфікації за умови їх відповідної реєстрації.
81. Організація та реалізація процесу підвищення кваліфікації адвокатів в Україні здійснюється Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України за сприяння рад адвокатів регіонів та сторонніми операторами підвищення кваліфікації адвокатів, що акредитовані згідно цього Порядку (пункт 4 Порядку).
82. Скаржник звертає увагу, що твердження КДКА регіону, що стаття 34 Закону не відносить обов’язок, передбачений пунктом 4 статті 21 «підвищення професійного рівня», до дисциплінарний проступків, є юридично хибним, адже згідно з положеннями частини 1 статті 34 Закону, дисциплінарним проступком адвоката є невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків.
83. У тексті мотивувальної частини оскаржуваного рішення КДКА регіону зазначає, що нормативний акт, який встановлює відповідальність, зокрема за неотримання сертифіката, не має зворотної сили в часі й, відповідно, не може бути застосований.
84. Так, статтею 58 Конституції України, передбачено, що закони та інші нормативно- правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.
85. Рішення РАУ, на яке посилається КДКА регіону, не встановлювало нової відповідальності за порушення професійних обов’язків та іншого, а лише надає роз’яснення щодо окремих норм Порядку.
86. Зокрема, згідно з текстом рішення №22 від 07.06.2024р., було роз’яснено, що невиконання адвокатом вимог з підвищення кваліфікації за встановленим Порядком за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є самостійними триваючими дисциплінарними проступками до часу отримання електронних сертифікатів про підвищення кваліфікації, які підтверджують виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня або притягненням винної у невиконанні обов’язку особи до відповідальності, що припиняє дисциплінарний проступок. Зазначені дисциплінарні проступки припиняються: з часу отримання електронного сертифікату про підвищення кваліфікації, що підтверджує виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня або з часу притягнення винного у невиконанні обов’язку адвоката до дисциплінарної відповідальності.
87. Отримання адвокатом електронного сертифікату про підвищення кваліфікації за формою затвердженою ВША НААУ за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є підтвердженням виконання ним встановлених вимог з підвищення професійного рівня, а також підставою для відмови у відкритті дисциплінарного провадження та його закриття, у разі якщо таке дисциплінарне провадження відкрито.
88. Скаржник заперечує проти твердження КДКА регіону, що проступок не є триваючим, посилаючись на відповідну практику Верховного Суду, наведену ним у первісній скарзі.
89. Скаржник наголошує, що адвокат у період з 2019 по 2023 роки систематично не виконував свій професійний обов’язок щодо підвищення кваліфікації, чим грубо порушив вимоги Закону, рішення РАУ та положення Правил. Дані порушення підтверджені матеріалами справи, однак не встановлені самою КДКА Тернопільської області.
90. На думку скаржника, аргумент щодо відсутності підстав для порушення дисциплінарної справи є юридично алогічним й не відповідає положенням законодавства.
91. Скаржник зазначає, що, беручи до уваги систематичний характер дисциплінарних порушень, які охоплюють чотирьохрічний період, та їхній триваючий характер, поведінка адвоката відповідає критеріям, які передбачають застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю згідно зі статтею 53 Положення.
92. Скарзі до ВКДКА скаржник просить: Скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області №177 від 03 січня 2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвокатки Особа_1; ухвалити нове рішення, яким порушити дисциплінарну справу відносно адвокатки, притягнути її до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосувати до неї дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
93. Адвокатка, як вже зазначено вище, пояснень до ВКДКА не надавала.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

94. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
95. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року зі змінами та доповненнями далі – Положення про порядок прийняття та розгляду скарг.
96. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборчим з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, із змінами затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

97. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, розглянувши доводи Скаржника, приходить до наступних висновків:
98. Згідно витягу є Єдиного реєстру адвокатів України, Особа_1 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1.
99. Адресою робочого місця адвокатки є: Адреса_1.
100. З профайлу Адвокатки в ЄРАУ вбачається, її право на заняття адвокатською діяльністю не зупинено і не припинено.
101. З наведеного вище вбачається, що скарга розглянута належною КДКА регіону.
102. Скарга до ВКДКА подана з дотриманням строків, передбачених ч.3 ст.39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», з урахуванням приписів ст. 75 Закону України «Про адміністративну процедуру» та часу нормального поштового обігу.
103. Відповідно до ст.38 ч.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.
104. Ст.38 ч.2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.
105. Відповідно до п.5.3.2. Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії регіону, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 77 від 16.02.2013 року (зі змінами і доповненнями), Голова палати готує матеріали для розгляду на засіданні палати та/або видає доручення щодо вивчення та підготовки/перевірки матеріалів члену палати.
106. Відповідно до п.25 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року зі змінами та доповненнями, член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та за результатами перевірки складає довідку, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, з урахуванням, зокрема, тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, наслідків для клієнта тощо, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
107. З наведеного вище вбачається, що член дисциплінарної палати вправі проводити перевірку виключно за дорученням Голови дисциплінарної палати.
108. В матеріалах за скаргою, як вже зазначено вище, міститься довідка члена палати, в якій зазначено, що перевірка ним здійснюється на підставі доручення Голови палати.
109. В матеріалах за скаргою на арк.10 міститься доручення Голови палати на проведення перевірки щодо адвокатів, але серед зазначених в дорученні адвокатів прізвище адвокатки Особа_1 відсутнє, що дає підстави обґрунтовано стверджувати, що перевірка відносно Особа_1 членом палати проводилась у спосіб, яким суперечить чинному законодавству України, яким регламентовані відповідні правовідносини, що унеможливлює прийняття будь-якого рішення за наслідками такої перевірки.
110. Відповідно до п.5.5.3 Регламенту КДКА регіону, член КДКА має право брати участь у голосуванні, і має права утримуватись при голосуванні. Аналогічна норма міститься у п.8.5 Регламенту, в якій зазначено, що член КДКА (палати) не має права утримуватись під час голосування.
111. Відповідно до п.31 Положення № 120 Про порядок прийняття та розгляду скарг, за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
112. Наведена у попередньому пункту норма не містить застереження щодо не участі у голосуванні члена палати, який проводив перевірку.
113. Відповідно до Положення № 120, член палати, який складав довідку, не приймає участі у голосуванні, коли приймається рішення по суті, за наслідками розгляду вже порушеної дисциплінарної справи, а не під час прийняття рішення про порушення/відмову в порушенні дисциплінарної справи.
114. Як вбачається з витягу з протоколу № 54 від 03.01.2025 року, на засіданні палати, під час розгляду скарги були присутні 8 членів, в той же час зазначено, що у голосуванні приймали участь 7 членів палати, при цьому не зазначені причини не голосування одним з членів палати.
115. ВКДКА вважає необґрунтованими висновки оскаржуваного рішення в частині відмови в порушенні дисциплінарної справи за відсутності в діях адвокатки складу дисциплінарного проступку.
116. На даному етапі перевірки відомостей за скаргою з’ясовується наявність чи відсутність ознак дисциплінарного проступку, а не його складу.
117. На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пунктом 3.43 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Роз’ясненням щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 № 248, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

118. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити частково.
119. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області у складі дисциплінарної палати № 177 від 03.01.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, – скасувати.
120. Матеріали дисциплінарної справи направити на новий розгляд до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА