РІШЕННЯ № Х-008/2025 від 18 жовтня 2025 року за скаргою Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області у складі дисциплінарної палати від 30.01.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № Х-008/2025

18 жовтня 2025 року
с. Плав’я

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Приходька Олександра Івановича, Волчо Віталія Вікторовича, Пшеничного Олександра Леонідовича, Лучковського Валентина Вікторовича, Подольної Тетяни Альбертівни, Усманова Мурада Аміровича, Кузьмінського Олексія Олександровича, Одновола Володимира Костянтиновича, Соботника Володимира Йосиповича, Котелевської Катерини Володимирівни, Ульчака Богдана Івановича, Притули Оксани Богданівни, Тарасової Асі Миколаївни, Вишаровської Вікторії Карлівни, Дуліч Тетяни Володимирівни, Дроботущенко Тетяни Олександрівни, Чернобай Ніни Борисівни, Прокопчук Олега Михайловича, у відкритому засіданні розглянула скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області у складі дисциплінарної палати від 30.01.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. 11.11.2024 року на електронну адресу КДКА Сумської області надійшла скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України (надалі – Скаржник) щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_1.
2. 12.11.2024 року Голова дисциплінарної палати КДКА Сумської області надіслала адвокату Особа_1 лист-повідомлення щодо надходження скарги та необхідності надання пояснень щодо обставин, зазначених в скарзі. Одночасно надіслана копія скарги з додатками.
3. 24.11.2024 року адвокат Особа_1 надіслав пояснення стосовно обставин, викладених у скарзі.
4. 16.12.2024 року Головою дисциплінарної палати КДКА Сумської області складено довідку за результатами перевірки відомостей, викладених у скарзі Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України щодо дій адвоката Особа_1.
5. 30.01.2024 року дисциплінарною палатою КДКА Сумської області за результатами розгляду скарги Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України прийнято рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
6. 05.02.2025 року голова дисциплінарної палати КДКА Сумської області направив на адресу ВША НААУ рішення від 30.01.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
7. 03.03.2025 року на вхід. № 26424, на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Вищої школи адвокатури НААУ на рішення дисциплінарної палати КДКА Сумської області від 30.01.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
8. Скарга ВША НААУ подана у строки, передбачені ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», протягом тридцяти днів з дня доведення такого рішення до відома особи.
9. Листом ВКДА за вих.1501 від 12.03.2025р. з КДКА Сумської області було витребувано матеріали дисциплінарної справи.
10. 02.04.2025 року за вхід. № 27141 на адресу ВКДКА від КДКА Сумської області надійшли матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_1. У листі голова КДКА Сумської області повідомив, що раніше адвокат Особа_1 до дисциплінарної відповідальності не притягувався.
11. 04.04.2025 року т.в.о. Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА, провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі ВША НААУ на рішення КДКА Сумської області у складі дисциплінарної палати від 30.01.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

12. Зі скарги вбачається, що 26.04.1994 року Особа_1 отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1. Відомості про робоче місце адвоката внесено до ЄРАУ: Інформація_2
13. Скаржник зазначає, що відповідно до відомостей, що містяться в ЄРАУ та ВША НААУ, відсутня інформація про виконання адвокатом Особа_1, вимог з підвищення професійної кваліфікації у період з 2019 по 2023 роки.
14. Відповідно до ст. 21 Закону під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, серед іншого, дотримуватись Присяги адвоката України та Правил адвокатської етики (далі – ПАЕ); підвищувати свій професійний рівень; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування. Підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
15. Розділ ІІ Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України (далі Порядок) визначає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію). Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 21, ч. ч. 1, 3 ст. 57 Закону) порушення або недотримання вищезазначених вимог є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
16. Відповідно до ч. 3 ст. 11, ст. 65 ПАЕ факт невиконання адвокатом вимог щодо підвищення кваліфікації є самостійною підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності в частині невиконання рішень органів адвокатського самоврядування щодо обов’язку адвоката постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
17. Ініціатор звернення, директор ВША НААУ вбачає в діях адвоката Особа_1, дисциплінарний проступок, зокрема: невиконання професійного обов’язку, передбаченого ст. 21 Закону щодо підвищення професійного рівня, порушення Правил адвокатської етики, передбачених абз. 3 ст. 11, абз. 1 ст. 65 ПАЕ. На підставі вищенаведеного, скаржник просить притягнути Особа_1, до дисциплінарної відповідальності.
18. Особа_1, надав пояснення щодо обставин, викладених у скарзі, та зазначив, що у зв’язку з епідемією коронавірусу був вимушений виїхати за межі постійного місця проживання для лікування та реабілітації після хвороби, в зв’язку з чим не мав технічної можливості приймати участь в онлайн заходах, які організовувались Радою адвокатів Сумської області.
19. У 2022 році не мав можливості підвищувати професійну кваліфікацію шляхом прийняття участі в онлайн заходах, які організовувались Радою адвокатів Сумської області, у зв’язку з прийняттям участі в роботі волонтерських організацій, пов’язаних з охороною міста Суми від збройного нападу країни агресора.
20. Перебування за межами постійного проживання не давало можливості користуватись інтернетом.
21. Проте, для підвищення професійної кваліфікації займається вивченням та узагальненням практики ЄСПЛ, яка стосується судових рішень вітчизняних судів, які не відповідають Конституції України та процесуальним нормам права.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого рішення КДКА.

22. Дисциплінарна палата зазначила, що у профайлі адвоката Особа_1, в ЄРАУ, відсутні відомості про виконання ним обов’язкових вимог з підвищення кваліфікації у період з 2019 по 2023 роки.
23. Отже, відомості зазначені у скарзі, найшли своє підтвердження та свідчать про невиконання адвокатом Особа_1, професійного обов’язку передбаченого ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня, порушення Правил адвокатської етики (абз. 3 ст.11, абз. 2 ст. 12, абз. 1 ст.65 Правил адвокатської етики), невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків та невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.
24. 11.01.2023 року зупинив адвокатську діяльність на підставі поданої заяви.
25. Проаналізувавши встановлені обставини, дисциплінарна палата КДКА Сумської області прийшла до висновків про відсутність в діях адвоката Особа_1 ознак порушення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики.
26. Зазначені обставини є підставою для винесення рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи.
27. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 33,34,36-39,41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області вирішила відмовити в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника.

28. Скаржник зазначає, що згідно з мотивувальною частиною оскаржуваного рішення, КДКА регіону визнає та підтверджує наявність в діях адвоката не виконання професійного обов’язку передбаченого статтею 21 Закону, щодо підвищення професійного рівня.
29. Однак, приймаючи до уваги, що адвокат 11.01.2023 року зупинив адвокатську діяльність на підставі поданої заяви прийшла до висновків про відсутність в діях адвоката ознак порушення Закону та Правил адвокатської етики.
30. Таким чином, в резолютивній частині рішення КДКА регіону відмовляє у порушенні дисциплінарної справи, посилаючись на відсутність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
31. У 2019 році адвокат отримав 10 залікових балів (4 залікових балів отримано за участь у заходах і 1 бал за правила + 10 балів за інші години) із 10 необхідних, однак, згідно вимог Порядку, адвокат мав отримати не менше 10 залікових балів, з яких не менше 50% залікових балів з підвищення кваліфікації повинні бути отримані адвокатом під час заходів та не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики. Таким чином, можна дійти висновку, що адвокатом не в повному обсязі були виконані вимоги, передбачені Порядком.
32. Щодо підвищення кваліфікації у проміжку часу з 2020 по 2023 роки, встановлено, що адвокат зовсім не займався підвищенням свого професійного рівня, що підтверджує підсудність відповідних балів у заліковій картці адвоката. Відповідно до ч.2 ст. 34 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» таке порушення є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
33. Вищевказаний дисциплінарний проступок є триваючим.
34. Ні Законом, ні прийнятими на його виконання актами РАУ, не передбачено, що зупинення права на заняття адвокатською діяльністю є підставою для прийняття дисциплінарною палатою КДКА регіону рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
35. КДКА регіону неправомірно використовує факт зупинення адвокатом своєї діяльності, адже зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю не позбавляє адвоката статусу «адвокат», а тому факт зупинення не може виступати як самостійна підстава для прийняття рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи.
36. Більше того, пунктом 1 Порядку встановлено, що на адвокатів, право на заняття адвокатською діяльністю яких зупинено, обов’язок щодо підвищення кваліфікації не поширюється.
37. Право на зайняття адвокатською діяльністю було зупинено 11.01.2023 на підставі заяви адвоката (задля виконання положень статті 7 Закону), а тому обов’язок щодо підвищення професійного рівня в обов’язковому порядку поширювався на останнього до подання заяви про зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
38. Скаржник наголошує, що адвокат у 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 роках систематично не виконував свій професійний обов’язок щодо підвищення кваліфікації в повному обсязі, чим порушив вимоги Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, рішення Ради адвокатів України та положення Правил адвокатської етики. Дані порушення підтверджені матеріалами справи.
39. Аргумент, щодо відсутності ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката є не логічним й не відповідає дійсності, адже самою КДКА підтверджено наявність порушення професійного обов’язку.
40. Беручи до уваги систематичний характер дисциплінарних порушень, які охоплюють п’ятирічний період, та їхній триваючий характер, Скаржник вважає, що поведінка адвоката відповідає критеріям, які передбачають застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю згідно зі статтею 53 Положення.
41. Більше того, рішення КДКА створює небезпечний прецедент, який підриває довіру до інституту адвокатури.
42. Скаржник просить скасувати рішення КДКА Сумської області від 30 січня 2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 та ухвалити нове рішення, яким порушити дисциплінарну справу та притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності, застосувавши до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

43. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
44. Рішення Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), далі – Порядок про підвищення кваліфікації.
45. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року зі змінами та доповненнямидалі – Положення про порядок прийняття та розгляду скарг.
46. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року.
47. Частина 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплює, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
48. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися правил адвокатської етики; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги (пункти 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
49. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку (ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
50. Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення Правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
51. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
52. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
53. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що згідно зі статтею 33 цього Закону № 5076-VI та Положенням №120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
54. Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
55. Відповідно до п. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
56. Таким чином, скарга на дії адвоката перевіряється на предмет зазначення в ній відомостей про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
57. Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачені професійні обов’язки адвоката, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, підвищувати свій професійний рівень, виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
58. Зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов’язків адвоката, відповідно до вимог ст. 11 ПАЕ, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.
59. Приписами ч. 3 ст. 11 ПАЕ встановлено, що адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
60. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 65 ПАЕ адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
61. Професійний обов’язок з підвищення кваліфікації адвоката встановлений п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України від 21.09.2019 року № 111 та Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами).
62. Відповідно до ст. 2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами), підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

63. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
64. Відповідно до п.п.11 Порядку про підвищення кваліфікації адвокатів України ВША НААУ готує і передає НААУ інформацію для розміщення в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
65. За поданою інформацією ВША НААУ адвокатом не підвищувалась кваліфікація протягом 2019-2023 років.
66. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
67. Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
68. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
69. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
70. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 цього Закону.
71. На стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката встановляються наявність чи відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
72. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
73. Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
74. Відповідно до абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
75. Згідно абз. 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
76. Відповідно до абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
77. Рішенням від 21.09.2019 року №111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок №111).
78. Рішенням від 21.09.2019 року №111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок №111).
79. Відповідно до п. 17 Порядку №111, всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
80. Рішенням від 03.07.2021 року №63 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) (далі – Порядок №63).
81. Пункт 16 Порядку №63 також передбачає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
82. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
83. Отже, визначальним при прийнятті рішення про порушення або відмову у порушенні дисциплінарної справи у дисциплінарній справі стосовно адвоката є встановлення у діях адвоката наявності/відсутності ознак дисциплінарного проступку.
84. На етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга. На цій стадії КДКА з’ясовує наявність ознак дисциплінарного проступку як підстави для відкриття дисциплінарної справи, тоді як під час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину та надавати оцінку наданим сторонами доказам.
85. До того ж сам факт відкриття дисциплінарної справи не вказує, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок; для такого висновку (чи для спростування того, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок) КДКА повинна з’ясувати усі обставини, що на етапі відкриття дисциплінарної справи КДКА зробити не може. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.02.2019 року по справі 822/570/17.
86. Відповідно до абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку).
87. Згідно абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
88. Крім того, ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися правил адвокатської етики; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
89. Таким чином, в діях адвоката, які виразилася у не підвищенні кваліфікації за 2019-2023 роки, наявні ознаки:
90. порушення правил адвокатської етики (а саме статей 11, 65 Правил адвокатської етики);
91. неналежного виконання професійних обов’язків, визначених статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (в частині дотримання правил адвокатської етики; підвищення свого професійного рівня та виконання рішень органів адвокатського самоврядування);
92. невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (а саме рішення РАУ від 21.09.2019 № №111, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) та рішення РАУ від 03.07.2021 №63, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) з наступними змінами та доповненнями.
93. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,

ВИРІШИЛА:

94. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити частково.
95. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області у складі дисциплінарної палати від 30.01.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, – скасувати.
96. Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
97. Матеріали дисциплінарної справи направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА