Рішення № Х-008/2021 за скаргою на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області щодо нерозгляду скарги відносно адвоката

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № Х-008/2021

 01 жовтня 2021 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчука О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу представника скаржника Особа_1, Особа_2, від 27.07.2021 року № А 11-1, на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області щодо нерозгляду його скарги відносно адвоката Особа_3, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура, що передувала розгляду скарги

  1. Адвокатом Особа_2, в інтересах Особа_1, була подана скарга на адвоката Особа_3 до КДКА Київської області.
  2. Листом Голови ВКДКА за вих. № 834 від 22.04.2021 року дану скаргу було передано на розгляд КДКА Житомирської області, згідно з приписом п. 2.3.18 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 78 від 04-05.07.2014 року.
  3. 02.08.2021 року за вхід. № 16127 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_1, подана його представником адвокатом Особа_2, від 27.07.2021 року на бездіяльність КДКА Житомирської області щодо нерозгляду його скарги стосовно адвоката Особа_3.
  4. Листом від 12 серпня 2021 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА житомирської області матеріали, що були взяті до уваги КДКА при нерозгляді зазначеної скарги представника скаржника Особа_1, Особа_2, відносно адвоката Особа_3, та інформацію щодо дій, які були здійснені КДКА в межах розгляду зазначеної скарги.
  5. ВКДКА 06.09.2021 р. отримала лист від КДКА Житомирської області від 31.08.2021 за вих. № 85/д, в якому повідомлялося, що скарга Особа_1, подана його представником Особа_2, перебуває у провадженні ДП КДКА Житомирської області.
  6. 08 вересня 2021 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_5 провести перевірку відомостей та фактів, викладених у скарзі.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника

  1. Адвокатом Особа_2, в інтересах Особа_1, була подана скарга на адвоката Особа_3 до КДКА Київської області.
  2. Листом Голови ВКДКА за вих. № 834 від 22.04.2021 року дану скаргу було передано на розгляд КДКА Житомирської області.
  3. Скаржник зазначає, що скарга до цього часу не розглянута, рішення по ній не прийнято.
  4. Адвокат Особа_2 у скарзі стверджує, що КДКА Житомирської області порушила порядок та строки розгляду скарги, встановлені п. п. 20, 21, 26, 30, 31 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України 30.08.2014 року № 120.
  5. Зазначає, що з урахуванням дати листа ВКДКА щодо направлення скарги для розгляду до КДКА Житомирської області, КДКА порушила не лише встановлені для розгляду скарги строки, але й будь-які розумні строки.
  6. Дії КДКА при розгляді скарги вважає абсолютно свавільними.
  7. Серед іншого, у примітці до викладеного в скарзі, адвокат Особа_2 зазначає про те, що «Адвокат Особа_3, діяння якого оскаржуються, є Головою ДП КДКА Київської області, а тому зловмисно використовує свої знання та юридичні механізми з метою спричинення зла – блокування і затягування розгляду справи» (збережена мова змісту відповідної частини скарги).
  8. Адвокат Особа_2 просить визнати неправомірною бездіяльність КДКА Житомирської області щодо нерозгляду скарги на адвоката «Особа_4» (саме так зазначено в п. 3 прохальної частини скарги), проте зі змісту скарги очевидно, що мається на увазі Особа_3, скаргу на адвоката Особа_3 передати на розгляд до КДКА Житомирської області, зобов’язати КДКА Житомирської області розглянути скаргу на адвоката Особа_3.

Встановлені фактичні обставини

  1. В листі КДКА Житомирської області від 31.08.2021 за вих.№ 85/д, в якому повідомлялося, що скарга Особа_1, подана його представником Особа_2, перебуває у провадженні ДП КДКА Житомирської області, зазначено, що розгляд скарги виносився на засідання ДП КДКА.
  2. В звꞌязку з відсутністю відомостей про отримання учасниками провадження повідомлень про місце і час розгляду скарги, розгляд скарги перенесений на 10 вересня 2021 року о 13 год., в приміщенні КДКА Житомирської області.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

  1. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI.
  2. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120, зі змінами.
  3. Регламент Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затверджений рішенням РАУ від 4-5 липня 2014 року № 78, із наступними змінами.

Мотиви та висновки ВКДКА

  1. Перевіривши доводи скарги, ВКДКА виходить з таких міркувань.
  2. У листі Голови КДКА Житомирської області від 31.08.2021 року за вих. № 85/д (надійшов до ВКДК 08.09.2021 року за вхід. № 16356), на запит заступника Голови ВКДКА Особа_5 від 12.08.2021 року (надійшов до КДКА Житомирської області 25.08.2021 за вх. № 84) щодо нерозгляду скарги Особа_1, яка була подана його представником Особа_2, було зазначено таке: розгляд скарги виносився на засідання дисциплінарної палати КДКА Житомирської області. Проте у зв’язку з відсутністю відомостей про отримання учасниками дисциплінарного провадження повідомлень про місце та час розгляду скарги, розгляд скарги Особа_1, що була подана його представником адвокатом Особа_2, був перенесений на 10.09.2021 року у приміщенні КДКА Житомирської області.
  3. Як вбачається з прохальної частини скарги, Скаржник просить передати розгляд скарги на адвоката Особа_3 на розгляд до КДКА Житомирської області. Водночас, дана скарга на момент розгляду скарги та ухвалення рішення вже знаходилася на розгляді вказаної КДКА.
  4. Одночасно з викладеним вище, ВКДКА звертає увагу скаржника Особа_1, його представника адвоката Особа_2, що відповідно до ст. 38-1 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, скарги на дії чи бездіяльність голів КДКА регіону, голів та/або членів дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, розглядаються Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури під час розгляду скарг на рішення, прийняті такими КДКА у відповідних дисциплінарних провадженнях.
  5. З огляду на викладене, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу представника скаржника Особа_1, Особа_2, від 27.07.2021 року № А 11-1, на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області щодо нерозгляду його скарги відносно адвоката Особа_3, – залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                   С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                   К.В. Котелевська

 

01.10.2021