РІШЕННЯ № Х-010/2016
28 жовтня 2016 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроботущенко Т.О., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Таргонія В.О., Жукова С.В., Мельченка В.І., Масяк Н.С., Котелевської К.В., Кострюкова В.І., Кітесова А.Я., Одновола В.К., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л, Кравченка П.А., Тарасової А.М., Місяць А.П., Ноцького О.В., Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на дії кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області при розгляді його скарги відносно адвоката ОСОБА_, –
ВСТАНОВИЛА:
21 червня 2016 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли листи з Адміністрації Президента України та апарату Верховної Ради України зі скаргою ОСОБА_на дії кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області при розгляді його скарги відносно адвоката Закарпатської області ОСОБА_
Встановлено, що у травні 2016 року на адресу КДКА Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_ від 08.05.2016 року на поведінку адвоката ОСОБА_, яка надавала скаржнику безоплатну правову допомогу.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, сформованого 14.10.2016 року, адвокат ОСОБА_діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № ___, виданого КДКА Закарпатської області від ____року на підставі рішення № __. Адресою робочого місця адвоката є __________.
Оскільки скарга ОСОБА_ не відповідала вимогам встановленим п. 14 «Положення про порядок прийняття та розгляду скарг», затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 р. № 120, (в подальшому – Положення) щодо неналежної поведінки адвоката ОСОБА_ яка може мати наслідком її дисциплінарної відповідальності, а саме: були відсутні відомості про зміст дисциплінарного проступку адвоката, не були викладені обставини та докази, якими заявник обґрунтовує факт наявності в діях адвоката дисциплінарного проступку, не були надані її копії та копії доданих документів для вручення адвокату, КДКА Закарпатської області прийняла законне та обґрунтоване рішення повернути скаржнику скаргу та додані до неї документи без розгляду.
При цьому КДКА Закарпатської області, повертаючи скаргу без розгляду, правильно послалась на статтю 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також на статтю 14 п.п .4 та статтю 15 «Положення про порядок прийняття та розгляду скарг», а також роз’яснила скаржнику про його право на повторне звернення із скаргою у разі усунення недоліків.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури КітесоваА.Я., вивчивши матеріали скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог, встановлених статтею 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скаргщодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120 (надалі – Положення), у зв’язку з відсутністю необхідних відомостей у скарзі щодо змісту обставин та доказів, якими заявник обґрунтовує факт наявності в діях адвоката ОСОБА_ дисциплінарного проступку, КДКА Закарпатської області було прийнято законне та обґрунтоване рішення про повернення заявнику ОСОБА_ скарги щодо неналежної поведінки адвоката на підставі п. 15 Положення.
Відповідно до статті 16 Положення, повернення заяви (скарги) скаржнику не перешкоджає повторному зверненню із заявою (скаргою) до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якщо будуть усунені обставини та недоліки, що стали підставою для їх повернення.
Таким чином, КДКА Закарпатської області прийняла законне та обґрунтоване рішення, повернувши заявнику ОСОБА_ 23.05.2016 року за вих. № 28/16 скаргу з мотивів її не відповідності вимогам статтям 14 та 15 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, роз’яснивши, що повернення заяви (скарги) скаржнику не перешкоджає повторному зверненню із заявою (скаргою) до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якщо будуть усунені обставини та недоліки, що стали підставою для їх повернення.
Враховуючи наведене, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_ на дії КДКА Закарпатської області, – залишити без задоволення.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури повідомити про прийняте рішення заінтересованих осіб.
- Матеріали скарги повернути до КДКА регіону.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Т.О. Дроботущенко