РІШЕННЯ № Х-011/2016
28 жовтня 2016 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроботущенко Т.О., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Таргонія В.О., Жукова С.В., Мельченка В.І., Масяк Н.С., Котелевської К.В., Кострюкова В.І., Кітесова А.Я., Одновола В.К., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л, Кравченка П.А., Тарасової А.М., Місяць А.П., Ноцького О.В., Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на дії кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області щодо повернення скарги відносно адвоката ОСОБА_, –
ВСТАНОВИЛА:
11 липня 2016 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшов лист з Прокуратури Закарпатської області зі скаргою ОСОБА_на дії КДКА Закарпатської області щодо повернення скарги відносно адвоката ОСОБА_без розгляду.
Встановлено, що 03 червня 2016 року на адресу КДКА Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_на поведінку адвоката ОСОБА_, який надавав скаржнику безоплатну правову допомогу.
13 червня 2016 року КДКА Закарпатської області за вих. № 29/16 скаргу було повернуто без розгляду з мотивів її невідповідності вимогам Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність», затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, а саме, були відсутні відомості про зміст дисциплінарного проступку адвоката ОСОБА_, не були викладені обставини та докази, якими заявник обґрунтовує факт наявності в діях адвоката дисциплінарного проступку, не були надані її копії та копії доданих документів для вручення адвокату. Повертаючи скаргу без розгляду, КДКА Закарпатської області послалась на статті 14, 15 Положення, ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також роз’яснила скаржнику про його право щодо повторного звернення із такою скаргою у разу усунення недоліків.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, сформованого 13.10.2016 року, адвокат ОСОБА_ діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № ___, виданого КДКА Закарпатської області від ______ року на підставі рішення № __. Адресою робочого місця адвоката є _________.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кітесова А.Я., вивчивши матеріали скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 14 «Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність», затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120, із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 30 липня 2015 року № 86, із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 11 листопада 2015 року № 143 (надалі – Положення), встановлено вимоги до заяви (скарги) та зазначено, що в ній обов’язково має бути зазначено, серед іншого, зміст дисциплінарного проступку адвоката, згідно статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність, виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги заявника – скаржника, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, викладену у заяві (скарзі), перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До заяви (скарги) додається її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга).
Статтею 15 Положення визначено, що заява (скарга), оформлена без зазначених вимог, подана за межами строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності або така, що не містить відомостей про зміст дисциплінарного проступку адвоката, без викладу обставин, якими обґрунтовуються вимоги заявника (скаржника) та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, повертається заявникові (скаржникові) з відповідними роз’ясненнями.
Повернення заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню із заявою (скаргою) до КДКА, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (стаття 16 Положення).
Скарга ОСОБА_ не відповідала вимогам, встановленим статтею 14 Положення, а саме, в ній були відсутні відомості про зміст дисциплінарного проступку адвоката ОСОБА_, не були викладені обставини та докази, якими заявник обґрунтовує факт наявності в діях адвоката дисциплінарного проступку, не були надані її копії та копії доданих документів для вручення адвокату, тому КДКА Закарпатської області на підставі п. 15 Положення повернула скаржнику скаргу та доданих до неї документів без розгляду, роз’яснивши, що повернення заяви (скарги) скаржнику не перешкоджає повторному зверненню із заявою (скаргою) до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якщо будуть усунені обставини, що стали підставою для її повернення.
Таким чином, дії КДКА Закарпатської області щодо повернення скарги ОСОБА_ без розгляду є законними та належним чином обґрунтованими.
Враховуючи наведене, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_ на дії КДКА Закарпатської області, – залишити без задоволення.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури повідомити про прийняте рішення заінтересованих осіб.
- Матеріали скарги повернути до КДКА регіону.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Т.О. Дроботущенко