РІШЕННЯ № Х-013/2025 від 18 жовтня 2025 року за скаргою Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на бездіяльність КДКА Житомирської області щодо нерозгляду скарги (вх. № 13 від 02.01.2025 року) відносно адвоката

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № Х-013/2025

18 жовтня 2025 року
с. Плав’я

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Приходька Олександра Івановича, Волчо Віталія Вікторовича, Пшеничного Олександра Леонідовича, Лучковського Валентина Вікторовича, Подольної Тетяни Альбертівни, Усманова Мурада Аміровича, Кузьмінського Олексія Олександровича, Одновола Володимира Костянтиновича, Соботника Володимира Йосиповича, Котелевської Катерини Володимирівни, Ульчака Богдана Івановича, Притули Оксани Богданівни, Тарасової Асі Миколаївни, Вишаровської Вікторії Карлівни, Дуліч Тетяни Володимирівни, Дроботущенко Тетяни Олександрівни, Чернобай Ніни Борисівни, Прокопчук Олега Михайловича, у відкритому засіданні розглянула скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на бездіяльність КДКА Житомирської області щодо нерозгляду скарги (вх. № 13 від 02.01.2025 року) відносно адвоката Особа_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду скарги.

  1. На адресу КДКА Житомирської області надійшла скарга Вищої школи адвокатури відносно адвоката Особа_1.
  2. Листом від 13 січня 2025 року голова КДКА Житомирської області повернула скаргу з додатками до Вищої школи адвокатури.
  3. Не погодившись з такими діями ВША подало скаргу на бездіяльність КДКА Житомирської області, котра була отримана КДКА Житомирської області 14 березня 2025 року за вхід № 26700.
  4. Т.в.о. голови ВКДКА своїм листом за вих. № 2561 від 16 квітня 2025 року уповноважив члена ВКДКА вивчити та доповісти на засіданні питання за матеріалами справи та скарги ВКДКА на бездіяльність КДКА Житомирської області щодо нерозгляду скарги відносно адвоката Особа_1.
  5. ВША звернулося до КДКА Житомирської області зі скаргою про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1), у зв’язку з невиконанням своїх професійних обов’язків щодо підвищення кваліфікації адвокатів України за 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 роки.
  6. Голова КДКА Житомирської області своїм листом повернула скаргу з додатками з підстав ненадання примірника скарги та копій документів, що додані до неї, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга); не обґрунтування фактів наявності в діях адвоката дисциплінарного проступку з посиланням на постанову 6ААС від 10 вересня 2024 року у справі № 640/1859/22.
  7. Зазначає про можливість повторного подання скарги до КДКА, після усунення обставин, що стали підставою для її подання.
  8. ВША у поданій скарзі зазначає, що неможливість розгляду скарги на підставі постанови 6ААС є неправомірною, оскільки постанова не створює фактичних підстав для невиконання обов’язків, передбачених законодавством, і не звільняє від відповідальності за порушення, вчинені до моменту її ухвалення.
  9. Також зазначають, що КДКА Житомирської області не дотримано вимог щодо стадій розгляду скарги.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

  1. Закон України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 р. № 5076-УІ.
  2. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 р. № 120, з подальшими змінами.
  3. Регламент кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 року № 268, з подальшими змінами.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

  1. Відповідно до п.19 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, рішення про повернення та залишення без розгляду заяви (скарги) приймає Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якій/якому адресовано заяву (скаргу), про що повідомляється особа, яка її подала, крім анонімних заяв ( скарг).
  2. Як вбачається з досліджених Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури матеріалів, голова КДКА Житомирської області повернула Скаржнику скаргу про притягнення адвокат до дисциплінарної відповідальності , у зв’язку з невиконанням адвокатом своїх професійних обов’язків щодо підвищення кваліфікації адвокатів України за 2020, 2021, 2022, 2023 роки. ( вхід. № 13 від 02.01.2025 р. скарги до КДКА Житомирської області.)
  3. Як вбачається зі змісту листа голови КДКА Житомирської області скарга була повернута не лише у зв’язку з посиланням на постанову 6 Апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 р. (по справі № 640/1859/22), але також у зв’язку з тим, що заявник не обґрунтував факт наявності в діях адвоката дисциплінарного проступку. Також до заяви (скарги) не додана копія її документів та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга).
  4. У своїй скарзі до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на бездіяльність КДКА Житомирської області щодо повернення та не розгляду поданої скарги, директор ВША НААУ своїх заперечень чи пояснень, в частині того що були не додані до скарги копії самої скарги та додатків до неї для вручення адвокату, не надав та вказаного не спростував.
  5. Відповідно до п. 14 підпункту 4 Положення Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року, № 120, з послідуючими змінами, до заяви ( скарги) додається її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява ( скарга), за винятком випадку коли заява ( скарга) подається електронною поштою.
  6. З наданих матеріалів вбачається, що скарга ВША НААУ відносно адвоката була направлена на електронну адресу комісії. А тому відсутність копії скарги та копій додатків не може бути підставою для повернення скарги.
  7. Відповідно до положень п. п. 14, 15 Вищевказаного Положення, у голови КДКА Житомирської області не було підстав повертати скаргу без розгляду.
  8. На підставі викладеного та керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА

18.10.2025