Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № Х-015/2019

04 жовтня 2019 року
м. Чернівці

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Мельченка В.І., Василевської О.А., Коблик М.В., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області № 095/19 від 25.07.2019 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області № 095/19 від 25.07.2019 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.

Скаржник вважає, що рішення дисциплінарної палати КДКА Волинської області від 25.07.2019 є незаконним та необґрунтованим, а в діях адвоката Особа_2 наявні порушення Правил адвокатської етики та неналежне виконання своїх професійних обов’язків.

Вказує, що в провадженні Рівненського міського суду, перебуває кримінальне провадження №______ (судова справа №_____), в якому адвокат Особа_2 представляє інтереси потерпілих: Особа_3, Особа_4, Особа_5, Особа_6, Особа_7. У вересні 2018 року, під час судового засідання учасниками провадження, в тому числі адвокатом Особа_2, погоджено дати судових засідань. В подальшому адвокат Особа_2 13.12.2018 року на судове засідання не з’явився, зіславшись на необхідність його участі у розгляді справи Апеляційним судом Волинської області. Крім того, на наступне судове засідання 29.01.2019 року, представник потерпілих Особа_2, знову не прийшов, при цьому причини неявки не повідомив. Окрім цього, Скаржник стверджує, що адвокат Особа_2 зірвав засідання в режимі відеоконференції 29.03.2019 року, залишивши судову залу.

Скаржник вважає, що всі ці дії адвоката Особа_2, є такими, що порушують його право на розумний строк судового розгляду, оскільки більше трьох місяців колегія суддів не могла розглянути його клопотання щодо зняття арешту з автомобіля, який вже два роки перебуває під арештом.

До того ж, Скаржник стверджує, що через неналежне виконання своїх адвокатських обов’язків Особа_2, він несе обтяжливі витрати по прибуттю в судове засідання, оскільки відстань від його місця проживання до суду становить понад 850 км.

Скаржник вважає, що КДКА Волинської області обмежилась тільки отриманням пояснень від адвоката Особа_2 та наданих ним доказів. При цьому запитів до Рівненського міського суду про фактичний зрив судових засідань адвокатом – не направлялось. Вказує, що на його неодноразові звернення до Рівненського міського суду копії технічних записів і журналу судових засідань йому так і не було надано, а тому у нього немає можливості їх подати.

Просив рішення КДКА Волинської області №095/19 від 25.07.2019 року скасувати, порушити дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_2 та спрямувати її для розгляду до дисциплінарної палати КДКА Волинської області.

Розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали справи, які надійшли з КДКА Волинської області, заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Усманова М.А., інших учасників засідання, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.

З витягу з Єдиного реєстру адвокатів України у вигляді профайлу адвоката Особа_2 вбачається, що робочою адресою даного адвоката є: Адреса_1, «Індивідуальна адвокатська діяльність», тобто, дисциплінарне провадження здійснено належною КДКА, відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як вбачається з наданих до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури матеріалів, за результатами перевірки членом дисциплінарної палати КДКА Волинської області Особа_8 складено довідку із підсумковим висновком про те, що в діях адвоката Особа_8 відсутні підстави для порушення дисциплінарної справи.

При наданні пояснень адвокат Особа_2 вказав, що в його діях відсутній дисциплінарний проступок, скарга є безпідставною, спробою тиску сторони захисту на потерпілу сторону та надав відповідні копії процесуальних документів. Зазначив також, що він не є головуючим у вказаному судовому процесі, а лише представляє інтереси потерпілих. Скаржник сам затягує судовий розгляд, шляхом подачі різного роду ідентичних клопотань.

Рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області від 25.07.2019 року відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.

Так, встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження №_____ (судова справа №_______ відносно Особа_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.333, ст.348 КК України, в якому адвокат Особа_2 представляє інтереси потерпілих Особа_3, Особа_4, Особа_5, Особа_6, Особа_7.

12 грудня 2018 року відбулось судове засідання по кримінальному провадженню за участю представника потерпілих адвоката Особа_2. В цей же день, 12.12.2019 року адвокат Особа_2 подав до суду письмове клопотання про відкладення судового засідання, яке призначене на 13.12.2018 року, у зв’язку із зайнятістю і іншому судовому засіданні в Волинському апеляційному суді (справа №______), де особа знаходиться під вартою та надав копії повідомлення та ухвали апеляційного суду.

25 січня 2019 року адвокат Особа_2 подав до канцелярії Рівненського районного суду Рівненської області клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження, судове засідання по якому призначено на 29.01.2019 року, у зв’язку з перебуванням з 28.01.2019 року по 03.02.2019 року з сім’єю у відпустці за межами території Волинської області (Адреса_2), а також просив погоджувати з ним дати наступних судових засідань.

З матеріалів вбачається, що по даному кримінальному провадженню ухвалою Рівненського міського суду Чернівецької області від 18.03.2019 року справу призначено на 19.03.2019 року в режимі відеоконференції. Ухвалою від 19.03.2019 року призначено розгляд на 20.03.2019 року, а ухвалою від 26.03.2019 року справу призначено на 09, 10, 11 квітня 2019 року. Відомостей про те, що судовий розгляд було призначено на 29.03.2019 року, на яке, як вказує Скаржник, адвокат Особа_2 не з’явився, матеріали не містять. Скаржник не надав ні до первісної скарги, а ні до скарги до ВКДКА жодних доказів на підтвердження зазначених ним обставин.

Згідно ст. 12 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, із змінами та доповненнями, абз. 5 ст. 70 Правил адвокатської етики, дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії не заборонені законом, Правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат зобов’язаний дотримуватись присяги та правил адвокатської етики, виконувати інші обов’язки передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Згідно вимог частини 2 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.

Стаття 70 Правил адвокатської етики також закріплює, що звинувачення адвоката не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.

Зі змісту рішення дисциплінарної палати КДКА Волинської області від 25.07.2019 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи вбачається, а матеріалами перевірки підтверджується, що відсутні будь-які належні докази, які б свідчили про наявність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката Особа_2.

Підстави для порушення стосовно адвоката дисциплінарної справи відсутні.

Оскаржуване рішення КДКА регіону є обґрунтованим, мотивованим та правильним по суті і підстав для його скасування немає.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу Особа_1 – залишити без задоволення.
  2. Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області № 095/19 від 25.07.2019 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – залишити без змін.

Матеріали справи повернути до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області.

Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури           С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури           К.В. Котелевська