РІШЕННЯ № Х-017/2025 від 18 жовтня 2025 року за скаргою на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 22.05.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № Х-017/2025

18 жовтня 2025 року
с. Плав’я

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Приходька Олександра Івановича, Волчо Віталія Вікторовича, Пшеничного Олександра Леонідовича, Лучковського Валентина Вікторовича, Подольної Тетяни Альбертівни, Усманова Мурада Аміровича, Кузьмінського Олексія Олександровича, Одновола Володимира Костянтиновича, Соботника Володимира Йосиповича, Котелевської Катерини Володимирівни, Ульчака Богдана Івановича, Притули Оксани Богданівни, Тарасової Асі Миколаївни, Вишаровської Вікторії Карлівни, Дуліч Тетяни Володимирівни, Дроботущенко Тетяни Олександрівни, Чернобай Ніни Борисівни, Прокопчук Олега Михайловича, у відкритому засіданні розглянула скаргу ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 22.05.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2,-

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. 30.12.2024 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 6» (далі Скаржник/ ОСОБА_1) на дії адвоката Особа_2.
2. Листом від 17.01.2025 вих. № 02 КДКА Миколаївської області направила скаргу Особа_1 відносно адвоката Особа_2 до ВКДКА для визначення територіальної юрисдикції та розгляду у зв’язку з відсутністю необхідного кворуму.
3. ВКДКА листом від 25.02.2025 вих. № 1179 відповідно до пунктів 2.3.17та 2.3.18 Регламенту ВКДКА направила Особа_1 відносно адвоката Особа_2 до КДКА Вінницької області для розгляду по суті.
4. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 22.05.2025 року відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
5. Згідно інформації щодо рекомендованого повідомлення УДППЗ «Укрпошта» про відправлення поштового відправлення вбачається (фіскальний чек), що копія рішення КДКА Вінницької області від 22.05.2025 року була направлена скаржнику 04.06.2025.
6. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 23.06.2025 року ОСОБА_1 звернулося до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (вх. № 28973 від 03.07.2025) зі скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 22.05.2025 року, у якій просить притягнути адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатської діяльності строком на десять місяців.
7. Листом за вих. № 4284 від 10.07.2025 Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури повернула скаргу ОСОБА_1 для усунення недоліків.
8. 21.07.2025 ОСОБА_1 повторно звернулося до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (вх. № 29366 від 23.08.2025) зі скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 22.05.2025 року, у якій просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким притягнути адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатської діяльності строком на десять місяців.
9. Строк на оскарження рішення КДКА, передбачений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ОСОБА_1 пропущене.
10. ОСОБА_1 звернулося до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії з клопотанням, в якому просить поновити строк на оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 22.05.2025 року.
11. Листом за вих. № 4656 від 06.08.2025 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Вінницької області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
12. 26.08.2025 року за вхід. № 29931 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2
13. Листом за вих. № 5086 від 27.08.2025 року Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі ОСОБА_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 22.05.2025 року про відмову в порушені дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження.

14. Скаржником ОСОБА_1 скаргу до КДКА Вінницької області обґрунтовано наступним.
15. ОСОБА_1 є управителем багатоквартирного будинку Інформація_1 відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та надає його мешканням житлову послугу з управління багатоквартирним будинком.
16. На адресу Особа_1 від адвоката Особа_2 надійшов адвокатський запит від 19.12.2024 вих. № 19/12/24-1 та адвокатський запит від 23.12.2024 вих. № 23/12/24-1, які подані в інтересах Особа_3, з яким адвокат уклав Договір про надання правової допомоги від 16.12.2024.
17. На думку скаржника, зміст вищевказаних адвокатських запитів свідчить про наявність в діях адвоката дисциплінарного проступку, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності.
18. Скаржник вважає, що в своїх адвокатських запитах адвокат Особа_2 порушує властиву професії стриманість, обережність та коректність, оскільки фактично ставить під сумнів законність господарської діяльності Особа_1.
19. Зокрема в запиті від 19.12.2024 вих. №19/12/24-1 адвокат висуває вимогу щодо витребування у ОСОБА_1 копій документів, які: встановлюють законність знаходження та ведення господарської діяльності ОСОБА_1 на території житлового будинку за адресою: Інформація_1.
20. При цьому адвокат не вказує конкретний перелік документів, які на його думку встановлюють законність знаходження та ведення господарської діяльності ОСОБА_1, отже залишає за собою право на власний розсуд вирішувати чи будуть, надані на запит документи, підтверджувати законність діяльності Особа_1.
21. Скаржник стверджує, що адвокат Особа_2, грубо порушує фундаментальний принцип адвокатської діяльності – принцип верховенства права, оскільки висуває вимоги, які є неясними і непередбачуваними, допускають неоднозначне розуміння (трактування) та встановлюють заздалегідь недосяжний стандарт доказування.
22. Скаржник стверджує, що вимоги адвоката Особа_2 в запиті від 23.12.2024 вих. №23/12/24-1 щодо: «обґрунтування нарахування сум, які необхідно сплатити з кожної квартири за встановлення незалежного живлення теплопунктів, насосної та 1 пас. ліфта в кожній секції будинку (генератори та інвертори) є також підстави для нарахування саме таких сум», по суті є вимогою надати роз’яснення (пояснення, консультацію тощо), а не надати інформацію чи документи, що прямо суперечить положенням ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
23. Скаржник зазначає, що вимоги падати: звітність по управлінню будинком за 2021-2024 роки; документи щодо придбання та встановлення незалежного живлення теплопунктів; підстави для нарахування та обґрунтування нарахування сум, які необхідно сплатити та переліку обладнання з вказанням його вартості, є вимогами про надання інформації з обмеженим доступом (конфіденційної інформації), доступ до якої обмежено юридичною особою.
24. Скаржник посилається на рішення Ради адвокатів України від 03.07.2021 № 53 «Про затвердження роз’яснення щодо вимог до адвокатських запитів», відповідно до якого отримання конфіденційної інформації шляхом направлення адвокатського запиту можливе у разі долучення до адвокатського запиту інших документів, які надають право адвокату на отримання такої інформації.
25. Скаржник вказує, що адвокат Особа_2 вимагає надати конфіденційну інформацію, однак не долучив до жодного адвокатського запиту документів, які надають йому право на отримання такої інформації, тобто не виконав рішення РАУ від 03.07.2021 № 53, що свідчить про грубе порушення адвокатом ст.ст. 12, 65 Правил адвокатської стики.
26. Скаржник зазначає, що адвокат Особа_2 робить завідомо неправдиву заяву стосовно негативних наслідків для ОСОБА_1 у разі не надання витребуваних документів, у вигляді права Особа_3 не допускати представників ОСОБА_1 на територію та в приміщення житлового будинку за адресою: Інформація_1, у разі відмови в наданні (фактичної відсутності) документів.
27. На думку скаржника, адвокат Особа_2 грубо порушує ще один із фундаментальних принципів адвокатської діяльності – принцип законності, роблячи завідомо неправдиву заяву про настання відповідальності, яка не встановлена законом.
28. Скаржник наполягає, що в запиті від 23.12.2024 вих. №23/12/24-1 адвокат Особа_2 взагалі висуває незаконну вимогу щодо перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок Особа_3, без зазначення правових підстав для цього, що також, на думку скаржника, свідчить про порушення адвокатом ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст.ст. 7, 12-1 Правил адвокатської етики.
29. На підтвердження своїх доводів скаржник надав копії адвокатського запиту від 19.12.2024 вих. № 19/12/24-1 та адвокатського запиту від 23.12.2024 вих. № 23/12/24-1.
30. Скаржник просила КДКА притягнути до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_2 за порушення Правил адвокатської етики.
    1. року адвокат Особа_2 подав до КДКА Вінницької області пояснення, в яких зазначив наступне.
31. Між ним та Особа_3 укладено Договір про надання правової допомоги № 16/12/24 від 16.12.2024. Також 16.12.2024 року Особа_3 уповноважило Особа_2 представляти інтереси ОСОБА_3 на підставі довіреності.
32. Відповідно до рішення Протоколу № «1/2024» Позачергових Загальних Зборів Особа_3 від 17.09.2024 року було прийнято рішення, що управління будинком та підземним паркінгом за адресою: Інформація_1, здійснює Особа_3 в інтересах співвласників.
33. Протоколом № 15-12/2024 засідання правління Особа_3 від 15.12.2024 року вирішено, що загальну координацію з управлінських процесів, розрахунок за надані послуги та контроль їх якості в інтересах Співвласників будинку та парко місць (гаражів) здійснює Правління Особа_3.
34. Протоколами № 15-12/2024 та № 18-12/2024 засідання правління Особа_3 прийнято рішення витребувати у ОСОБА_1 наступні документи:
35. належним чином завірені копії договорів з додатками, в тому числі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 05.04.2021 року з трьома додатками до нього, на підставі яких ОСОБА_1 здійснює свої повноваження з управління житлового будинку з комплексом об’єктів громадського обслуговування та критими автостоянками за адресою: Інформація_1;
36. належним чином завірені копії підтверджуючих документів, які встановлюють законність знаходження та ведення господарської діяльності ОСОБА_1 на території житлового будинку з комплексом об’єктів громадського обслуговування та критими автостоянками за адресою: Інформація_1 та відповідну звітність по управлінню будинком за 2021-2024 роки;
37. належним чином завірені копії документів відповідно до яких ОСОБА_1 та Особа_4 було прийнято рішення щодо придбання та встановлення незалежного живлення теплопунктів, насосної та 1 пас. ліфта в кожній секції (генератори та інвертори);
38. належним чином завірених копій документів щодо надання доручення від ОСОБА_1 до Особа_4 про надіслання власникам квартир повідомлення про нарахування коштів з кожної квартири, які необхідно сплатити. Підстави для нарахування саме таких сум, обґрунтування необхідної суми та перелік обладнання із вказанням вартості;
39. належним чином завірених копій документів щодо замовлення проектно-дозвільної документації, затвердження змін до кошторису та проекту про встановлення вказаного обладнання із врахуванням пожежно-технічної безпеки.
40. Адвокат наполягає, що вся інформація, яка була запитана у ОСОБА_1 була погоджена обраними представниками Співвласників будинку – Правлінням Особа_3, тобто ця інформація була запитана за погодженням з представницьким органом всіх Співвласників будинку за адресою: Інформація_1.
41. Також адвокат вказує, що відповідно до договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 05.04.2021 укладеного між ОСОБА_1 та Особа_3 кожен із співвласників має право одержувати від управителя інформацію про ціну послуги з управління, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни, норми споживання та порядок її надання тощо.
42. Адвокат вказує, що під час надання послуг з надання юридичної допомоги співвласникам будинку було встановлено, що, протягом останнього року не проводилось Загальних зборів з питань придбання та встановлення незалежного живлення теплопунктів, насосної та 1 пас. ліфта в кожній секції (генератори та інвертори).
43. Адвокат зазначає, що правління ОСОБА_3 було запитано перерахувати на розрахунковий рахунок Особа_3 належні Співвласникам кошти у зв’язку зі зміною органу управління будинком, яке прийнято на підставі Протоколу № «1/2024» позачергових загальних зборів Особа_3 від 17.09.2024 року, про що було повідомлено в описовій частині запиту.
44. Також адвокат вказує, що відповідно до протоколу засідання правління Особа_3, було прийнято рішення, що у разі відмови у наданні вище зазначених документів, Особа_3 залишає за собою право в подальшому не допускати, без погодження уповноважених осіб ОСОБА_3, посадових осіб ОСОБА_1 на територію та в приміщення житлового будинку з комплексом об’єктів громадського обслуговування та критими автостоянками за адресою: Інформація_1, про що також було повідомлено в загальній частині запиту.
45. Адвокат вважає, що твердження які вказані у скарзі не містить жодного обґрунтування щодо підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності та будь-яких порушень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також Правил адвокатської етики.
46. Адвокат вказує, що вся інформація яка запитувалась у ОСОБА_1 відповідає ознакам інформації, яка може бути запитана в адвокатському запиті.
47. На думку адвоката, в запиті не було жодного вислову щодо сумнівів про законність господарської діяльності підприємства, а випробовувалась інформація передбачена
    законодавством та договором.
48. Наполягає, що жодної конфіденційної інформації у ОСОБА_1 не запитувалось, оскільки вся інформація стосується його взаємодії між Співвласниками, з метою виконання покладених обов’язків по договору, що прямо передбачено в договорі та законодавстві України.
49. Крім того, адвокат вказує, що ним жодним чином не висувалась заява про настання
    відповідальності, яка не встановлена законом, а будо проконстатовано рішення правління ОСОБА_3, щодо подальшої взаємодії з Управителем, про що останніх було зобов’язано відповідно до рішенця Загальних зборів.
50. Адвокат також вказує, що не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
51. Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному покаранню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
52. Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката.
53. Звинувачення адвоката не може гуртуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

54. Дисциплінарна палата вказала, що відповідно до п. 4 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами і доповненнями (далі Положення № 120) , визнання інших діянь дисциплінарним проступком адвоката та притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за їх вчинення не допускається.
55. Підставою притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, чіткий та вичерпний перелік видів якого наведений у частині другій статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
56. Дисциплінарним проступком адвоката є: порушення вимог несумісності; порушення присяги адвоката України; порушення правил адвокатської етики; розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до розголошення; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
57. Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки. Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою) (ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
58. Дисциплінарна палата посилається на Узагальнення дисциплінарної практики кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури щодо звернень з адвокатським запитом, затверджені рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 1I-010/2023 від 23.02.2023 року (далі Узагальнення).
59. Згідно з п. 1 Узагальнення, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, Правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання цього договору.
60. Однією з таких дій, що закріплена як професійне право адвоката (п. 1 . 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), є звернення з адвокатським запитом.
61. Дисциплінарна палата зазначає, що згідно з п. 2 Узагальнення, розглядаючи скарги щодо поведінки адвоката, пов’язаної із реалізацією ним права на звернення з адвокатським запитом, дисциплінарні палати кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури регіонів мають виходити із вказаних вище положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також зважати на практику застосування цих та інших положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» КДКА та Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.
62. Згідно з п. 2.5 Узагальнення, повторне направлення адвокатського запиту, а також ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності за ненадання відповіді на запит, не може вважатися зловживанням адвокатом професійними правами.
63. Дисциплінарна палата аналізуючи викладене, а саме, зміст викладених скаржником обставин, а також норми чинного законодавства, які регулюють діяльність адвоката з приводу збирання інформації для належного виконання ним договору, дійшла висновку, що адвокат Особа_2, звертаючись з адвокатськими запитами, діяв в межах не заборонених законом та Правилами адвокатської етики для належного виконання укладеного ним договору, запитувана адвокатом інформація була необхідна для здійснення ним захисту інтересів клієнта, запитувані відомості та копії документів не містять інформації з обмеженим доступом. Інформація є публічною, а тому адвокат мав право звертатися із відповідними запитами до скаржника.
64. Також дисциплінарна палата вказала, що вимоги скаржника щодо форми запитів є безпідставними, надуманими та такими, що не гуртуються на вимогах чинного законодавства.
65. Палата також звернула увагу на те, що згідно ст. 6 Правил адвокатської етики, що має назву «Незалежність та свобода адвоката у здійсненні адвокатської діяльності», специфіка цілей і завдань адвокатури вимагає як необхідної умови належного здійснення адвокатської діяльності максимальної незалежності адвоката у виконанні своїх професійних прав і обов’язків, що передбачає його свободу від будь-якого зовнішнього впливу, тиску чи втручання в його діяльність з надання професійної правничої (правової) допомоги, здійснення захисту або представництва клієнта, зокрема з боку державних органів, політичних партій, інших адвокатів тощо, а також від впливу своїх особистих інтересів.
66. З метою дотримання цього принципу в своїй професійній діяльності адвокат зобов’язаний протистояти будь-яким спробам посягання на його незалежність, бути мужнім і принциповим у виконанні своїх професійних обов’язків, відстоюванні професійних прав, гарантій адвокатської діяльності та їх ефективному використанні в інтересах клієнта.
67. Також дисциплінарна палата зазначила, що звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
68. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

69. Скаржник в скарзі до ВКДКА висловлює незгоду з рішенням дисциплінарної палати КДКА Вінницької області про відмову в порушені дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2
70. Скаржник підтримав свої доводи, які він виклав у скарзі до КДКА Вінницької області та наполягає, що адвокат Особа_2 вимагав надати конфіденційну інформацію, однак не долучив до жодного адвокатського запиту документів, які надають йому право на отримання такої інформації, тобто не виконав рішення РАУ від 03.07.2021 № 53, що свідчить про грубе порушення адвокатом ст.ст. 12, 65 Правил адвокатської стики.
71. Скаржник вказує, що адвокат Особа_2 грубо порушує ще один із фундаментальних принципів адвокатської діяльності – принцип законності, роблячи завідомо неправдиву заяву про настання відповідальності, яка не встановлена законом.
72. Скаржник вважає, що в запиті від 23.12.2024 вих. №23/12/24-1 адвокат Особа_2 взагалі висуває незаконну вимогу щодо перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок Особа_3, без зазначення правових підстав для цього, що також, на думку скаржника, свідчить про порушення адвокатом ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст.ст. 7, 12-1 Правил адвокатської етики.
73. Скаржник просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким притягнути адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатської діяльності строком на десять місяців.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

74. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
75. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 року (зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019 року).
76. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами і доповненнями (далі Положення № 120).

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

77. Перевіривши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали дисциплінарного провадження, які надійшли з КДКА Вінницької області, заслухавши учасників засідання, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
78. Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
79. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
80. Відповідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз’яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов’язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України; 8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; 9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв’язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов’язане з корупцією правопорушення.
81. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
82. Частиною 1 статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат, зокрема, зобов’язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правничої допомоги.
83. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
84. Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
85. Дисциплінарними проступками, згідно частини 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
86. Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
87. Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не допускається використання права звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
88. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
89. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39,40 і 41 цього Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
90. Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури встановлено, що на адресу Особа_1 від адвоката Особа_2 надійшов адвокатський запит від 19.12.2024 вих. № 19/12/24-1.
91. В цьому адвокатському запиту адвокат Особа_2 вказує, що між ним та Особа_3 укладено Договір про надання правової допомоги № 16/12/24 від 16.12.2024.
92. Також в даному адвокатському запиті адвокат інформує, «що відповідно до рішення Протоколу № «1/2024» позачергових загальних зборів Особа_3 від 17.09.2024 року встановлено, що управління будинком та підземним паркінгами за адресою: Інформація_1 здійснює Особа_3 в інтересах співвласників.
93. Відповідно до протоколу №15-12/2024 засідання правління Особа_3 від 15.12.2024 року загальну координацію з управлінських процесів, розрахунок за надані послуги та контроль їх якості в інтересах Співвласників будинку та парко місць (гаражів) здійснює Правління Особа_3.
94. Протоколами. № 15-12/2024 та № 18-12/2024 засідання правління Особа_3 прийнято рішення витребувати у ОСОБА_1 наступні документи:
95. належним чином завірені копії договорів з додатками, в тому числі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 05.04.2021 року з трьома додатками до нього, на підставі яких Особа_1 здійснює свої повноваження з управління житлового будинку з комплексом обʼєктів громадського обслуговування та критими автостоянками за адресою: Інформація_1;
96. належним чином завірені копії підтверджуючих документів, які встановлюють законність знаходження та ведення господарської діяльності Особа_1 на території житлового будинку з комплексом об’єктів громадського обслуговування та критими автостоянками за адресою: Інформація_1 та відповідну звітність по управлінню будинком за 2021-2024 роки.
97. У разі відмови у наданні вище зазначених документів (фактичної їх відсутності у сторони) Особа_3 залишає за собою право в подальшому не допускати, без погодження уповноважених осіб Особа_3, посадових осіб ОСОБА_1 на територію та в приміщення житлового будинку з комплексом об’єктів громадського обслуговування та критими автостоянками за адресою: Інформація_1.
98. Разом з тим інформуємо, що відповідно до вищезазначеного рішення ОСОБА_1 не звільняється від виконання своїх зобов’язань за договорами перед (в інтересах) Особа_3, співвласниками будинку та парко місць (гаражів) у тому числі перед третіми особами (ПрАТ АК «Київводоканал», АК «Київенерго» ТМ, ТОВ «Київськи енергетичні послуги» (YASNO) в інтересах Особа_3 та Співвласників будинку та парко місць (гаражів). А Особа_3 в свою чергу здійснить розрахунок за надані співвласникам послуги ОСОБА_1 за вищевказаними договорами після належної їх перевірки та погодження з обох сторін актів приймання-передачі виконаних робіт (послуг)».
99. В цьому адвокатському запиті адвокат просить надати:
100. належним чином завірені копії договорів з додатками, в тому числі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 05.04.2021 року з трьома додатками до нього, на підставі яких Особа_1 здійснює свої повноваження з управління житлового будинку з комплексом об’єктів громадського обслуговування та критими автостоянками за адресою: Інформація_1;
101. належним чином завірені копії підтверджуючих документів, які встановлюють законність знаходження та ведення господарської діяльності Особа_1 на території житлового буднику з комплексом об’єктів громадського обслуговування та критими автостоянками за адресою: Інформація_1.
102. Також на адресу ОСОБА_1 від адвоката Особа_2 надійшов адвокатський запит від 23.12.2024 вих. № 23/12/24-1.
103. Крім інформації викладеної у попередньому адвокатському запиті, в адвокатському запиті від 23.12.2024 вих. № 23/12/24-1 адвокат зазначає, що «відповідно до Інформації, яка надійшла від Співвласників будинку, протягом останнього року не проводилось Загальних зборів з вищезазначених питань. У зв’язку з чим просимо перерахувати на розрахунковий рахунок Особа_3 належні Співвласникам кошти у зв’язку зі зміною органу управління будинком, яке прийнято на підставі Протоколу № «1/2024» позачергових загальних зборів Особа_3 від 17.09.2024 року:

«Розрахунковий рахунок Особа_3:

Отримувач: ОСОБА_3

ЄДИНОУ отримувача:

IBAN: UA

104. У разі відмови у наданні вище зазначених документів (фактичної їх відсутності у сторони) Особа_3 залишає за собою право в подальшому не допускати, без погодження уповноважених осіб Особа_3, посадових осіб ОСОБА_1 та Особа_4 на територію та в приміщення житлового будинку з комплексом об’єктів громадського обслуговування та критими автостоянками за адресою: Інформація_1».
105. В цьому адвокатському запиті адвокат просить надати:
106. належним чином завірені, копії документів відповідно до яких Особа_1 би та Особа_4 було прийнято рішення щодо придбання та встановлення незалежного живлення теплопунктів, насосної та 1 пас. ліфта в кожній секції (генератори та інвертори);
107. належним чином завірених копій документів щодо надання доручення від ОСОБА_1 до Особа_4 про надіслання власникам квартир повідомлення про нарахування коштів з кожної квартири, які необхідно сплатити. Підстави для нарахування саме таких сум, обґрунтування необхідної суми та перелік обладнання із вказанням вартості;
108. належним чином завірених копій документів щодо замовлення проектно-дозвільної документації, затвердження змін до кошторису та проекту про встановлення вказаного обладнання із врахуванням пожежно-технічної безпеки.
109. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
110. Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку
111. На етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга. На цій стадії КДКА з’ясовує наявність ознак дисциплінарного проступку як підстави для відкриття дисциплінарної справи, тоді як під час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину.
112. Разом з цим дисциплінарна палата КДКА Вінницької області прийняла рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 у зв’язку із відсутністю в його діях ознак дисциплінарного проступку, що не відповідає стадії дисциплінарного провадження, передбаченій ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
113. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія не погоджується з висновками дисциплінарної палати КДКА Вінницької області щодо відсутності ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката Особа_2.
114. Частиною 1 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокатський запит – письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об’єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.
115. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об’єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).
116. В рішенні Ради адвокатів України від 03.07.2021 № 53 «Про затвердження роз’яснення щодо вимог до адвокатських запитів» зазначено, що у випадку, коли адвокат вважає зазначення інформації щодо доцільності, мети отримання ним необхідної інформації та копій документів є доречним та необхідним саме у його випадку, додаткове зазначення такої інформації не є забороною. В свою чергу, мотив, мета та доцільність отримання інформації та копій документів, шляхом направлення адвокатського запиту може стосуватися питань, з яких клієнт звертався за допомогою до адвоката, що в розумінні статті 22 Закону є адвокатською таємницею.
117. Відповідно до Узагальнення дисциплінарної практики кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури щодо звернень з адвокатським запитом, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № ІІ-010/2023 від 23.02.2023, предмет адвокатського запиту визначається потребою надання правової допомоги клієнту. Тобто, запитувати можна лише таку інформацію та документи, які необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги. При цьому в адвокатському запиті не можна вимагати надання консультацій і роз’яснень положень законодавства.
118. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія зауважує, що відповідно до рішенні Ради адвокатів України від 03.07.2021 №53 «Про затвердження роз’яснення щодо вимог до адвокатських запитів», у випадку, коли адвокат вважає зазначення інформації щодо доцільності, мети отримання ним необхідної інформації та копій документів є доречним та необхідним саме у його випадку, додаткове зазначення такої інформації не є забороною.
119. Проте ВКДКА наголошує, що зазначення у адвокатському запиті такої додаткової інформації, як не допуск, без погодження уповноважених осіб Особа_3, посадових осіб ОСОБА_1 на територію та в приміщення житлового будинку у разі відмови у наданні документів, а також вимоги про перерахування на розрахунковий рахунок Особа_3 належні Співвласникам коштів у зв’язку зі зміною органу управління є не доречним.
120. Згідно ч. 1 ст. 7 Правил адвокатської етики, у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.
121. Всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших (ч. 1 ст. 12 Правил адвокатської етики).
122. ВКДКА вважає, що погрози чи ультимативна форма в адвокатському запиті є проявом не етичної поведінки та виходять за межи правомірних дій адвоката.
123. Отже включення до адвокатського запиту погроз чи вимоги щодо наслідків його не виконання, суперечать ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
124. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури дійшла висновку, що в діях адвоката Особа_2, які виразилися у включені до адвокатського запиту додаткової інформації, такої як не допуск на територію та в приміщення житлового будинку у разі відмови у наданні документів, а також вимоги про перерахування коштів, наявні ознаки дисциплінарного проступку:
125. порушення правил адвокатської етики (а саме статей 7, 12 Правил адвокатської етики);
126. неналежного виконання професійних обов’язків, визначених статтею 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
127. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що перевірка скарги ОСОБА_1 була проведена дисциплінарною палатою КДКА Вінницької області без дотримання вимог статей 38,39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вимог Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність та Регламенту КДКА регіону, а тому винесене палатою рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 є незаконним та підлягає скасуванню з направленням матеріалів до регіональної КДКА для проведення належної перевірки із врахуванням обставин, викладених у рішенні Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
128. Керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,

ВИРІШИЛА:

129. Скаргу ОСОБА_1, – задовольнити частково.
130. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 22.05.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – скасувати.
131. Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
132. Матеріали дисциплінарної справи направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області на стадію розгляду дисциплінарної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА