РІШЕННЯ № Х-023/2025 від 18 жовтня 2025 року за скаргою ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області у складі дисциплінарної палати № 145 від 27.09.2024 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № Х-023/2025

18 жовтня 2025 року
с. Плав’я

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Приходька Олександра Івановича, Волчо Віталія Вікторовича, Пшеничного Олександра Леонідовича, Лучковського Валентина Вікторовича, Подольної Тетяни Альбертівни, Усманова Мурада Аміровича, Кузьмінського Олексія Олександровича, Одновола Володимира Костянтиновича, Соботника Володимира Йосиповича, Котелевської Катерини Володимирівни, Ульчака Богдана Івановича, Притули Оксани Богданівни, Тарасової Асі Миколаївни, Вишаровської Вікторії Карлівни, Дуліч Тетяни Володимирівни, Дроботущенко Тетяни Олександрівни, Чернобай Ніни Борисівни, Прокопчук Олега Михайловича, у відкритому засіданні розглянула скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області у складі дисциплінарної палати № 145 від 27.09.2024 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. До КДКА Львівської області (без реєстрації вх. номера та дати) надійшла скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України (далі – ВША) вих. № 117/0/02-2 від 11.07.2024 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_1.
2. 22.07.2024 року за вих.№ 22485 до ВКДКА від голови КДКА Львівської області надійшов лист з проханням скерувати скаргу директора ВША НААУ стосовно адвоката Особа_1 до КДКА іншого регіону у зв’язку з відсутністю кворуму.
3. 01.08.2024 року за вих. № 1677 голова ВКДКА скерував скаргу директора ВША НААУ стосовно адвоката Особа_1 до КДКА Тернопільської області.
4. 21.08.2024 року без вих. № член ДП КДКА Тернопільської області направила повідомлення адвокату Особа_1 про надходження скарги відносно нього та з пропозицією надати пояснення.
5. 30.08.2024 року головою ДП КДКА Тернопільської області складено довідку № 13 про те, що через відсутність кворуму відкладене засідання дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області.
6. 27.09.2024 року член дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області, за результатами перевірки фактів, викладених в скарзі директора ВША НААУ стосовно адвоката Особа_1 склала довідку.
7. 27.09.2024 року винесено рішення № 145 дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
8. 17.01.2025 року КДКА Тернопільської області направила копію рішення № 145 КДКА Тернопільської області у складі ДП від 27.09.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи за скаргою директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України щодо адвоката Особа_1, скаржнику.
9. 17.01.2025 року КДКА Тернопільської області направила копію рішення № 145 КДКА Тернопільської області у складі ДП від 27 вересня 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи за скаргою директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України щодо адвоката Особа_1, адвокату на адресу електронної пошти, зазначеної в ЄРАУ.
10. 24.02.2025 року за вхід.№ 26225 до ВКДКА надійшла скарга директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення № 145 КДКА Тернопільської області у складі ДП від 27 вересня 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи за скаргою директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України щодо адвоката Особа_1.
11. 28.02.2025 року за вих.№ 1288 т.в.о. голови ВКДКА Місяць А.П. листом витребував матеріали стосовно адвоката Особа_1 з КДКА Тернопільської області.
12. 06.03.2025 року за вх.№26492 до ВКДКА надійшли заперечення адвоката Особа_1 на рішення № 145 КДКА Тернопільської області у складі ДП від 27 вересня 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи за скаргою директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України стосовно нього.
13. 21.03.2025 року за вхід. № 26894 до ВКДКА з КДКА Тернопільської області надійшли матеріали по скарзі директора ВША НААУ стосовно адвоката Особа_1.
14. 27.03.2025 року за вих. № 1978 т.в.о. голови ВКДКА надав доручення члену ВКДКА на проведення перевірки, вивчення та доповіді питання за матеріалами за скаргою директора ВША НААУ на рішення № 145 КДКА Тернопільської області у складі ДП від 27 вересня 2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи за скаргою директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України щодо адвоката Особа_1 на засіданні ВКДКА.
15. 08.10.2025 року за вхід.№ 30799 до ВКДКА надійшли заперечення адвоката Особа_1 на скаргу Директора ВША НААУ.
16. 16.10.2025 року за вхід.№ 31029 до ВКДКА надійшли доповнення до скарги Директора ВША НААУ.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА

17. В скарзі директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_1 від 11.07.2024 року зазначено, що адвокат не виконав професійний обов’язок, який передбачений ст. 21 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки, що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту ВША НААУ.
18. Рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (з наступними змінами), далі – Порядок.
19. Відповідно до п.п. 11 Порядку про підвищення кваліфікації адвокатів України ВША НААУ готує і передає НААУ інформацію для розміщення в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
20. Дія Порядку підвищення кваліфікації поширюється на адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність.
21. Підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком.
22. НААУ забезпечує високий професійний рівень адвокатів України.
23. Розділ II Порядку підвищення кваліфікації визначає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до ЄРАУ, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень. Адвокат за один рік має отримати не менше ніж 2 години на рік за навчання з питань адвокатської етики (2 залікових бали), всі адвокати, за виключенням окремих категорій, зазначених в Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів)
24. Відповідно до даних з ЄРАУ та ВША НААУ, адвокат Особа_1 не виконав вимоги щодо підвищення кваліфікації, що є порушенням п. 2, 4, 5 ч.1 ст. 21 та ч.1 ст. 57 Закону та абз.3 ст.11, абз.1 ст.65 Правил адвокатської етики.
25. Відповідно до Постанови Верховного Суду від 11.05.2018 у справі № 804/401/17 триваючим правопорушенням є проступок, пов’язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов’язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов’язків.
26. Така позиція підтримується Верховним Судом і в подальших рішеннях, зокрема у постанові від 23.05.2018 року у справі № 490/8624/15-а, постанові від 25.03.2020 року у справі №175/3995/17-ц.
27. У постанові Верховного Суду від 09 серпня 2019 року у справі № 1540/4358/18, через відсутність в Профільному законі, сформовано правовий висновок, згідно з яким триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов’язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. Відсутність у Профільному законі поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності».
28. Таким чином, вищевказаний проступок адвоката Особа_1 є триваючим.
29. Відповідно до ч.1 чт.36 Закону, право на звернення до КДКА із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
30. З метою виконання п.23 Порядку, ВША НААУ копія скарги направляється до Ради адвокатів регіону.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

31. Відповідно до п.14 статті 92 Конституції України, основи організації та діяльності адвокатури визначаються виключно законами. Згідно з приписами п.22 ч.1 ст.92 Конституції України виключно законами визначаються засади цивільно-правової відповідальності; діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них.
32. Професійні обов’язки адвоката визначені в ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зокрема, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний підвищувати свій професійний рівень.
33. Професійний рівень адвоката під час здійснення адвокатської діяльності виявляється при здійсненні захисту/представництва клієнта, базується на принципах законності, адвокат повинен діяти компетентно і сумлінно в інтересах клієнта.
34. Закон не обмежує адвоката у засобах підвищення професійного рівня. Закон не встановлює інші, ніж зазначені вище, критерії професійного рівня адвоката.
35. Вказані критерії є визначальними для встановлення ознак дисциплінарного проступку.
36. Підвищення свого професійного рівня є обов’язком адвоката відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.21 Закону.
37. За логікою скаржника одне і те саме діяння, як складова дисциплінарного проступку кваліфікується тричі: як порушення правил адвокатської етики (п.1 ст.21 Закону), порушення вимог стосовно підвищення кваліфікації та невиконання рішення органів адвокатського самоврядування (п.5 ст.21 Закону).
38. Виходячи із загальних засад юридичної відповідальності підставою дисциплінарної відповідальності є вчинення дисциплінарного проступку, який складається з чотирьох елементів (об’єкт, суб’єкт, об’єктивна сторона, суб’єктивна сторона),наявність яких є обов’язковою для застосування дисциплінарного стягнення.
39. Об’єктом правопорушення є невиконання обов’язку підвищувати свій професійний рівень, а об’єктивною стороною є протиправна поведінка адвоката у невиконанні саме цього обов’язку.
40. Обов’язок «підвищення свого професійного рівня» та «підвищення кваліфікації» не є тотожними відповідно до Закону України «Про освіту».
41. Оскільки Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не передбачено отримання адвокатом, який набув право на адвокатську діяльність, здобуття інших, додаткових кваліфікацій, що визнаються державою, тобто, отримання після набуття статусу формальної освіти, положення ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» про підвищення професійного рівня може бути пов’язаний виключно з неформальною або інформальною освітою дорослих у розумінні Закону «Про освіту», тобто самоорганізоване здобуття особою певних компетентностей, зокрема під час повсякденної діяльності , пов’язаної з професійною, громадською або іншою діяльністю, родиною чи дозвіллям.
42. Відсутність записів в ЄРАУ щодо «підвищення кваліфікації» саме у ВША не може бути розцінено як не підвищення адвокатом свого професійного рівня, тобто вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п.5ч.2 ст.34 Закону.
43. Питання щодо надання адвокатом відомостей про отримання інферальної освіти за межами ВША Порядком не визначений.
44. Що стосується посилання Скаржника на п.1 ст.57 Закону , згідно з приписами якої, рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими для виконання всіма адвокатам, то воно є некоректним, оскільки обов’язок підвищувати свій професійний рівень прямо передбачений Законом і не приймався окремо на з’їзді, чи засіданні Ради адвокатів України.
45. Стаття 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не відносить обов’язок, передбачений п.4 ст.21 Закону «підвищення професійного рівня» до дисциплінарних проступків адвоката.
46. Дисциплінарна палата проаналізувавши Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, затверджений Радою адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами) зробила висновок, що основою контролю за підвищенням кваліфікації адвокатів є «особиста картка обліку залікових балів адвоката».
47. У разі відсутності необхідної кількості балів ВША лише інформує відповідні органи адвокатського самоврядування про порушення даного Порядку.
48. Ця обставина повинна бути врахована лише у разі надходження скарги на такого адвоката при вчинені інших порушень.
49. Директор ВША НААУ, відповідно до Положення не вправі направляти скарги стосовно адвоката у разі недотримання останнім вимог щодо професійного рівня, а ВША повинна лише повідомляти органи адвокатського самоврядування про відсутність необхідної кількості балів в особистій заліковій карточці.
50. 43.Таким чином, твердження Скаржника, що адвокатом порушені або недотримані вимоги п.1, 5 частини 21, ч.1 статті 57 Закону, ст.65 Правил адвокатської етики є безпідставними та спростовуються мотивам, наведеними в рішенні.
51. Дисциплінарна палата КДКА Тернопільської області вважає неспроможним посилання, що такий дисциплінарний проступок є триваючим, його слід оцінювати як повторний.
52. Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 року (справа №640/1859/22), якою скасовано п.п. 18, 19, 20 розділу IV «Перехідні положення» Порядку підвищення кваліфікації адвокатів від 03.07.2021 року №63.
53. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
54. Системний аналіз наведених в рішенні доводів ДП КДКА Тернопільської області та міркувань у співвідношенні з релевантними нормативно-правовими актам дали можливість зробити висновок про відсутність в діях адвоката Особа_1 складу дисциплінарного проступку, передбаченого п.3 та п.6 частини 2 статті 34 Закону; відповідальність за невиконання обов’язку підвищувати свій професійний рівень Законом не врегульована і у скарзі не обґрунтована, а тому правові підстави для порушення дисциплінарної справи відсутні.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника та Адвоката до ВКДКА

55. Рішення № 145 КДКА Тернопільської області у складі ДП від 27 вересня 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи за скаргою директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України щодо адвоката Особа_1 було направлено скаржнику с порушенням вимог ст. 58 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року зі змінами та доповненнямидалі – Положення про порядок прийняття та розгляду скарг.
56. ВША НААУ отримала копію рішення № 145 КДКА Тернопільської області у складі ДП від 27 вересня 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи за скаргою директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України щодо адвоката Особа_1 31.01.2025 року, яке було відправлене тільки 17.01.2025 року, тобто через 3 місяця та 22 дня з винесення.
57. Таким чином, з огляду на встановлений Законом тридцятидений строк для подання скарги на прийняте рішення, останнім, тридцятим днем з дня доведення оскаржуваного рішення до відома є 01 березня 2025 року.
58. Для забезпечення виконання обов’язку щодо підвищення професійного рівня адвоката РАУ, відповідно до п 1.23 Положення «Про Раду адвокатів України», розробила та затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів ( Рішення Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 з наступними змінами).
59. Відповідно до п. 2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів , затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами), підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
60. Згідно з п.14 Порядку встановлені види підвищення кваліфікації.
61. Пунктом 25 Порядку передбачено, що адвокати мають право вільно обирати види підвищення кваліфікації, брат участь в будь-яких заходах з підвищення кваліфікації адвокатів, що проводяться операторами підвищення кваліфікації за умови їх реєстрації на такий захід оператором, що його проводить (з урахуванням обмежень, встановлених цим Порядком).
62. Організація та реалізації процесу підвищення кваліфікації адвокатів в Україні здійснюється ВША НААУ за сприяння рад адвокатів регіонів та сторонніми операторами підвищення кваліфікації адвокатів, що акредитовані згідно пункту 4 Порядку.
63. Рішенням №90 РАУ затверджений новий Порядок підвищення професійного рівня адвокатів України, як нову редакцію Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, що вступає в дію з 1 січня 2025 року та є невідмінним додатком до такого рішення.
64. Згідно відомостей центру акредитації ВША НААУ встановлено, що адвокат не в повному обсязі виконував вимог, встановлені Порядком, в наслідок чого не було підстав для отримання відповідних сертифікатів.
65. Таким чином, твердження КДКА регіону про те, що відсутність записів у ЄРАУ щодо підвищення кваліфікації саме у ВША не може бути розцінена як невиконання адвокатом свого обов’язку щодо підвищення професійного рівня, не відповідає вимогам чинного законодавства.
66. Посилання скаржником на п.1 ст.57 Закону є некоректним, оскільки обов’язок підвищувати свій професійний рівень прямо передбачений Законом і не приймається окремо на з’їзді, чи засіданні Ради адвокатів України.
67. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів, затверджений Рішенням РАУ, конкретизує механізм виконання адвокатами обов’язку щодо підвищення професійного рівня.
68. Такий обов’язок передбачений ст.21 Закону та реалізується через систему заходів, визначених Порядком. Невиконання вимог цього Порядку є невиконання рішення органу адвокатського самоврядування, що прямо підпадає під ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого п.5 ч.2 ст.34 Закону.
69. Твердження КДКА регіону про те, що підвищення професійного рівня не відноситься до дисциплінарних проступків, суперечить системному тлумаченню положень статей 21 та 34 Закону.
70. Щодо повноважень директора ВША НААУ звертатись з скаргою до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, то відповідно до ст.36 Закону таким правом наділена будь-яка особа, якій відомі факти поведінки адвоката, а відповідно до пункту 23 Положення ВША НААУ зобов’язана інформувати раду адвокатів регіону та КДКА регіону.
71. Відповідно до п. 23 Порядку, згідно якого ВША НААУ у разі відсутності необхідної кількості балів в заліковій картці обліку балів з підвищення кваліфікації адвоката зобов’язана проінформувати раду адвокатів регіону та відповідну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури регіону про порушення даного Порядку.
72. Перелік адвокатів, які не виконали вимоги Порядку, на постійній основі доступний на платформі Центру акредитації ВША НААУ. Такі дані передаються в режимі реального часу онлайн (цілодобово) та доступні у кабінетах регіональних органів адвокатського самоврядування.
73. Згідно зі статтею 36 Закону, право звертатися до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
74. Що до посилання в рішенні на статтю 58 Конституції України, варто зазначити, рішення РАУ, на яке посилається КДКА регіону, не встановлювало нової відповідальності за порушення професійних обов’язків та іншого, а лише надає роз’яснення щодо окремих норм Порядку. Зокрема, згідно з текстом рішення №22 від 07.06.2024р., було роз’яснено, що невиконання адвокатом вимог з підвищення кваліфікації за встановленим Порядком за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є самостійними триваючими дисциплінарними проступками до часу отримання електронних сертифікатів про підвищення кваліфікації, які підтверджують виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня або притягненням винної у невиконанні обов’язку особи до відповідальності, що припиняє дисциплінарний проступок. Зазначені дисциплінарні проступки припиняються: з часу отримання електронного сертифікату про підвищення кваліфікації, що підтверджує виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня або з часу притягнення винного у невиконанні обов’язку адвоката до дисциплінарної відповідальності.
75. Таким чином, рішення РАУ №22 від 07.06.2024 року лише деталізує та пояснює застосування вже існуючих норм, не встановлюючи нових правил чи обов’язків для адвокатів. Тому посилання КДКА регіону на цей нормативний акт як на документ, що запроваджує нову відповідальність, є необгрунтованим.
76. Рішення РАУ №22 від 07.06.2024р. прямо передбачає, що невиконання адвокатом вимог з підвищення кваліфікації за встановленим Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є самостійними триваючими дисциплінарними проступками до часу отримання електронних сертифікатів про підвищення кваліфікації, які підтверджують виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня або притягненням винної у невиконанні обов’язку особи до відповідальності, що припиняє дисциплінарний проступок.
77. Разом із тим, відповідно до постанови Верховного Суду від 11.05.2018 у справі № 804/401/17 триваючим правопорушенням є проступок, пов’язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов’язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов’язків.
78. Така позиція підтримується Верховним Судом і в подальших рішеннях, зокрема у постанові від 23.05.2018 року у справі № 490/8624/15-а, постанові від 25.03.2020 року у справі №175/3995/17-ц.
79. У постанові Верховного Суду від 09 серпня 2019 року у справі № 1540/4358/18, через відсутність в Профільному законі, сформовано правовий висновок, згідно з яким триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язку.
80. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов’язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. Відсутність у Профільному законі поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності».
81. Згідно відомостей Центру акредитації ВША НААУ встановлено, що починаючи з 2019 року адвокат Особа_1 не в повному обсязі виконував вимоги, встановлені Порядком, внаслідок чого це і унеможливило отримання відповідних сертифікатів.
82. Так, за 2019 рік, адвокат отримав 5 залікових балів з 10 необхідних.
83. Пунктом 1 Рішення РАУ №22 від 7 червня 2024 року Про надання роз’яснення окремих норм Порядку та внесення доповнень до Положення, встановлено, що невиконання адвокатом вимог підвищення кваліфікації за кожен рік є триваючим дисциплінарним проступком до моменту отримання відповідного сертифікату або притягнення особи до дисциплінарної відповідальності.
84. Твердження КДКА про те, що такі дії (бездіяльність) мають кваліфікуватися як повторність, є необгрунтованим. Повторність передбачає наявність двох чи більше самостійних порушень у різні періоди, тоді як триваючий проступок є єдиним порушенням, яке продовжується до моменту його припинення.
85. Відтак, позиція КДКА регіону не враховує триваючий характер дисциплінарного проступку, що суперечить чинним нормам права та їхньому офіційному тлумаченню, а також нівелює відповідальність адвокатів за системне невиконання своїх професійних обов’язків.
86. Рішення КДКА створює небезпечний прецедент, який підриває довіру до інституту адвокатури. Вона фактично легітимізує можливість уникнення відповідальності за серйозні та тривалі порушення, що не лише порушує принцип верховенства права, але й негативно впливає на авторитет адвокатського самоврядування та сприйняття професії адвоката в суспільстві.
87. В запереченнях адвоката Особа_1 від 06.03.2025 року на скаргу директора ВША НААУ на рішення № 145 КДКА Тернопільської області у складі ДП від 27 вересня 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно нього зазначено наступне.
88. Відповідно до приписів Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року адвокат має право на подання заперечень, а статтями 52-54, 60 визначено, що до адвоката застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді попередження, якщо можливість застосування іншого стягнення за вчинений ним дисциплінарний проступок не передбачена законом.
89. Щодо триваючого характеру вчиненого діяння, адвокат Особа_1 посилається на Постанову П’ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024 року у справі №420/32072/23 в якій суд встановлює досить чітку позицію щодо відсутності триваючого характеру вчиненого діяння в разі непідвищення кваліфікації за допомогою ВША НААУ за попередні роки та наводить аналіз судових рішень різних інстанцій з цього приводу.
90. Враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду щодо ієрархії застосування висновків касаційного суду, викладену в ухвалі від 09.08.2019 року у справі № 910/12968/17, у постанові від 30.01.2019 року у справі № 755/10947/17, колегія суддів вважає застосування спірних правовідносин саме наведене вище визначення триваючого правопорушення.
91. У спірних правовідносинах моментом припинення триваючого дисциплінарного проступку позивача є момент виявлення правопорушення уповноваженими органами адвокатського самоврядування.
92. Пунктом 23 Порядку 63 встановлено, що звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік, з 01 січня по 31 грудня кожного року, а відповідно до частини 2 статті 35 Закону № 5076-VI встановлений річний строк притягнення до дисциплінарної відповідальності.
93. Таким чином, строк притягнення до дисциплінарної відповідальності починається 1 січня та закінчується 31 грудня відповідного року та має присічний характер та не може бути поновлений.
94. Адвокат Особа_1 зазначає, що строки притягнення його до дисциплінарної відповідальності за 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 роки сплили.
95. Адвокат Особа_1 зазначає, що відвідування заходів з підвищення кваліфікації в 2020 році, 2022-2023 роках було ускладнено загальновідомим фактом поширення короновірусної хвороби, а також повномасштабним вторгненням «російської федерації» на територію України, що створило ризики для здоров’я та життя осіб.
96. Щодо пропорційності та обґрунтованості скарги, адвокат Особа_1 мотивує посиланнями на постанову Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2022 року провадження № 11-279сап21, рішеннями ЄСПЛ у справах «GELENIDZE v GEORGIA», «NAMAZOV v AZERBAIJAN».
97. Крім того, адвокат Особа_1 зазначає, що обов’язок підвищувати свій професійний рівень не є тотожним дефініції «підвищення кваліфікації.
98. Адвокат Особа_1 просить відмовити у задоволенні скарги Директора ВША НААУ у зв’язку з відсутністю складу дисциплінарного проступку та відсутністю триваючого та/або системного характеру в його діяннях, а також у зв’язку із непропорційністю та необґрунтованістю вимог скаржника.
99. 08.10.2025 року за вхід.№ 30799 до ВКДКА надійшли заперечення адвоката Особа_1 на скаргу Директора ВША НААУ в яких зазначено, що він не погоджується з визначенням триваючого характеру вчиненого діяння у разі непідвищення кваліфікації за допомогою ВША НААУ за попередні роки, посилаючись на Постанову П’ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024 року у справі №420/32072/23 та інші судові рішення.
100. Крім того, строк притягнення до дисциплінарної відповідальності має присічний характер. Тобто за спливом такого строку адвокат не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності і вказаний строк не може бути поновлений та посилається на судові рішення, рішення дисциплінарних органів адвокатури, в тому числі заперечуючи систематичний та триваючий характер дисциплінарної відповідальності адвоката.
101. Щодо пропорційності та обґрунтованості скарги Директора ВША НААУ, адвокат Особа_1 посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2022 року, провадження № 11-279сап21 та рішення ЄСПЛ у справах «GELENIDZE v. GEORGSA» та « NAMAZOV v. AZERBAIJAN».
102. Адвокат Особа_1 просить відмовити у задоволенні скарги у зв’язку з відсутністю складу дисциплінарного проступку адвоката та відсутністю триваючого та/або системного характеру в діяннях адвоката.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

103. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
104. Рішення Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), далі – Порядок про підвищення кваліфікації.
105. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року зі змінами та доповненнямидалі – Положення про порядок прийняття та розгляду скарг.
106. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року.
107. Частина 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплює, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
108. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися правил адвокатської етики; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги (пункти 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
109. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку (ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
110. Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення Правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
111. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
112. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
113. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що згідно зі статтею 33 цього Закону № 5076-VI та Положенням №120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
114. Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
115. Відповідно до п. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
116. Таким чином, скарга на дії адвоката перевіряється на предмет зазначення в ній відомостей про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
117. Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачені професійні обов’язки адвоката, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, підвищувати свій професійний рівень, виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
118. Зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов’язків адвоката, відповідно до вимог ст. 11 ПАЕ, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.
119. Приписами ч. 3 ст. 11 ПАЕ встановлено, що адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
120. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 65 ПАЕ адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
121. Професійний обов’язок з підвищення кваліфікації адвоката встановлений п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України від 21.09.2019 року № 111 та Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами).
122. Відповідно до ст. 2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами), підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

123. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
124. Відповідно до п.п.11 Порядку про підвищення кваліфікації адвокатів України ВША НААУ готує і передає НААУ інформацію для розміщення в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
125. За поданою інформацією ВША НААУ адвокатом не підвищувалась кваліфікація протягом 2019-2023 років.
126. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
127. Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
128. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
129. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
130. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 цього Закону.
131. На стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката встановляються наявність чи відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
132. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
133. Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
134. Відповідно до абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
135. Згідно абз. 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
136. Відповідно до абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
137. Рішенням від 21.09.2019 року №111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок №111).
138. Рішенням від 21.09.2019 року №111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок №111).
139. Відповідно до п. 17 Порядку №111, всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
140. Рішенням від 03.07.2021 року №63 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) (далі – Порядок №63).
141. Пункт 16 Порядку №63 також передбачає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
142. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
143. Отже, визначальним при прийнятті рішення про порушення або відмову у порушенні дисциплінарної справи у дисциплінарній справі стосовно адвоката є встановлення у діях адвоката наявності/відсутності ознак дисциплінарного проступку.
144. На етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга. На цій стадії КДКА з’ясовує наявність ознак дисциплінарного проступку як підстави для відкриття дисциплінарної справи, тоді як під час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину та надавати оцінку наданим сторонами доказам.
145. До того ж сам факт відкриття дисциплінарної справи не вказує, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок; для такого висновку (чи для спростування того, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок) КДКА повинна з’ясувати усі обставини, що на етапі відкриття дисциплінарної справи КДКА зробити не може. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.02.2019 року по справі 822/570/17.
146. Відповідно до абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку).
147. Згідно абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
148. Крім того, ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися правил адвокатської етики; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
149. Таким чином, в діях адвоката, які виразилася у не підвищенні кваліфікації за 2019-2023 роки, наявні ознаки:
150. порушення правил адвокатської етики (а саме статей 11, 65 Правил адвокатської етики);
151. неналежного виконання професійних обов’язків, визначених статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (в частині дотримання правил адвокатської етики; підвищення свого професійного рівня та виконання рішень органів адвокатського самоврядування);
152. невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (а саме рішення РАУ від 21.09.2019 № №111, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) та рішення РАУ від 03.07.2021 №63, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) з наступними змінами та доповненнями.
153. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,

ВИРІШИЛА:

154. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити частково.
155. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області у складі дисциплінарної палати № 145 від 27.09.2024 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, – скасувати.
156. Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
157. Матеріали дисциплінарної справи направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА