РІШЕННЯ № Х-029/2025
18 жовтня 2025 року
с. Плав’я
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Приходька Олександра Івановича, Волчо Віталія Вікторовича, Пшеничного Олександра Леонідовича, Лучковського Валентина Вікторовича, Подольної Тетяни Альбертівни, Усманова Мурада Аміровича, Кузьмінського Олексія Олександровича, Одновола Володимира Костянтиновича, Соботника Володимира Йосиповича, Котелевської Катерини Володимирівни, Ульчака Богдана Івановича, Притули Оксани Богданівни, Тарасової Асі Миколаївни, Вишаровської Вікторії Карлівни, Дуліч Тетяни Володимирівни, Дроботущенко Тетяни Олександрівни, Чернобай Ніни Борисівни, Прокопчук Олега Михайловича, у відкритому засіданні розглянула скаргу Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 22.05.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2,-
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.
- Дисциплінарна палата КДКА Вінницької області розглянула скаргу Особа_1 на дії адвоката Особа_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1).
- Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 22 травня 2025 року відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 у зв’язку з відсутністю в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Рішення КДКА Вінницької області від 22.05.2025 року було надіслане на адресу скаржника 27.05.2025 р. засобами поштового звʼязку, та отримане ним (доведене до відома скаржника) 17.06.2025 року.
- Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Особа_1 звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою від 11.06.2025 р. на рішення КДКА Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 22.05.2025, яка 13.06.2025 року надіслана скаржником до ВКДКА засобами поштового звʼязку та зареєстрована 18.06.2025 за вхід. №28711, тобто в межах встановлених строків.
- Листом Вищої кваліфікаційно – дисциплінарної комісії адвокатури від 19.06.2025 року скаргу Особа_1 від 11.06.2025 року повернуто у зв’язку з порушенням вимог оформлення такої скарги.
- 18.07.2025 року Особа_1 повторно подав скаргу на рішення КДКА Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 22.05.2025, в якій просив поновити строк на оскарження вказаного рішення.
- Інформація про оскарження до суду рішення КДКА Вінницької області від 22.05.2025 відсутня.
- Листом за вих. № 605 від 11.08.2025 р. ВКДКА витребувала у КДКА Вінницької області матеріали справи відносно адвоката Особа_2.
- 21.08.2025 р. за вхід. № 29819 матеріали справи відносно адвоката Особа_2 надійшли до ВКДКА.
- Листом за вих. № 5046 від 26.08.2025 р. т.в.о. Голови ВКДКА доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 22.05.2025.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.
- До Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області надійшла скарга Особа_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_2 у якій наводились відомості щодо вчинення адвокатом Особа_2 дисциплінарного проступку.
- Згідно скарги Особа_1: адвокат Особа_2, втрете порушує ЗУ «Про адвокатуру» про надання правової допомоги по справі Інформація_2 і скаржник просить притягнути адвоката Особа_2, до дисциплінарної відповідальності.
- Скаржник Особа_1 аналізує пункти договору про правову допомогу, який укладений адвокатом Особа_2 з Особа_3, вважає що договір є помстою скаржнику за його відвід адвокату Особа_2 в Гайсинському районному суді в 2019 році.
- З огляду на це скаржник вважає, що адвокат Особа_2 вчинила дисциплінарний проступок, а тому просить притягнути її до дисциплінарної відповідальності.
- До скарги додано: письмову згоду на обробку персональних даних; копію рішення кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури регіону, що оскаржується; доказ надсилання копії скарги та доданих до неї матеріалів іншій стороні; кваліфікаційно – дисциплінарній комісії адвокатури, рішення якої оскаржується листом з описом вкладення.
- Адвокатка Особа_2 надала до КДКА регіону пояснення, у яких зазначає про те, що договір про правничу допомогу, який укладений адвокатом Особа_2 з Особа_3 відповідає вимогам закону, питання гонорару визначено за погодженням із клієнтом, яка жодних претензій стосовно виконання договору не має. Відтак жодних порушень у наведеному не вбачає. Окрім того, правничої допомоги Особа_1 адвокат не надавала, а лише порекомендувала звернутись до іншого адвоката. З ухвали доданої до скарги, дійсно вбачається, що відвід їй як адвокату в Гайсинському районному суді в 2019 році був дійсно заявлений Особа_1 та задоволений судом, однак, вважає, що доводи скарги не визначають та не обґрунтовують жодного порушення.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.
- Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону, України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав. передбачених цим Законом.
- Частиною 2 ст. 33 Закону передбачено, що дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Статтею 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежно поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами та доповненнями (далі – Положення), також визначено, що дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку.
- Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
- Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»-дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обовʼязків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обовʼязків адвоката, передбачених законом.
- Частиною 1 ст. 36. Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) Щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. 12 Положення, дисциплінарну справу стосовно адвоката не може, бути порушено за заявою (скаргою), що не, містить , відомостей про наявність, ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
- Статтею 32 Положення, визначено, що дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Стаття 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає сталій дисциплінарного провадження: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- Відповідно до приписів статті 70 Правил адвокатської стики, якою визначаються загальні засади застосування дисциплінарної відповідальності за порушення Правил адвокатської етики, адвокат вважається невинуватим у, вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному стягненню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
- Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку.
- Обв’язок доказування вини, адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката.
- Звинувачення адвоката не можуть грунтоваться на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.
- Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
- Розглянувши доводи скарги Особа_1 з доданими матеріалами, заслухавши доповідача, дисциплінарна палата встановила наступне. З урахуванням усіх наданих до перевірки та вивчених матеріалів, пояснень та отриманих копій документів дисциплінарна палата вважає, що доводи скарги Особа_1 про порушення Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатом Особа_2 безпідставні в повному обсязі та не обґрунтовані додатками до скарги.
- Підсумовуючи вищенаведене та результати вивчення і перевірки доводів скарги та доданих до неї матеріалів дисциплінарна палати КДКА Вінницької області прийшла до висновку, що в діях адвоката Особа_2 не вбачаються ознаки дисциплінарного проступку.
- Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 22 травня 2025 року відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1) у зв’язку з відсутністю в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.
- Скаржник вважає, що рішення Кваліфікаційно – дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 22.05.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 підлягає скасуванню.
- Щодо необхідності притягнення до відповідальності адвоката скаржник зазначає, що адвокат Особа_2 жодного разу за свою діяльність та проступки які вчиняла, не була притягнута до дисциплінарної відповідальності.
- Разом з тим, скаржник вказує, що свої доводи та обґрунтування щодо необхідності притягнення адвоката до відповідальності надавав до Вінницької КДКА, просить притягнутим адвоката Особа_2 до відповідальності.
- Крім того, у даній скарзі Особа_1 просить поновити строк на оскарження рішення Кваліфікаційно – дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 22.05.2025 року.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.
- Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
- Дисциплінарними проступками, згідно частини 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборчим з’їздом адвокатів України затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року
- Рішення Ради адвокатів України № 12 «Про надання роз’яснень статей 14, 15, 17 Правил адвокатської етики щодо відносин адвоката з клієнтом під час укладання договору про надання адвокатом правової (правничої) допомоги та межі перевірки кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, які викладені у заявах (скаргах) «30» квітня 2024 року.
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, далі – Положення про порядок прийняття та розгляду скарг, затверджене Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року( в редакції рішення Ради адвокатів України від 07.06.2024 р. № 22).
- Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.
- Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
- Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
- Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
- Відповідно до ст. 37 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних стадій врегульовано статтями 38-41 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”.
- Дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку (ст. 33 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, ст. 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від “30” серпня 2014 року № 120, зі змінами, далі – Положення). Таким чином, на стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката докази оцінюють з точки зору наявності або відсутності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Відповідно до частини першої ст. 39 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- Дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку (ст. 32 Положення).
- У скарзі Особа_1 зазначено про те, що адвокат Особа_2, втрете порушує ЗУ «Про адвокатуру» про надання правової допомоги по справі Інформація_2 , аналізує пункти договору про правову допомогу, який укладений адвокатом Особа_2 з Особа_3 стосовно гонорару, вважає що укладення такого договору з Особа_3 є помстою скаржнику за його відвід адвокату Особа_2 в Гайсинському районному суді в 2019 році. Просить притягнути адвоката до відповідальності.
- Поряд із цим скаржник не вказує, які з означених скаржником дій адвоката є порушенням Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” чи Правил адвокатської етики.
- Аналізуючи доводи скарги стосовно укладення договору про надання правничої допомоги, ВКДКА зазначає:
- Відповідно до рішення Ради адвокатів України № 12 Про надання роз’яснень статей 14, 15, 17 Правил адвокатської етики щодо відносин адвоката з клієнтом під час укладання договору про надання адвокатом правової (правничої) допомоги та межі перевірки кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, які викладені у заявах (скаргах) «30» квітня 2024 року зазначено наступне.
- Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – Закон) під терміном «адвокат» визначено, що це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та у порядку, що передбачені цим Законом.
- Адвокатська діяльність – незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.
- Клієнт – фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги (стаття 26 Закону).
- Відповідно до частини 3 статті 27 Закону, до договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
- Тим самим законодавець встановив пріоритет Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) в регулюванні договору про надання правничої допомоги, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо свободи договору (у тому числі щодо його укладення), судового захисту цивільного права та інтересу, передбачених статтею 3 ЦК України.
- Оскільки до договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права, то такий договір розглядається як юридичний факт; як зобов’язальне правовідношення, яке виникає внаслідок укладення договору (хоча ще є переддоговірні та постдоговірні відносини); у формальному сенсі такий договір розглядається як документ, у якому фіксуються його умови: такий договір розглядається як засіб правового регулювання (див: European Contract Code), в тому числі конкретизації прав та обов’язків.
- Оскільки до договору про надання правничої допомоги застосовуються визначені цивільним законодавством загальні вимоги договірного права, що випливають із виникнення, дії та припинення договору, а також визначеного законом органу на їх тлумачення, то у кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та ВКДКА відсутні повноваження на оцінку правовідносин, що виникли між адвокатом і клієнтом шляхом застосування Правил адвокатської етики у процедурі дисциплінарного провадження.
- Окрім наведеного, скаржник додає до скарги Ухвалу Гайсинського районного суду у справі № від 08.10.2014 року за позовом Особа_1 до Особа_4, якою задоволено заяву Особа_1 про відвід адвоката Особа_2, яка була представником Особа_4.
- Однак скаржник жодним чином у скарзі не зазначає які саме обставини чи факти, виходячи з даної ухвали, свідчать про порушення адвокатом вимог закону та Правил адвокатської етики в частині укладення договору з Особа_3.
- У ході дисциплінарного провадження здійснюється процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку (ст. 33 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, ст. 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від “30” серпня 2014 року № 120, зі змінами, далі – Положення). Таким чином, на стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката докази оцінюють з точки зору наявності або відсутності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- За таких обставин Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури погоджується з висновками дисциплінарної палати КДКА регіону, та вважає, що в скарзі відсутні відомості стосовно ознаки дисциплінарного проступку Особа_2
- На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1, – залишити без задоволення.
- Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 22.05.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – залишити без змін.
Матеріали дисциплінарного провадження повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА