РІШЕННЯ № Х-034/2025 від 17 жовтня 2025 року за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області у складі дисциплінарної палати № 234 від 11.06.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвокат

РІШЕННЯ № Х-034/2025

17 жовтня 2025 року
с. Плав’я

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Приходька Олександра Івановича, Волчо Віталія Вікторовича, Пшеничного Олександра Леонідовича, Лучковського Валентина Вікторовича, Подольної Тетяни Альбертівни, Усманова Мурада Аміровича, Кузьмінського Олексія Олександровича, Одновола Володимира Костянтиновича, Соботника Володимира Йосиповича, Котелевської Катерини Володимирівни, Ульчака Богдана Івановича, Притули Оксани Богданівни, Тарасової Асі Миколаївни, Вишаровської Вікторії Карлівни, Дуліч Тетяни Володимирівни, Дроботущенко Тетяни Олександрівни, Чернобай Ніни Борисівни, Прокопчук Олега Михайловича, у відкритому засіданні розглянула скарга Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області у складі дисциплінарної палати № 234 від 11.06.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2,-

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. 24.02.2025 на адресу КДКА міста Києва надійшла заява адвоката Особа_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_2 (а.с.6-15).
2. 27.02.2025 за вхід. №26368 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга адвоката Особа_1 на дії адвоката Особа_2, надіслана супровідним листом КДКА м. Києва від 26.02.2025 про скерування зазначеної скарги для розгляду до іншої КДКА регіону (а.с.5).
3. 25.03.2025 т.в.о. Голови ВКДКА скарга скерована для розгляду до КДКА Чернівецької (а.с.3-4).
4. 31.03.2025 на адресу КДКА Чернівецької області надійшла скарга адвоката Особа_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_2.
5. 03.04.2025 Голова ДП КДКА Чернівецької області доручив члену дисциплінарної палати КДКА Чернівецької області провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі (а.с. 21).
6. Згідно листа члена дисциплінарної палати КДКА Чернівецької області від 23.04.2025, адвоката Особа_2 повідомлено про надходження скарги адвоката Особа_1 і запропоновано надати письмові пояснення по суті питань, порушених у скарзі, в строк до 28.04.2025 (а.с.22).
7. 28.04.2025 на електронну адресу КДКА Чернівецької області надійшли письмові пояснення адвоката Особа_2 (а.с.23-30).
8. Відповідно до правил ч. 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області проведено перевірку за скаргою, досліджено надані сторонами докази та 07.05.2025 складено за її результатами довідку (а.с. 16-17).
9. Згідно витягу з протоколу засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області від 11.06.2025, на засіданні вирішувалось питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2. Скаржник та адвокат на засідання не викликались (а.с. 58-59).
10. 11.06.2025 за результатом розгляду скарги адвоката Особа_1, довідки та матеріалів перевірки, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Чернівецької області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення №234 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 (а.с 1-2).
11. 09.07.2025 копія зазначеного рішення була направлена поштовим зв’язком на адресу адвоката Особа_1 та на електронну адресу адвоката Особа_2.
12. Копія рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області у складі дисциплінарної палати №234 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 була отримана адвокатом Особа_1 18.07.2025.
13. 23.07.2025 за вхід. №29370 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга адвоката Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області у складі дисциплінарної палати № 234 від 11.06.2025 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
14. Відповідно до вимог статей 37 та 15 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №120 від 30.08.2014 року, з відповідними змінами (далі – Положення), скарга разом із додатками на 18 аркушах та поштовим конвертом 29.07.2025 вих.№ 4533 була повернута Скаржнику, як така, що не відповідала вимогам пунктів пп.2,3, ч.36.2, 36.5, 36.7 статті 36 Положення.
15. 18.08.2025 вх.№29758 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури повторно надійшла скарга адвоката Особа_1 від 11.08.2025 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області № 234 від 11.06.2025 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
16. Строк на оскарження рішення, передбачений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не пропущено.
17. Листом за вих. № 5126 від 28.08.2025 Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Чернівецької області матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_2.
18. 16.09.2025 за вхід. №30356 на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від КДКА Чернівецької області (вих. № 119 від 12.08.2025) надійшли матеріали дисциплінарного провадження щодо адвоката Особа_2.
19. 22.09.2025 т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

20. Адвокат Особа_1 звернувся із заявою до КДКА міста Києва на дії адвоката Особа_2.
21. Скаржник просив вжити заходи дисциплінарного впливу щодо адвоката Особа_2 за те, що він надав до матеріалів цивільної справи № 753/14288/24, де вони представляють інтереси різних сторін, підроблений ордер від 11.09.2024 на підтвердження своїх повноважень від імені відповідача, який сам адвокат виготовив, використовуючи зразок на сайті Ради адвокатів м. Києва, чим порушив вимоги ст.57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 62 ЦПК України.
22. У своїх письмових поясненнях адвокат Особа_2 зазначив, що він представляє інтереси відповідача у цивільній справі №753/14288/24, яка розглядається у Дарницькому районному суді міста Києва, на підставі укладеного з клієнтом договору від 11.09.2024 року. Водночас адвокат Особа_1 у цій же справі здійснює представництво інтересів позивача.
23. Скаржник звертався також до суду із аналогічною скаргою, в якій просив усунути адвоката Особа_2 від участі у справі у зв’язку з нібито використанням ним підробленого ордера та визнати всі процесуальні документи, подані за його участі, неналежними доказами.
24. На підтвердження своїх повноважень адвокат Особа_2 надав суду копію договору про надання правничої допомоги та ордер, згенерований у його особистому кабінеті в ЄРАУ у 2025 році. Після перевірки цих документів суд допустив адвоката Особа_2 до участі у справі.
25. Адвокат Особа_2 наголосив, що діяв виключно в межах Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Цивільного процесуального кодексу України, а подання скарги на нього адвокатом іншої сторони вважає формою тиску у межах розгляду зазначеної справи.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

26. Згідно рішення, дисциплінарною палатою КДКА Чернівецької області відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 у зв’язку із відсутністю в його діях ознак дисциплінарного проступку.
27. Так, дисциплінарною палатою КДКА Чернівецької області встановлено, що адвокат Особа_2 обліковується у Раді адвокатів міста Києва та здійснює індивідуальну адвокатську діяльність на підставі свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю Інформація_1.
28. Дисциплінарною палатою КДКА Чернівецької області взято до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Частиною 2 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що скарга на дії адвоката перевіряється на предмет зазначення в ній відомостей про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
29. Дисциплінарна палата зазначила, що відповідно до п. 2 Положення про ордер на надання правничої допомоги у новій редакції затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 року та з останніми змінами внесеними рішенням Ради адвокатів України від 20 вересня 2024 року № 50, – «Ордер на надання правничої допомоги є письмовий документ (в паперовій або електронній формі), що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України». Рада адвокатів України (надалі –РАУ) у додатку до рішення № 137 Про затвердження роз’яснення щодо використання бланків ордерів на надання правничої (правової) допомоги «15-16» грудня 2023 року, вказує зокрема на те, що бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи. Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ (пп. 6 та 7 Положення).
30. Відповідно до п. 12 Положення, ордер містить наступні реквізити, зокрема, серію, порядковий номер ордера, прізвище, ім’я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога, а також назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону. В той же час, відповідно до п. 15 наведеного Положення, – «Відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, яка видала ордер).
31. Зважаючи на наявні матеріали справи, оцінюючи наслідки, дисциплінарна палата не вбачає в діях адвоката Особа_2 порушення вимог вищенаведених рішень РАУ та Положення про ордер на надання правничої (правової ) допомоги.
32. Ордер адвоката Особа_2 від 11.09.2024 щодо якого подана скарга відповідає вимогам щодо обов’язкових реквізитів ордеру, визначених Положенням про ордер, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від «12» квітня 2019 року № 41 із відповідними змінами. В той же час, відмінності у формі ордеру від 11.09.2024 і ордеру, сформованого у 2025 році, бланк якого надано скаржником до скарги, пояснюється різними датами формування ордерів.
33. Крім того, дисциплінарна палата зазначила, що у відповідності до п. 27 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг, щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, що затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120 із змінами та доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 02.04.2025 р. № 46, при виникненні конфлікту між адвокатами наслідком якого є звернення одного з них зі скаргою до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії регіону, адвокат, який ініціював звернення зобов’язаний надати докази того, що ним вжиті заходи мирного врегулювання такого конфлікту, зокрема, документи що свідчать про звернення останнього до Ради адвокатів регіону за робочим місцем адвоката згідно відомостей в Єдиному реєстрі адвокатів України. Разом з тим, адвокат Особа_1 вказаних вимог не дотримався, та не надав докази про вжиття заходів мирного врегулювання конфлікту. Отже, не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.
34. Дисциплінарна палата КДКА Чернівецької області, взяла до уваги всі встановлені обставини в їх сукупності, наявні документи та матеріали, що слугували підставою для проведення перевірки, матеріали здобуті в ході проведення перевірки, системного аналізу правових норм, що регулюють такі правовідносини, з огляду на Національну та Європейську практику, з урахуванням принципу презумпції невинуватості адвоката, у відповідності до вимог ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», керуючись п.п. 25, 26, 28, 29, 30, 32 Положення від 30.08.2014 № 120 «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність», керуючись ст.ст. 31, 33, п. 5 ч.2 ст. 34, 35, ст.41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ч.2 ст. 12, ч. 1 ст.65 Правил адвокатської етики, ст.6.15 Положення «Про кваліфікаційно – дисциплінарну комісію адвокатури Чернівецької області» прийшла до висновку про відсутність підстав для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.

Короткий виклад позиції та доводів скаржника до ВКДКА.

35. Скаржник не погоджується з рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області № 234 від 11 червня 2025 року, вважає його незаконним, необґрунтованим, немотивованим, таким що містить викривлені, перекручені фактичні обставини, неправдиві та невірні висновки члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку відомостей, які викладені у заяві (скарзі) та дисциплінарної палати КДКА.
36. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідно до частини 2 статті 39 Закону України: «Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення, яке надсилається адвокату додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.» Проте, Скаржник довідки члена дисциплінарної палати до теперішнього часу від КДКА не отримав.
37. Скаржник звертає увагу, що ордер № 0045230 від 11.09.2024 року, який був поданий адвокатом Особа_2 до суду має всі ознаки підробки, оскільки виготовлений на звичайному бланку, не має слова «Серія», не має чинного, працюючого «піар коду», не має на звичайному бланку державного гербу на інших захисних малюнків, і як сам адвокат Особа_2 пояснив суду був роздрукований із сайту Ради Адвокатів міста Києва, тобто не був отриманий адвокатом Особа_2 із бази автоматичної системи управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України, у своєму Особистому кабінеті адвоката, на веб – сайті НААУ. Тобто, є всі ознаки підробки, які зазначені у ст.ст. 358, 400-1 КК України.
38. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРОУ (п.п 6 та 7 Положення про ордер на надання правничої допомоги у новій редакції затвердженої рішенням Ради адвокатів України від 20 вересня 2024 року № 50. Рада адвокатів України у додатку до рішення №137 Про затвердження роз’яснення щодо використання бланків ордерів на надання правничої (правової) допомоги «15-16» грудня 2023 року, вказує зокрема на те, що бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України.
39. Скаржник зазначає, що адвокат Особа_2 особисто, в судовому засіданні, сказав суду, що він свій, підроблений, бланк ордеру, з явними ознаками підробки, без захисних малюнків, який раніше подав до суду, отримав на сайті Ради адвокатів міста Києва та особисто заповнив його. За клопотанням Скаржника, суд зробив перерву для того, щоб адвокат Особа_2 надав до суду відповідний справжній, новий ордер (2025 року), отриманий у новому порядку, на сайті НААУ, а ні на сайті Ради адвокатів міста Києва, відповідно до Рішення Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41 із відповідними змінами. На наступному судовому засіданні адвокат Особа_2 надав суду новий ордер, копію договору з клієнтом.
40. Скаржник не погоджується з висновками КДКА регіону, що ордер адвоката Особа_2 від 11.09.2024 року щодо якого подана скарга відповідає вимогам щодо обов’язкових реквізитів ордеру, визначених ПОЛОЖЕННЯМ ПРО ОРДЕР на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41; відмінності у формі ордеру від 11.09.2024 і ордеру, сформованого у 2025 році, бланк якого надано скаржником до скарги, пояснюється різними датами формування ордерів.
41. Також не погоджується з твердженням комісії, що він не дотримався п.27 Положення по порядок прийняття та розгляду скарг, щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, що затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120 із змінами та доповненнями, відповідно до якого, при виникненні конфлікту між адвокатами наслідком якого є звернення одного з них зі скаргою до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії регіону, адвокат, який ініціював звернення зобов’язаний надати докази того, що ним вжиті заходи мирного врегулювання такого конфлікту та зазначає, що ніякого конфлікту з адвокатом Особа_2 у нього ніколи не було, в суді він подав до суду клопотання про усунення адвоката від справи тому, що адвокат подав до суду, на його думку, незрозумілий відзив на позовну заяву, у зміст якого вставив і свій зустрічний позов, і заяву про забезпечення доказів, і заяву про застосування строків давності та всього 7 різних заяв, які до відзиву не мали відношення, але адвокат сплатив тільки судовий збір за зустрічний позов й суд прийняв такий відзив. І крім цього адвокат Особа_2 подав до суду копію ордеру на незрозумілому бланку, без серії, без піар коду, без номеру.
42. Також, на думку Скаржника, довідку за результатами перевірки член комісії не складав, а тому її немає, а рішення № 234 від 11.06.2025 року складалося в ресторані міста Чернівці, про що свідчить наявність істотних помилок у тексті рішення.
43. Окрім цього, Скаржник стверджує, що станом на 11.09.2024 року адвокатом Особа_2 не були сплачені щорічні внески, ані на рахунок НААУ ані на рахунок Ради адвокатів м. Києва, тому він не міг отримати в Особистому кабінеті НААУ бланк нового ордеру, а подав до суду подібний новому, але підроблений бланк, без захисних малюнків, без Державного Гербу України.
44. На думку Скаржника, адвокат Особа_2, грубо порушив вимоги частини 4 статті 42 ЦПК України, вимоги Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Присягу адвоката України, вимоги Правил адвокатської етики, вимоги рішень Ради адвокатів України.
45. Просить рішення дисциплінарної палати КДКА Чернівецької області № 234 від 11.06.2025 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 скасувати та ухвалити нове рішення, направити справу для нового розгляду до відповідної КДКА та зобов’язати КДКА вчинити певні дії..

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

46. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
47. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (з наступними змінами та доповненнями).
48. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборчим з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06. 2017, із змінами затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019.
49. Рішення Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 року «Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції».
50. Рішення Ради адвокатів України № 12 від 30.04.2024 «Про надання роз’яснень статей 14, 15, 17 Правил адвокатської етики щодо відносин адвоката з клієнтом під час укладання договору про надання адвокатом правової (правничої) допомоги та межі перевірки кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, які викладені у заявах (скаргах)».

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

51. Перевіривши доводи поданої скарги, матеріали дисциплінарного провадження, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
52. Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
53. Завданням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п. 1.3. Регламенту ВКДКА).
54. Межі розгляду даної скарги зводяться до перевірки дотримання КДКА регіону вимог розгляду скарги на дії адвоката з урахуванням стадії дисциплінарного провадження, правомірності відмови або порушення КДКА регіону дисциплінарної справи та відповідності рішення вимогам законів, нормативних документів та рішень органів адвокатського самоврядування.
55. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
56. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
57. Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
58. Частиною 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
59. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
60. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
61. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 цього Закону.
62. Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
63. Водночас, відповідно до ч. 2 цієї статті, дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
64. Як передбачено ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
65. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
66. Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
67. Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
68. Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що ордер – письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об’єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
69. Згідно з пунктами 3-5, 11, 12.8 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України. Ордер встановленої форми є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Ордер містить такі реквізити, зокрема обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги.
70. Пунктом 15 цього Положення визначено, що відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, яка видала ордер).
71. Адвокат зобов’язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій (ч.4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
72. Відповідно до ч. 5 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зміст договору про надання правничої допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики
73. Частиною 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що до договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
74. Такими ж за змістом є приписи ст. 14 Правил адвокатської етики, відповідно до якої договір про надання правової допомоги – договір, за яким одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язується надавати правову допомогу іншій стороні договору (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов’язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору, у випадку, якщо така оплата передбачена договором. До договору про надання правової допомоги також застосовуються загальні положення цивільного законодавства про договір.
75. Відповідно до п.9 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», представництво – вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов’язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов’язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов’язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
76. Згідно ч.1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
77. Частиною 4 ст. 62 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України “Про безоплатну правничу допомогу”.
78. Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов’язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч.1, 2 ст. 64 ЦПК України).
79. Згідно ч. 3 ст. 237 Цивільного кодексу України, представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
80. Згідно ч. 4 ст. 217 Цивільного процесуального кодексу України, головуючий встановлює особи тих, хто бере участь у судовому засіданні, а також перевіряє повноваження представників.
81. Відповідно до п.п 1 ч.4, ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
82. Згідно ч.2 ст. 262 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов’язків, неналежного виконання професійних обов’язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.
83. Отже, із змісту положень цивільного процесуального закону повноваження адвоката як учасника справи перевіряє головуючий суддя і в разі встановлення відсутності таких застосовує наслідки, передбачені законом.
84. На думку Скаржника, адвокат Особа_2 в порушення законів та підзаконних нормативних актів на підтвердження своїх повноважень надав суду підроблений ордер від 11.09.2024, що й стало підставою для звернення його зі скаргою до КДКА.
85. Зі змісту копії ордеру вбачається, що він виданий на підставі договору про надання правничої допомоги б/н від 11.09.2024, ордер має обов’язкові реквізити, які підлягають до заповнення адвокатом (а.с. 9).
86. В матеріалах перевірки наявний договір про надання правничої допомоги б/н від 11.09.2024 укладений між адвокатським бюро Особа_2, в особі адвоката Особа_2 та Особа_3, що відповідає інформації зазначеній в ордері адвоката (ас.25 зв.).
87. Відповідно до копії протоколу судового засідання від 25.02.2025, адвокат Особа_2 на підтвердження повноважень у справі надав суду ордер, судом було перевірено та підтверджено повноваження адвоката, як представника відповідача Особа_3.
88. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом. Не є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності винесення судом або іншим органом рішення не на користь його клієнта, скасування або зміна судового рішення або рішення іншого органу, винесеного у справі, в якій адвокат здійснював захист, представництво або надавав інші види правничої допомоги, якщо при цьому не було вчинено дисциплінарного проступку.
89. Частиною 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
90. Згідно ч.1, 2 ст. 65 Правил адвокатської етики, адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їхньої компетенції, є обов’язковими до виконання адвокатськими бюро та адвокатськими об’єднаннями.
91. 30 квітня 2024 року Рада адвокатів України рішенням № 12 затвердила роз’яснення статей 14, 15, 17 Правил адвокатської етики щодо відносин адвоката з клієнтом під час укладання договору про надання адвокатом правової (правничої) допомоги та межі перевірки кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, які викладені у заявах (скаргах).
92. 86. Рада адвокатів України у зазначених роз’ясненнях зауважила, що при розгляді питань щодо повноважності адвоката діяти на підставі відповідного договору про надання правничої допомоги в будь-яких юрисдикційних процедурах, діє презумпція добросовісності дій адвоката при укладені договору про надання правничої допомоги і виконання відповідного договору. Обов’язок спростування такої презумпції покладається на особу, яка оскаржує дії адвоката як уповноваженої особи за відповідним договором про надання правничої допомоги. Оскільки до договору про надання правничої допомоги застосовуються визначені цивільним законодавством загальні вимоги договірного права, що випливають із виникнення, дії та припинення договору, а також визначеного законом органу на їх тлумачення, то у кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та ВКДКА відсутні повноваження на оцінку правовідносин, що виникли між адвокатом і клієнтом шляхом застосування Правил адвокатської етики у процедурі дисциплінарного провадження. Таким чином, кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури та ВКДКА не можуть здійснювати оцінку наявності у адвоката повноважень на представництво або захист, що виникає з договору про надання правничої допомоги в суді, оскільки таке є прерогативою суду.
93. Проте зазначене не стосується випадків укладення договорів про надання правничої допомоги адвокатами, які зупинили чи припинили адвокатську діяльність, або укладають їх перебуваючи в умовах обставин несумісності, у зв’язку з здійсненням іншої діяльності несумісною з адвокатською (народні депутати, судді, прокурори, державні службовці, військовослужбовці або особи, які здійснюють альтернативну військовій службу). Дії таких адвокатів мають бути оцінені КДКА та ВКДКА з точки зору їх не відповідності вимогам Закону та Правил адвокатської етики за заявою будь-кого, визначеного статтею 36 Закону.
94. Щодо доводів Скаржника про ненадсилання йому КДКА Чернівецької області довідки члена дисциплінарної палати, складеної за результатами перевірки, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури зазначає, що відповідно до частини другої статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення про порушення дисциплінарної справи із зазначенням місця, дня і часу її розгляду або рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається чи вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, протягом трьох днів з дня його прийняття.
95. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.
96. Отже, зазначена довідка надсилається виключно у разі порушення дисциплінарної справи та тільки адвокату, стосовно якого вирішувалося питання про її порушення. Таким чином, КДКА Чернівецької області діяла у відповідності до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а доводи Скаржника в цій частині є безпідставними та необґрунтованими.
97. Твердження Скаржника про те, що членом дисциплінарної палати КДКА Чернівецької області за результатами перевірки його скарги довідку не було складено, спростовується матеріалами перевірки, оскільки відповідна довідка міститься в матеріалах на аркушах 16–17.
98. Доказів на підтвердження того, що станом на 11.09.2024 року адвокат Особа_2 не сплатив щорічні внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування — ані на рахунок Національної асоціації адвокатів України, ані на рахунок Ради адвокатів міста Києва, у матеріалах перевірки не міститься. Скаржником таких доказів не надано, а також не заявлено клопотання до КДКА про витребування відповідної інформації. Отже, твердження Скаржника про подання адвокатом Особа_2 до суду підробленого бланка ордера без захисних елементів та Державного Герба України у зв’язку із відсутністю можливості згенерувати ордер адвоката в «Особовому кабінеті адвоката» є голослівними і документально не підтвердженими.
99. Разом з тим, відповідно до листа т.в.о. керівника Ради адвокатів міста Києва вих. №104 від 24.04.2025 року, адвокатом Особа_2 щорічні внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування сплачені у повному обсязі (а.с. 19).
100. Отже, під час ухвалення рішення дисциплінарна палата КДКА Чернівецької області об’єктивно перевірила викладені у заяві (скарзі) Скаржника доводи, які на його думку, допущені адвокатом Особа_2 оскаржуваному рішенні дисциплінарна палата навела належні мотиви та зробила обґрунтовані висновки за результатами перевірки кожного із доводів скарги.
101. З огляду на це, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури критично оцінює твердження Скаржника про невмотивованість оспорюваного рішення, вважаючи їх безпідставними.
102. Керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

103. Скаргу Особа_1, – залишити без задоволення.
104. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області у складі дисциплінарної палати № 234 від 11.06.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Чернівецької області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА