РІШЕННЯ № ХІ-001/2018
29 листопада 2018 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі: голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяць А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Мельченка В.І., Василевської О.А., Чундак М.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області від 27.06.2018 року за № 181 про затвердження результатів складання іспиту та відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі – ВКДКА) надійшла скарга ОСОБА_ на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області від 27.06.2018 року за № 181 про затвердження результатів складання іспиту та відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту.
В подальшому, 09.08.2018 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від заявника ОСОБА_ надійшли доповнення та уточнення до вказаної скарги.
В скарзі вказує, що з рішенням не погоджується, вважає його нікчемним і незаконним та таким, що не підтверджене жодними офіційними доказами. Повідомляє, що оскаржене рішення, котре він отримав поштою, не підписане жодною посадовою особою, крім позначки «Згідно з оригіналом» та підписане керівником секретаріату, підпис котрого йому не відомий і котрий не був присутній під час складання ним кваліфікаційних іспитів.
Вказує, що голова КДКА Черкаської області ОСОБА_ не був присутній при складанні ним усного іспиту, і тому не міг дати оцінку наданим ним відповідям, але в рішенні він вказаний як один із підписантів. Крім того, усний іспит він складав 26.06.2018 року, тому і оскаржене рішення повинно було бути складено і оголошено йому в цей день, а не 27.06.2018 року як вказане в рішенні. Також під сумнів ставить існування протоколу засідання кваліфікаційної палати.
Просить скасувати оскаржене рішення, повідомити його про результат прийнятого рішення та викликати до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для можливості надання пояснень. Крім цього надати можливість одержати свідоцтво про складання кваліфікаційного іспиту або надати можливість складання повторного усного кваліфікаційного іспиту в іншій незаангажований місцевості за межами Кіровоградської та Черкаської областей. Крім цього, просить направити його для складання повторного кваліфікаційного іспиту до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва.
Заслухавши доповідача, члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одновола В.К., інших членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії, перевіривши доводи скарги, доповнення та уточнення до неї, матеріали кваліфікаційної справи, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановили наступне.
Терміни оскарження рішень, передбачені статтею 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», скаржником не порушені.
26.07.2018 року до ВКДКА надійшла скарга ОСОБА_ на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області від 27.06.2018 року за № 181 про затвердження результатів складання іспиту та відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту.
Відповідно до п. 3.39 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ВКДКА протягом десяти днів із дня отримання скарги витребовує матеріали дисциплінарної (кваліфікаційної) справи у відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
31.07.2018 листом ВКДКА за вих. № 1464 витребувала у КДКА Черкаської області матеріали кваліфікаційної справи відносно ОСОБА_.
16.08.2018 вказані матеріали дисциплінарної справи надійшли до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Відповідно до пункту 3.40 Регламенту ВКДКА, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури забезпечує розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури протягом тридцяти днів з дня одержання матеріалів дисциплінарної (кваліфікаційної) справи, шляхом доручення скарги і матеріалів дисциплінарної справи члену ВКДКА та включення їх до переліку питань порядку денного наступного засідання ВКДКА.
Згідно з пунктом 2.3.11. Регламенту ВКДКА Голова ВКДКА надає доручення членам ВКДКА.
На виконання пункту 2.3.11., пункту 3.40 Регламенту ВКДКА листом за вих. № 1585 від 29 серпня 2018 року члену Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одноволу В.К. було доручено провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі ОСОБА_ на рішення кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області № 181 від 27.08.2018 року про відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту.
Відповідно до пункту 3.2. Регламенту ВКДКА про місце, день, час та перелік питань порядку денного засідання ВКДКА, члени ВКДКА та інші особи, які мають право брати участь у засіданнях, повідомляються із зазначенням місця, дня та часу проведення засідання, не пізніше як за десять днів до дня його проведення шляхом повідомлення, відправленого засобами поштового зв’язку або кур’єром, або електронною поштою та розміщення інформації на офіційному сайті ВКДКА.
13 вересня 2018 року листом ВКДКА за вих. № 1667 ОСОБА_ було повідомлено про включення скарги до порядку денного засідання ВКДКА від 27.09.2018 та запрошено на її розгляд.
27.09.2018 року ВКДКА прийнято рішення про відкладення розгляду справи на наступне засідання ВКДКА, через необхідність витребування додаткових документів, а саме рішення про затвердження фабул і фабули завдань у КДКА регіону, з метою повноти та правильного вирішення доводів скарги.
02.10.2018 листом ВКДКА за вих. № 1758 скаржника повідомлено про відкладення розгляду скарги.
11.10.2018 року листом ВКДКА за вих.. №1808 ОСОБА_ було повідомлено про включення скарги до порядку денного засідання ВКДКА від 25.10.2018 та запрошено на її розгляд.
19.10.2018 року за вхідним № 10998 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від КДКА Черкаської області надійшла відповідь на вищезазначене витребування.
25.10.2018 року на засіданні ВКДКА було відкладено розгляд скарги у зв’язку із відсутністю доповідача-члена ВКДКА якому доручено провести перевірку відомостей.
У свою чергу ВКДКА листом від 29.10.2018 за вих. № 1927 повідомлено ОСОБА_ про відкладення розгляду скарги на наступне засідання.
15.11.2018 року листом ВКДКА за вих. №2008 ОСОБА_ було повторно повідомлено про включення скарги до порядку денного засідання ВКДКА від 29.11.2018 та запрошено на її розгляд.
Згідно з п. 3.48 Регламенту ВКДКА, дослідження матеріалів починається з доповіді члена ВКДКА. Доповідач викладає підстави прийняття матеріалів до розгляду, досліджені обставини, підготовлений проект висновку і відповідає на запитання.
На засіданні Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 29 листопада 2018 року членом ВКДКА Одноволом В.К. було запропоновано проект рішення, згідно з яким, скаргу ОСОБА_ задовольнити частково, а оскаржуване рішення, – скасувати. Зобов’язати КДКА Черкаської області провести повторний кваліфікаційний іспит для ОСОБА_ у найближчий час проведення таких іспитів.
За запропонований проект рішення проголосувало: «за» – 4, «проти» – 16, «утрималися» – 4 членів комісії.
Відповідно до частини 6 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймаються шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості членів комісії.
Згідно з частиною 10 статті 52 цього ж Закону, установчим документом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується з’їздом адвокатів України.
Відповідно до підпункту 1 пункту 7 Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури при виконанні Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури функцій колегіального органу системи адвокатського самоврядування, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, остання при організації засідань і вирішенні питань, визначених статтею 6 цього Положення, керується власним Регламентом.
Разом з тим, згідно з пунктом 3.45 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури рішення про задоволення скарги вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість членів ВКДКА від загальної кількості її членів. У разі відсутності за наслідками голосування встановленої законодавством більшості голосів, скарга вважається відхиленою, про що зазначається у рішенні ВКДКА про відмову у задоволенні скарги. Одночасно, відповідно до Роз’яснення щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 № 248, у разі, коли за задоволення скарги особи на рішення КДКА або за іншу внесену пропозицію не проголосувало шістнадцять (і більше) членів ВКДКА, вона вважається відхиленою, що також є рішенням ВКДКА, яке не потребує окремого голосування.
Оскільки, при розгляді скарги ОСОБА_ на рішення КП КДКА Черкаської області № 181 від 27.08.2018 року про затвердження результатів складання іспиту та відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту, на засіданні ВКДКА 29 листопада 2018 року, за запропоновані рішення не проголосувало 16 (і більше) членів ВКДКА, скарга вважається відхиленою відповідно до п. 3.45 Регламенту ВКДКА, про що зазначається у рішенні ВКДКА про відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пунктом 3.45 Регламенту ВКДКА, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,–
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_, – залишити без задоволення.
- Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області № 181 від 27.06.2018 року про затвердження результатів складання іспиту та відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту відносно ОСОБА_, – залишити без змін.
- Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
- Матеріали кваліфікаційної справи повернути до КДКА регіону.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська