Рішення № ХІ-001/2021 за скаргою на рішення кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області № 17-1 від 09 липня 2021 року про відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № ХІ-001/2021

30 листопада 2021 року м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області № 17-1 від 09 липня 2021 року про відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

25.06.2021 року на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 3апорізької області надійшла заява Особа_1 (далі також – Скаржниця) про допуск до складення кваліфікаційного іспиту з доданими документами, яка зареєстрована в журналі обліку КДКА та сформована в особову справу №1958.
25.06.2021 р. рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області №15/5 Особа_1 допущено до складення кваліфікаційного іспиту.
09.07.2021 р. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Запорізької області, за результатами розгляду результатів кваліфікаційного іспиту, складеного Особа_1, прийняла рішення про відмову їй у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 03.08.2021 р. Особа_1 звернулась до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 3апорізької області № 17-1 від 09 липня 2021 року «Про відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту».
Строк на оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області № 17-1 від 09 липня 2021 року, передбачений ч. 5 ст. 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не порушено.
Листом від 12 серпня 2021 року Голова ВКДКА витребував у КДКА Запорізької області матеріали кваліфікаційної справи Особа_1.
07 вересня 2021 року вказані матеріали надійшли до ВКДКА.
08 вересня 2021 р. Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_2 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_1 на рішення кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області № 17-1 від 09 липня 2021 року про відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржниці

Скаржниця вважає, що рішення про відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту та інші рішення, шо були прийняті кваліфікаційною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області по результатам складання нею 09 липня 2021 року кваліфікаційного іспиту, – необґрунтованими, невмотивованими, упередженими та помилковими, прийнятими з порушенням критеріїв оцінювання, встановлених Порядком допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядком складення кваліфікаційного іспиту та методикою оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатської діяльності в Україні з наступних підстав.
09.07.2021 року Скаржниця прибула о 09 годині ранку до місця проведення кваліфікаційного іспиту за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лєрмонтова, буд 19. Всі завдання нею були виконані в повному обсязі із дотриманням всіх необхідних вимог.
О 12 годині особи перейшли до другого етапу складання кваліфікаційного іспиту – усного, Скаржницею було витягнуто білет № 21, який був затверджений Головою КДКА Запорізької області шляхом проставлення підпису та печатки у правому верхньому куті.
Представником комісії повідомлено, що для підготовки по зазначеному завданню надається 2 години. О 14 годині Скаржницю першою запросили до окремого кабінету, де знаходилась певна кількість кваліфікаційної палати КДКА Запорізької області.
Скаржниця розпочала відповідати згідно запитань які знаходились в білеті № 21, але особа яка знаходилась поруч постійно задавала їй питання, які для неї були повністю не зрозумілими за своєю суттю, не відносились до суті питань, які зазначені в білеті № 21, інші ж члени комісії взагалі не звертали увагу на її відповіді, вели сторонні розмови та не приділяли належної уваги процесу кваліфікаційного іспиту.
Під час складання іспиту Скаржниця зауважила про суттєвий недолік її білета № 21, де значились наступні питання:

1) Дисциплінарна відповідальність адвоката. Правові підстави та види дисциплінарних стягнень. Умови і порядок порушення дисциплінарного провадження про притягнення, адвоката до дисциплінарної відповідальності. Порядок і строки оскарження рішень про накладення на адвокатів дисциплінарних стягнень. Підстави зупинення та припинення права на заняття адвокатською діяльністю.

2) Органи адвокатського самоврядування як суб’єкти відносин щодо забезпечення дотримання Правил адвокатської етики стики.

3) Право приватної власності, порядок набуття права власності та підстави позбавлення права власності. Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції «Захист права власності», Справа «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, рішення від 10 лютого 2010 року.

4) Поняття спадкування. Вади спадкування. Склад спадщини. Спадкування за заповітом. Тлумачення заповіту. Виконання заповіту. Недійсність заповіту. Спадковий договір. Правові позиції Верховного суду у справах про спадкування».

5) Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами. Підстави перегляду. Строк та порядок подання, форма і зміст заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами.

6) Злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних у послуг, їх кваліфікуючі ознаки. Поняття службової особи. Зловживання владою або службовим становищем. Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу. Службове підроблення. Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою. Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі Особливості захисту в таких справах.

7) Порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх. Обставини, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх. Застосування до неповнолітнього підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу. Передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд. Порядок застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру.

8) Вирішення господарських спорів у першій інстанції. Участь адвоката піп час судового розгляду господарських спорів. Звернення судових рішень до виконання. Наказ господарського суду пред’явлення його для виконання.

9) Правове регулювання та особливості умов праці учасників бойових дій, інвалідів війни та осіб, на яких поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Професійна правнича (правова) допомога адвоката у вирішенні цих спорів.

10) Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку. Права та обов’язки співвласника. Права та обов’язки об’єднання. Кошти об’єднання. Ліквідація об’єднання. Професійна правнича (правова) допомога адвоката у випадках виникнення спорів з цих питань.

11) Особисті немайнові права та обов’язки інших членів сім’ї та родичів.

12) Адміністративні правопорушення в галузі стандартизації, якості продукції, метрології та сертифікації. Ведення адвокатом таких справ.

13) Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами. Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами. Порядок і строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, вимоги щодо форми та змісту. Порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

14) Правове регулювання грошового обігу в Україні. Право грошової емісії. Правове становище Національного банку України.

15) Вирішення спорів із питань користування надрами. Відповідальність за порушення законодавства про надра

16) Процедура дружнього врегулювання у справі, яка перебуває в провадженні Європейського суду з прав людини.

Скаржницею було зазначено, що Білет № 21 дублює питання № 5 і питання № 13. У зв’язку із цим комісія взагалі не забажала вислуховувати її відповіді на питання № 13, також нею взагалі не висвітлювались питання № 12 та 15, у зв’язку з чим Скаржниці не зрозуміло як саме могли застосовуватись будь-які критерії оцінювання до питань № 12, 13, 15, якщо їх взагалі не було озвучено.
Скаржниця вважає, що дублювання питань в білеті, а також не надання їй можливості відповісти на всі питання, є грубим процесуальним порушенням та ставить її у невигідне становище перед іншими особами, що складали іспит.
Але всупереч вищезазначеному, Скаржниця отримала рішення кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області № 17-1 від 09 липня 2021 року «Про відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту», де чітко вказано, що вона не повністю розкрила наступні теми:

1) Порядку та мети стажування;

2) Гонорарних відносин адвоката з клієнтом;

3) Права власності на земельну ділянку;

4) Принципів цивільного процесу;

5) Слідчих дій в кримінальному провадженні;

6) Сімейних відносин та їх регулювання діючим законодавством;

7) Усиновлення та його порядку.

З огляду на вищезазначене, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Запорізької області відмовила у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту на підставі того, що Скаржниця не розкрила питання, яких взагалі не було в її білеті № 21.
Скаржниця вважає, що це є грубим порушенням порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльності в Україні. Такі критерії, порядок оцінювання та організація проведення кваліфікаційного іспиту є неприпустимими та необ’єктивними, підривають її довіру до чесності та неупередженості органів адвокатського самоврядування.
Також Скаржниця додатково повідомляє, що судовий спір з порушеного у скарзі питання, що може призвести до скасування оскаржуваного рішення відсутній.
З урахуванням викладеного Скаржниця просить:

1) скасувати рішення кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області № 17-1 від 09 липня 2021 року «Про відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту» та всі інші рішення, що були прийняті вказаною комісією по результатам складання нею 09 липня 2021 року кваліфікаційного іспиту.

2) зобов’язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Запорізької області провести повторний кваліфікаційний іспит Особа_1 у найближчий час проведення таких іспитів.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

Відмовляючи Скаржниці у видачі Свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту КДКА Запорізької області обґрунтувала своє рішення тим, що усні відповіді на більшість з 16 питань по білету №21 заявниця не надала відповіді, або дала неповні відповіді, продемонструвавши при цьому низький рівень знань у низці галузей права, включаючи цивільне, цивільне процесуальне, кримінальне, кримінальне процесуальне, трудове, в адміністративному процесі, а також низький рівень знань з питань, що регулюють діяльність адвокатури України.
Так, заявниця не повністю розкрила тему порядку та мети стажування, частково розкрила тему гонорарних відносин адвоката з клієнтом, не розкрита тема права власності на земельну ділянку, не розкрито принципів цивільного процесу, не розкрито тему слідчих дій в кримінальному провадженні, не розкрито тему сімейних відносин та їх регулювання діючим законодавством, тема усиновлення та його порядку розкрита частково.
Зважаючи на значну кількість неповних відповідей, нерозкритих тем по білету, за результатами усного іспиту заявниця набрала лише 20 балів, а за результатами оцінювання письмового та усного іспитів отримала в сумі 100 балів.
Відповідно до п. 14.11 Порядку проведення кваліфікаційного іспиту, особа, яка за результатами оцінювання письмового та усного іспитів отримала у сумі 128 балів і більше, з урахуванням положень п.п. 13.9 і 14.9 цього розділу, вважається такою, що успішно склала кваліфікований іспит.
Згідно п. 14.9 Порядку проведення кваліфікаційного іспиту, особа, яка складає усний іспит, вважається такою, що склала усний іспит, якщо вона отримала не менше 45 балів.
Заявниця ж по усному іспиту отримала лише 20 балів.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 9, 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Порядком допуску до складання кваліфікаційного іспиту, порядком складання кваліфікаційного іспиту та методикою оцінювання результатів складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Запорізької області вирішила відмовити Скаржниці у видачі Свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та пункту 5 Розділу 1 Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 року № 270, із змінами (далі — Порядок), кваліфікаційний іспит є атестування особи, яка виявила бажання стати адвокатом.
Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та пункту 6 Розділу 1 Порядку, кваліфікаційний іспит полягає у виявленні теоретичних знань у галузі права, історії адвокатури, адвокатської етики особи, яка виявила бажання стати адвокатом, а також у виявленні рівня її практичних навичок та умінь у застосуванні закону.
Відповідно до п. 14.3. Розділу 4 Порядку, для складення усного іспиту особа, яка складає кваліфікаційний іспит, має дати відповіді на 16 питань, зазначених в обраному екзаменаційному білеті. Під час складання усного іспиту особа, яка складає іспит, має продемонструвати знання законодавства та судової практики.
Відповідно до п. 14.6 Розділу 4 Порядку, відповіді особи на питання екзаменаційного білету для складання усного іспиту оцінюються кожним членом кваліфікаційної палати, який бере участь у засіданні палати, та голою КДКА, якщо він бере участь у засіданні палати, за чотирьох бальною шкалою від 0 до 4 балів за кожне із шістнадцяти питань.
Згідно п. 14.8 Розділу 4 Порядку, кваліфікаційна палата визначає оцінку (середній бал), що отримує особа, яка склала усний іспит, як середньоарифметичне число, вирахуване з сумарної кількості балів за відповіді на всі питання екзаменаційного білету, виставлених членами кваліфікаційної палати КДКА, які брали участь у її засіданні, та головою КДКА, якщо він брав участь у засіданні палати.
Відповідно до п. 14.9 Розділу 4 Порядку, оцінка (середній бал) за усний іспит, вирахувана відповідно до пункт у 14.8 цього Розділу, не може перевищувати 64 та бути меншою за 48 балів. Особа вважається такою, що успішно склала усний іспит, якщо за результатами оцінювання вона отримала не менше 48 балів.
Відповідно до п. 14.10 Розділу 4 Порядку, загальна оцінка (сумарна кількість середньоарифметичних балів) за результатами складення письмового та усного іспитів вноситься до відомості з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту особи.
Згідно п. 4.11. Розділу 4 Порядку, особа, яка за результатами оцінювання письмового та усного іспитів отримала у сумі 128 балів і більше, з урахуванням положень пунктів 13.9 і 14.9. цього Розділу, вважається такою, що успішно склала кваліфікаційний іспит.
Відповідно до п. 4 Розділу 5 Порядку, рішення викладається українською мовою в письмовій формі і повинно містити: дані про дати його прийняття, персональний склад членів кваліфікаційної палати, прізвище, ім’я, по-батькові особи, відносно якої приймається рішення, інформацію про кількість балів за результатами оцінювання іспиту, дані про прийняте рішення щодо видачі/відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту. Рішення про відмову у допуску до складання кваліфікаційного іспиту та про відмову видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту повинно бути вмотивованим та обґрунтованими.

Мотиви та висновки ВКДКА

Перевіривши доводи поданої скарги, матеріали атестаційної справи встановила наступне.
Відповідно до витягу з протоколу засідання кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області №126/17 від 09.07.2021 р. (далі – Протокол), під час здачі усного іспиту Скаржниця обрала екзаменаційний білет №21, відповіді на який було заслухано:

Стажування проходить на протязі півроку після здачі кваліфікаційного іспиту у адвоката, який подав відповідні документи до Ради адвокатів. Мета стажування здобуття практичних та професійних навичок по спеціальності.

Тема розкрита частково. Питань не надійшло.

За виконання доручення клієнта передбачається оплата послуг адвоката у вигляді гонорару. Між клієнтом та адвокатом укладається відповідний договір.

Тема розкрита частково. Питань не надійшло.

Особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, пред’явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження.

Тема розкрита частково. Питань не надійшло.

Право власності на земельну ділянку розповсюджується на поверхневий шар грунту, а також водні об’єкти, багаторічні насадження, що на них знаходяться.