РІШЕННЯ № ХІ -002/2016
30 листопада 2016 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроботущенко Т.О., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Таргонія В.О., Жукова С.В., Мельченка В.І., Левчук Т.В., Масяк Н.С., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Одновола В.К., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л, Удовиченка С.В., Кравченка П.А., Тарасової А.М., Місяця А.П., Ноцького О.В., Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року про застосування відносно адвоката ОСОБА_ дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України надійшла скарга ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 30.03.2016 року про застосування відносно адвоката ОСОБА_ дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
ОСОБА_ з даним рішенням не згодна, вважає його незаконним, необґрунтованим, а призначене стягнення адвокату занадто м’яким.
Скаржниця вказує, що дисциплінарною палатою не були належним чином оцінені її доводи про ненадання адвокатом належної кваліфікованої правової допомоги, що призвело до неправильного вирішення справи в суді, некваліфіковане складання ним договору про надання правової допомоги.
Просить скасувати рішення дисциплінарної палати від 30.03.2016 року та прийняти нове рішення, яким позбавити адвоката права на заняття адвокатською діяльністю та посприяти поверненню невідпрацьованих ним коштів.
Заслухавши доповідача — члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Соботника В.Й., перевіривши доводи скарги, матеріали дисциплінарної справи, що надійшли з регіону, заслухавши інших учасників засідання, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скаргу ОСОБА_ слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін з таких підстав.
За даними Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ___, видане ___ року Дніпропетровською обласною КДКА, його робоче місце знаходиться за адресою: ________________________.
Таким чином, скарга розглянута належною КДКА, відповідно до ч. 3 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Членом дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області ОСОБА_ за дорученням голови палати проводилась перевірка відомостей, викладених у скарзі ОСОБА_., за результатом якої складено довідку, яка містить викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозицію щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката.
Рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 02.03.2016 року порушено дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_
З усних пояснень адвоката ОСОБА_на засіданні дисциплінарної палати видно, що відповідно до договору про надання правової допомоги від 14.04.2015 року він представляв інтереси ОСОБА_в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровськ в цивільній справі по земельному спору. Ознайомився з матеріалами справи, зробив з них фотокопії, вивчив інвентарну справу в БТІ, прийняв участь в кількох судових засіданнях. Запевнив членів дисциплінарної палати, що коштів в сумі 35570 грн., як про це вказано в договорі, від скаржниці не отримував.
За результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарною палатою КДКА Дніпропетровської області на своєму засіданні 30.03.2016 року прийнято рішення про притягнення адвоката ОСОБА_. до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
Відповідно до статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
Відповідно до статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
Дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, приймаючи рішення, прийшла до обґрунтованого висновку про вчинення адвокатом дисциплінарного проступку та зазначила, що складений адвокатом договір з ОСОБА_про надання правової допомоги за своїм змістом не відповідає вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» оскільки в ньому чітко і недвозначно не відображено головні умови на яких адвокат прийняв доручення клієнта, в тому числі, порядок обчислення, підстави для зміни, порядок сплати та умови повернення гонорару.
Слід також погодитися з висновком дисциплінарної палати, що спір про повернення невідпрацьованої, на думку скаржниці, частини гонорару повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства, оскільки не входить в повноваження органів адвокатського самоврядування.
Вирішуючи питання про застосування виду дисциплінарного стягнення палата врахувала незначний досвід роботи адвоката та ту обставину, що він вперше притягується до дисциплінарної відповідальності.
Згідно статті 67 Правил адвокатської етики щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
Доводи скарги ОСОБА_, що адресована ВКДКА, не є новими і були предметом перевірки дисциплінарної палати, їм надана належна оцінка.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_залишити без задоволення, а рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року про притягнення адвоката ОСОБА_ до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження — залишити без змін.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
- Матеріали справи повернути до КДКА регіону.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М.Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Т.О.Дроботущенко