Рішення № ХІ-002/2021 за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати № 2 від 26 лютого 2021 року про відмову в порушені дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № ХІ-002/2021

 30 листопада 2021 року м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати № 2 від 26 лютого 2021 року про відмову в порушені дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 18 червня 2020 року на адресу КДКА Кіровоградської області надійшла скарга адвоката Особа_1 на дії адвоката Особа_2 (том І а.с.15-50).
2. 26 лютого 2021 року, за результатами розгляду скарги адвоката Особа_1 щодо поведінки адвоката Особа_2, довідки та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення № 2, яким відмовила в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 (том ІІ а.с. 197-212).
3. 17 квітня 2021 року адвокат Особа_1, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Дана скарга надійшла до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 21 квітня 2021 року за вхід. №15532.
4. Відповідно до вимог статей 37 та 15 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №120 від 30.08.2014 року, з відповідними змінами (далі – Положення), скарга разом із додатками на 33 аркушах, актом та поштовим конвертом, 22 квітня 2021 року була повернута Скаржнику, як така, що не відповідала вимогам пункту 36.5 статті 36 Положення.
5. Після повторного надходження, 22 червня 2021 року, листом за вих. № 1243, скарга адвоката Особа_1 також була повернута Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Скаржнику, як така, що не відповідала вимогам пункту 36.5 статті 36 Положення.
6. Після повторного надходження, 14 липня 2021 року, листом за вих. № 1467, скарга адвоката Особа_1, була повторно повернута Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Скаржнику, як така, що не відповідала вимогам пункту 36.5 статті 36 Положення.
7. 11 серпня 2021 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури повторно надійшла скарга адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області № 2 від 26 лютого 2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
8. У поданій скарзі було усунуто недоліки та порушено питання про поновлення строку на оскарження рішення.
9. 17 серпня 2021 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом витребувала у КДКА Кіровоградської області матеріали дисциплінарної перевірки стосовно адвоката Особа_2 за скаргою адвоката Особа_1.
10. 13 вересня 2021 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали дисциплінарного провадження стосовно адвоката Особа_2.
11. 17 вересня 2021 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_3 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

12. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року № 5076-VI.
13. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, з відповідними змінами та доповненнями (далі – Положення № 120).
14. Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затверджене Рішенням Звітно-виборного з’їзду адвокатів України 2017 року від 09.06.2017 року.
15. Регламент Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року №78, з відповідними доповненнями та змінами.

Мотиви та висновки ВКДКА

16. Перевіривши доводи Скаржника, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
17. Відповідно до частини 1 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
18. Згідно частини 9 цієї статті, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є юридичною особою і діє відповідно до цього Закону, інших законів України та положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.
19. Відповідно до частини 1 Розділу 6 Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури на виконання функцій колегіального органу системи адвокатського самоврядування, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури: розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури; узагальнює дисциплінарну практику кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
20. Частиною 5 цього ж розділу Положення про ВКДКА визначено, що процедура розгляду Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури визначається Регламентом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
21. Відповідно до частини 8 статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено протягом тридцяти днів дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
22. 11 серпня 2021 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури повторно надійшла скарга адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати КДКА Кіровоградської області № 2 від 26 лютого 2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2, яка відповідала вимогам Положення № 120.
23. У поданій скарзі було усунуто недоліки та порушено питання про поновлення строку на оскарження рішення.
24. В обґрунтування клопотання Скаржник посилається на те, що повний текст рішення КДКА Кіровоградської області №2 від 26.02.2021 року було ним отримано 18 березня 2021 року, що підтверджується відомостями з сайту Укрпошти, тому скарга до ВКДКА подається ним протягом тридцяти днів з дня отримання оскаржуваного рішення.
25. З матеріалів перевірки вбачається, що копія рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області № 2 від 26 лютого 2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 була направлена адвокату Особа_1 рекомендованим листом № 2500670942449 – 04 березня 2021 року, що підтверджується копією чека (том ІІ а.с.213).
26. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, поштове відправлення № 2500670942449, вручене адресату 17 березня 2021 року (том ІІ а.с. 213).
27. 27. Відповідно до ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
28. Процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
29. За загальним правилом, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок. Як правило, останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
30. Згідно правової позиції, викладеної у п. 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 травня 2004 року у справі №11-рп/2004, термін «дні», якщо він вживається у правових актах без застережень, означає лише календарні дні, а якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, то днем його закінчення є наступний робочий день.
31. Як вбачається з матеріалів дисциплінарної перевірки, рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області №2 від 26 лютого 2021 року було направлено Скаржнику 04 березня 2021 року та отримане останнім 17 березня 2021 року.
32. Оскільки рішення за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката було прийнято 26 лютого 2021 року, то останнім днем оскарження рішення КДКА регіону є 28 березня 2021 року.
33. Разом з цим, 28 березня 2021 року є вихідним днем (неділя), тому з урахуванням вимог закону, останнім днем строку на оскарження рішення слід вважати 29 березня 2021 року.
34. Скарга на рішення КДКА Кіровоградської області №2 від 26 лютого 2021 року, яка б відповідала вимогам чинного законодавства, була направлена Особа_1 до ВКДКА лише 30 липня 2021 року, тобто з пропуском строку, визначеного ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
35. Навіть з первинною скаргою на рішення КДКА Кіровоградської області №2 від 26 лютого 2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2, яка не відповідала вимогам Положення №120, адвокат Особа_1 звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури тільки 17 квітня 2021 року (вх. № 15532 від 21.04.2021 року), тобто з пропуском строку на його оскарження.
36. Відповідно до п. 3.29 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, порушення строку на оскарження рішення КДКА без поважних причин є підставою для відхилення скарги, про що зазначається в рішенні Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
37. Згідно п. 3.30 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, строк на оскарження рішення КДКА, встановлений статтею 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», може бути поновлено за рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.
38. Згідно ст. 34 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Строк на оскарження до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути поновлено за рішенням цієї Комісії згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.
39. При цьому, у випадку пропуску строку оскарження підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
40. Враховуючи те, що копія оскаржуваного рішення адвокатом Особа_1 була отримана 17 березня 2021 року, у Скаржника була можливість протягом 12 днів ознайомитись з його змістом та оскаржити рішення у строк визначений законом.
41. Окрім того, ВКДКА звертає увагу, що Скаржник є адвокатом, тобто спеціальним субꞌєктом, який повинен знати норми діючого законодавства, в тому числі й норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та інших нормативно-правових актів, які врегульовують питання, повꞌязані з дисциплінарними провадженнями стосовно адвокатів.
42. Отже, приведена Скаржником причина не є такою, яка дає підстави для поновлення строку на оскарження і яка позбавляла його можливості звернутися до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з даною скаргою у встановлений законом строк.
43. За таких обставин, підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на оскарження рішення КДКА відсутні, а тому скарга підлягає відхиленню.
44. На підставі викладеного, керуючись пунктом 3.29 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

45. Скаргу Особа_1 – залишити без задоволення.
46. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати № 2 від 26.02.2021 року про відмову в порушені дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – залишити без змін.

Матеріали справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                   С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                   К.В. Котелевська