РІШЕННЯ № ХІ-004/2021
30 листопада 2021 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу представника скаржника Особа_1, Особа_2, на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо нерозгляду його скарги відносно адвоката Особа_4, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура, що передувала розгляду скарги
- Скаржник Особа_1, через свого представника адвоката Особа_2, подав скаргу на адвоката Особа_4 до КДКА Київської області.
- Листом від 11.08.2021 року за вих. № 877 представнику скаржника Особа_1, Особа_2, з посиланням на п.14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, запропоновано надати до КДКА Київської області оригінал пенсійного посвідчення, паспорт та картку платника податків довірителя Особа_1, для звірки даних про особу та встановлення чи має дана особа право на звільнення від сплати за розгляд скарг, відповідно до рішення Ради адвокатів України №37 від 18.06.2021 року, так як до скарги було додано копію пенсійного посвідчення Особа_1, згідно з якої неможливо було встановити чи дана особа звільняється від сплати за організаційне забезпечення її розгляду.
- Відповідь до КДКА від адвоката Особа_2 не була надана.
- Представник скаржника – адвокат Особа_2 подав до ВКДКА скаргу від 09.08.2021 року в інтересах свого довірителя, в якій просить звільнити скаржника від оплати за організаційне забезпечення розгляду скарги; визнати неправомірною бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо нерозгляду скарги на адвоката Особа_4; скаргу на адвоката Особа_4 передати на розгляд до місцевої ДП КДКА м. Києва.
- Скарга надійшла до ВКДКА 26.08.2021 року за вхід. № 16273.
- Листом від 30.08.2021 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Київської області матеріали, що були взяті до уваги КДКА при розгляді зазначеної скарги представника скаржника Особа_1, Особа_2, відносно адвоката Особа_4. Окрім того, просила надати інформацію щодо дій, які були здійснені Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області в межах розгляду зазначеної скарги.
- 16.09.2021 року, за вих. № 1020, з КДКА Київської області надійшов лист до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (вхід.№ 16423 від 16.09.2021 р.) з додатками: копією листа КДКА Київської області за вих. №877 від 11.08.2021 року до представника Особа_2 та підтвердженням відправлення «Укрпоштою», відповідно до якого представнику скаржника Особа_1, Особа_2, з посиланням на п.14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, запропоновано надати до КДКА Київської області оригінал пенсійного посвідчення, паспорт, та картку платника податків довірителя Особа_1, для звірки даних про особу, та встановлення чи має дана особа право на звільнення від сплати за розгляд скарг, відповідно до рішення Ради адвокатів України №37 від 18.06.2021 року, так як до скарги було додано копію пенсійного посвідчення Особа_1, згідно з якої неможливо було встановити чи дана особа звільняється від сплати за організаційне забезпечення її розгляду.
- Листом за вих. № 2041 від 21.09.2021 року члену ВКДКА Особа_3 було доручено провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі представника скаржника Особа_1, Особа_2.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника
- У своїй скарзі адвокат Особа_2, посилається на п. 21 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, відповідно до якого заява (скарга), яка відповідає вимогам до заяви (скарги) і може мати наслідком дисциплінарну відповідальність адвоката, реєструється КДКА та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
- Зазначає, що до матеріалів скарги долучено завірену адвокатом копію пенсійного посвідчення Особа_1 про те, що він є інвалідом 2-ї групи.
- Скаржник вважає, що голова КДКА Київської області Особа_5 припускається неетичних дій, не виконує рішення органів адвокатського самоврядування, своїми діями блокує розгляд скарги на адвоката Особа_4.
- Просить звільнити скаржника від оплати за організаційне забезпечення розгляду скарги; визнати неправомірною бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо нерозгляду скарги на адвоката Особа_4; скаргу на адвоката Особа_4 передати на розгляд до місцевої ДП КДКА м. Києва.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.11.2012 року № 5076-VI.
- Рішення Ради адвокатів України № 37 від 18 червня 2020 року «Про встановлення плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатур та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури».
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність», затверджене Рішенням Ради адвокатів України №120 від 30.08.2014 року, із змінами та доповненнями (далі – Положення).
Відповідно до ст.11 Положення, заява (скарга) адресується до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України. Заява (скарга) може бути подана як окремою особою (індивідуально), так і групою осіб (колективно).
- Статтею 14 Положення визначено вимоги до заяви (скарги): 1) Заява (скарга) подається в письмовій формі особисто заявником (скаржником) або його представником. Заява (скарга) може бути надіслана поштою. 2) У заяві (скарзі) обов’язково має бути зазначено: – найменування кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, до якої подається заява (скарга); – ПІБ (найменування) заявника (скаржника), посада, місце роботи – для посадової та службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку та адреса електронної пошти (за наявності); – ПІБ адвоката щодо поведінки якого подається заява (скарга), поштова адреса, а також номер засобу зв’язку та адреса електронної пошти, якщо такі відомі; – виклад обставин, якими заявник обґрунтовує факт наявності в діях адвоката дисциплінарного проступку; – вимоги заявника (скаржника). 3) На підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява (скарга), заявник (скаржник) надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, надання яких самостійно є неможливим, із обов’язковим зазначенням причин та прохання до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про їх витребування. 4) До заяви (скарги) додається її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга), а також копія платіжної квитанції банківської установи про оплату за організаційне забезпечення її розгляду. За розгляд заяв (скарг) поданих суддями не у рамках наданих їх повноважень процесуальним законодавством України здійснюється оплата за організаційне забезпечення їх розгляду.
- Статтею 15 Положення визначено, що заява (скарга), оформлена без дотримання вимог статті 14 цього Положення, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз’ясненням не пізніше десяти днів від дня її надходження.
- Згідно статті 16. Положення, повернення заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню із заявою (скаргою) до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Мотиви та висновки ВКДКА
- У відповідності до Регламенту КДКА регіону та Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, вирішення питання про прийняття чи неприйняття скарги є виключною компетенцією Голови КДКА відповідного регіону.
- Виключною компетенцією Голови КДКА регіону є вирішення питання про звільнення скаржника від плати за організаційне забезпечення її розгляду та визначення чи наділений скаржник пільгою щодо його сплати.
- Голова КДКА регіону діє в межах і в спосіб визначений законом і на стадії вирішення питання про прийняття чи неприйняття скарги до розгляду наділений правом прийняти чи не прийняти відповідну скаргу до розгляду відповідною палатою, відповідно до обсягу долучених до скарги доказів.
- Відсутність первинних матеріалів скарги в силу їх повернення скаржнику, неможливість безпосередньо оцінити первинні документи скарги, не дають можливості ВКДКА надати їм оцінку на предмет того, чи відповідала вказана скарга вимогам закону та чи повинна була бути прийнятою головою місцевої КДКА до розгляду комісією, зокрема в частині того, в якій формі була надана до КДКА копія пенсійного посвідчення скаржника.
- З огляду на те, що скарга Особа_1 не була прийнята Головою КДКА регіону, в силу реалізації останнім свої процесуальних повноважень, та скарга не була допущена до розгляду до Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області, остання не ухвалювала жодних рішень у такій справі. З огляду на вимоги скарги, що є предметом розгляду Вищою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури остання не підлягає до задоволення з вище вказаних міркувань.
- На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу представника скаржника Особа_1, Особа_2, на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо нерозгляду його скарги відносно адвоката Особа_4, – залишити без задоволення.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська
30.11.2021