РІШЕННЯ № Х
29 листопада 2018 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури в складі: голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Мельченка В.І., Василевської О.А., Чундак М.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області № 20/1 від 31.08.2018 року про відмову в допуску до складання кваліфікаційного іспиту ОСОБА_,-
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ на рішення кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області № 20/1 від 31.08.2018 року про відмову в допуску до складання кваліфікаційного іспиту ОСОБА_. Скаржник вважає, що рішення прийнято з порушенням його законних прав, норм чинного законодавства, є необґрунтованим та незаконним, просить його відмінити та бажає бути присутнім під час розгляду скарги в ВКДКА.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тарасову А.М., розглянувши доводи скарги та додатки, перевіривши матеріали особової справи, що надійшли з КДКА Миколаївської області, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
Як вбачається з особової справи ОСОБА_, що надійшла з кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області, ОСОБА_ звернулась з заявою про допуск до складання кваліфікаційного іспиту на право заняття адвокатською діяльністю 01.08.2017 року та додала всі необхідні документи.
Відповідно до Рішення № 20/1 від 31.08.2018 року КДКА Миколаївської області про відмову в допуску до складання кваліфікаційного іспиту та витягу з протоколу № 20 засідання кваліфікаційної палати КДКА Миколаївської області від 31.08.2018 року ОСОБА_ відмовлено в допуску до складання кваліфікаційного іспиту та проінформовано про строк та порядок оскарження рішення відповідно до частини 4 статті 8 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ( далі – Закон ), вирішено повернути сплачені кошти з рахунку КДКА та рекомендовано звернутись до ВКДКА з заявою про повернення плати за складання кваліфікаційного іспиту.
Рішення № 20/1 кваліфікаційної палати КДКА Миколаївської області від 31.08.2018 про відмову в допуску до складання кваліфікаційного іспиту ОСОБА_ мотивовано наступним. Згідно з наданої копії трудової книжки АЖ № ___, завіреної директором Першого Миколаївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, стаж з моменту набуття повної вищої юридичної освіти (диплом С__ №___ Луганського державного університету внутрішніх справ кваліфікаційного рівня – «спеціаліст» від 11.07.2016 р.) в два роки набутий на посадах заступника начальника та начальника відділу організації надання безоплатної вторинної правової допомоги та роботи з адвокатами та підтверджено довідкою № ___ від 01.08.2018 року.
Згідно наказу Координаційного центру з надання правової допомоги № ___ від 09.06.2017 року ( далі – Наказ ) та п.2 додатку 8 до Наказу, на посаду заступника начальника відділу представництва місцевого центру з надання вторинної правової допомоги може бути призначена особа, яка має вищу юридичну освіту не нижче першого (бакалаврського) рівня та п.2 додатку 7 до Наказу, на посаду начальника відділу представництва місцевого центру з надання вторинної правової допомоги може бути призначена особа, яка має вищу юридичну освіту не нижче першого (бакалаврського) рівня.
В відповідності до вимог підпунктів 6, 8 пункту 6 розділу 2 «Порядку допуску до складання кваліфікаційного іспиту, порядок складання кваліфікаційного іспиту та методика оцінювання результатів складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні», затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2013 року № 270 зі змінами (далі – Порядок), посади вимагають наявності виключно повної вищої освіти за спеціальністю правознавство/правоохоронна діяльність/міжнародне право.
При виникненні складнощів з віднесенням посади особи до роботи в галузі права, слід виходити з кваліфікаційних вимог посадової інструкції Заявника, а також загальних вимог Класифікатору професій ДК 003:2010.
Рішенням Ради адвокатів України від 25.09.2015 року № 106 «Про затвердження роз’яснення з питань стажу роботи в галузі права для набуття особою права на заняття адвокатською діяльністю» надано роз’яснення щодо повної вищої освіти.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури доходить висновку про відсутність підстав для скасування Рішення кваліфікаційної палати КДКА Миколаївської області від 31.08.2018 року про відмову в допуску до складання кваліфікаційного іспиту ОСОБА_.
Відповідно до п.1 Розділу 1 Загальних положень Порядку, останній розроблено і затверджено Радою адвокатів України на виконання положень Закону.
Відповідно до підпунктів 5, 6, 8 пункту 6 Розділу 2 Порядку до стажу роботи в галузі права слід зараховувати роботу на посадах які потребують наявності виключно повної вищої юридичної освіти за спеціальністю правознавство /правоохоронна діяльність/міжнародне право. При виникненні складнощів з віднесенням посади особи до роботи в галузі права, слід виходити з кваліфікаційних вимог посадової інструкції Заявника, а також загальних вимог Класифікатору професій ДК 003:2010. Рішенням Ради адвокатів України від 25.09.2015 року № 106 «Про затвердження роз’яснення з питань стажу роботи в галузі права для набуття особою права на заняття адвокатською діяльністю» надано роз’яснення щодо повної вищої освіти.
На підставі викладеного, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, керуючись статтею 8 та статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_, – залишити без задоволення.
- Рішення № 20/1 кваліфікаційної палати КДКА Миколаївської області від 31.08.2018 року про відмову в допуску до складання кваліфікаційного іспиту, – залишити без змін.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
- Матеріали особової справи ОСОБА_ повернути до КДКА Миколаївської області.
Рішення може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська
29.11.2018