РІШЕННЯ № ХІ-012/2016
30 листопада 2016 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроботущенко Т.О., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Таргонія В.О., Жукова С.В., Мельченка В.І., Левчук Т.В., Масяк Н.С., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Одновола В.К., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л, Удовиченка С.В., Кравченка П.А., Тарасової А.М., Місяця А.П., Ноцького О.В., Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області № 16 від 06.07.2016 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ , –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області № 16 від 06.07.2016 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ .
Оскаржуване рішення мотивоване відсутністю в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку, а відтак й підстав для порушення дисциплінарної справи.
ОСОБА_ із такими висновками дисциплінарної палати не погоджується. Зазначає, що адвокат ОСОБА_ ігноруючи акти НААУ, грубо порушуючи Правила адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України, умисно надав суду та іншим учасникам процесу завідомо неправдиві відомості про нібито наявність у нього помічника адвоката, що призвело до надання сторонній особі доступу до матеріалів цивільної справи.
ОСОБА_ просить скасувати рішення дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області № 16 від 06.07.2016 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ . та направити справу до КДКА Івано-Франківської області для нового розгляду.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України адвокат ОСОБА_ має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № __ від ____, видане Івано-Франківською обласною КДКА, адреса робочого місця адвоката: ________________________.
Таким чином, скарга розглянута належною КДКА, відповідно до ч. 3 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Терміни оскарження рішення, визначені ч. 3 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не пропущені.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Удовиченка С.В., перевіривши матеріали скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Перевірка відомостей про дисциплінарний проступок адвоката ОСОБА_. була проведена членом дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області ОСОБА_ про що складена довідка від 01.07.2016 року.
Як вбачається з матеріалів перевірки 11.04.2016 року між адвокатами ОСОБА_, ОСОБА_ та громадянином ОСОБА_ було укладено договір № 023/16 про надання правової допомоги по справі за позовом повного товариства “Ломбард “Довіра” ОСОБА_ . і компанія” до ОСОБА_ про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором.
Того ж дня, вказаними вище адвокатами до Івано-Франківського міського суду було подано заяву про ознайомлення із матеріалами справи № 344/16744/15-ц за позовом повного товариства “Ломбард “Довіра” ОСОБА_ і компанія” до ОСОБА_ про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором.
13.04.2016 року із матеріалами зазначеної справи ознайомився та зробив з них копії ОСОБА_ , про що міститься відмітка на заяві адвокатів ОСОБА_ . та ОСОБА_
У своїх поясненнях від 30.06.2016 року, наданих голові дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області ОСОБА_ ., ОСОБА_ повідомив, що 11.04.2016 року на прохання адвоката ОСОБА_ . подав до Івано-Франківського міського суду заяву адвокатів ОСОБА_ . та ОСОБА_ . про ознайомлення з матеріалами справи. Разом із заявою надав працівнику суду довіреність, видану адвокатом ОСОБА_ від 17.08.2015 року, яку з невідомих йому причин було чомусь долучено до матеріалів справи, незважаючи на те, що у додатку така довіреність не зазначена. Ознайомлювався з матеріалами справи на підставі договору-доручення, укладеного 11.04.2016 року із ним особисто ОСОБА_ .
В матеріалах перевірки наявна копія довіреності від 17.08.2015 року, виданої адвокатом ОСОБА_ своєму помічнику ОСОБА_ , відповідно до якої останньому надається право подавати підписані адвокатом процесуальні документи, заяви, клопотання, повідомлення, скарги, а також одержувати адресовані адвокату рішення, ухвали, постанови, виконавчі листи, накази суду та інші судові документи, довідки, витяги та інші документи установ, підприємств чи організацій України незалежно від форми власності та підпорядкування, ознайомлюватися з матеріалами справи в суді, в інших органах та установах, а також вчиняти інші юридично значимі дії, пов’язані з виконанням цієї довіреності за дорученням адвоката.
Також матеріали перевірки містять копію договору-доручення щодо надання правової допомоги від 11.04.2016 року, укладеного між ОСОБА_ та фахівцем в галузі ОСОБА_ , відповідно до якого останній зобов’язується надавати правову допомогу по справі за позовом повного товариства “Ломбард “Довіра” ОСОБА_ і компанія” до ОСОБА_ про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 1 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” адвокатська діяльність – незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
За змістом ч. 1 статті 4 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність ” адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
Згідно із ч. 1 статті 16 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність ” адвокат може мати помічників з числа осіб, які мають повну вищу юридичну освіту. Помічники адвоката працюють на підставі трудового договору (контракту), укладеного з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об’єднанням, з додержанням вимог цього Закону і законодавства про працю.
За нормами ч. 2 статті 16 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” помічник адвоката виконує доручення адвоката у справах, що знаходяться у провадженні адвоката, крім тих, що належать до процесуальних повноважень (прав та обов’язків) адвоката.
Відповідно до п. 3.1. Положення про помічника адвоката, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 25.09.2015 № 113, Рада адвокатів регіону вносить дані про помічника адвоката до ЄРАУ у відповідності до Порядку ведення ЄРАУ, затвердженого Радою адвокатів України, та видає помічнику посвідчення помічника адвоката в 30-ти денний строк із дня надходження заяви про внесення даних про помічника адвоката до ЄРАУ. З огляду на п. 4.12. Положення про помічника адвоката особа, яка не має посвідчення помічника адвоката встановленого зразка та дані про яку не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України, не має статусу помічника адвоката та права виконувати пов’язані з цим статусом дії.
В матеріалах перевірки наявна довідка Ради адвокатів Івано-Франківської області № 31 від 23.05.2016 року, видана на запит адвоката ОСОБА_ , про те, що посвідчення помічника адвоката ОСОБА_ в Раді адвокатів Івано-Франківської області не видавалося.
Дисциплінарною палатою КДКА Івано-Франківської області даний факт залишено поза увагою.
В супереч вимог ч. 2 статті 38 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність ” не відібрано від адвоката ОСОБА_ пояснень щодо видачі ОСОБА_ довіреності від 17.08.2015 року, яку останній як помічник адвоката використовував в Івано-Франківському міському суді.
Крім того не з’ясовано в Івано-Франківському міському суді, які документи на підтвердження своїх повноважень надавав ОСОБА_ для ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 344/16744/15-ц за позовом повного товариства “Ломбард “Довіра” ОСОБА_ . і компанія” до ОСОБА_ про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором.
Враховуючи викладене, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_ задовольнити.
- Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області № 16 від 30.03.2016 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ скасувати.
- Матеріали дисциплінарного провадження повернути до КДКА регіону для проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката ОСОБА_ відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М.Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Т.О. Дроботущенко