РІШЕННЯ № ХІ-013/2018
29 листопада 2018 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури в складі: голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Мельченка В.І., Василевської О.А., Чундак М.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на дії КДКА Запорізької області щодо повернення його скарги відносно адвоката ОСОБА_, –
ВСТАНОВИЛА:
27.08.2018 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ на дії КДКА Запорізької області щодо повернення його скарги відносно адвоката ОСОБА_.
11.09.2018 року, після усунення недоліків поданої скарги надійшла уточнена скарга в якій ОСОБА_ просить надіслати його скаргу до КДКА Запорізької області, зобов’язавши їх провести перевірку і прийняти рішення за його скаргою.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Лучковського В.В., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
26.03.2018 року ОСОБА_ звернувся до КДКА Запорізької області зі скаргою на дії адвоката ОСОБА_, в якій просить: порушити дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_ (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № ___ від _____ р.); притягнути ОСОБА_ до дисциплінарної відповідальності, застосувавши до неї дисциплінарне стягнення у вигляді припинення права на зайняття адвокатською діяльністю за порушення Присяги адвоката України та грубого одноразового порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України.
Відповідно до наявного в матеріалах справи доручення, проведення перевірки доручено члену дисциплінарної палати КДКА Запорізької області ОСОБА_.
Листом від 02.05.2018 року заступника голови КДКА Запорізької області, голови дисциплінарної палати КДКА Запорізької області ОСОБА_ зазначену скаргу повернуто ОСОБА_ без розгляду з підстав невідповідності вимогам ст. 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.
Згідно з п. 8 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Відповідно ст. 50 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – Закон), здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів належить до повноважень КДКА регіону. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не розглядає скарги на адвокатів. Її завданням є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (ст. 52 Закону, п.1.3. Регламенту ВКДКА).
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Дослідивши наявне в матеріалах доручення на проведення перевірки членом дисциплінарної палати КДКА Запорізької області ОСОБА_, яке не має дати й вихідного номера, необхідно зазначити, що вказане доручення не відповідає наступним вимогам.
Відповідно до п. 217 Інструкції з діловодства у регіональних органах адвокатського самоврядування, заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється відповідальним працівником КДКА і за візою Голови КДКА не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати. Голова дисциплінарної палати КДКА надає письмове доручення члену дисциплінарної палати на перевірку відомостей, викладених у заяві, яке фіксується у РК. (п. 219 Інструкції). Також, на порушення п. 150 Інструкції, у доручення відсутній вихідний номер.
Крім того, сам факт наявності такого доручення покладає на визначеного в дорученні члена КДКА регіону обов’язки, встановлені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (далі – Положення).
Відповідно до п. 25 Положення, член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та за результатами перевірки складає довідку, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки не пізніше тридцяти днів з дня початку перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках (п. 30 Положення).
За результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках (п. 31 Положення). Дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку (п. 32 Положення).
Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки (ч. 2 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п. 33 Положення).
Проте, на порушення вищевказаних норм, в матеріалах відсутня довідка, складена за результатами перевірки.
Стосовно аргументу скаржника щодо відсутності повноважень заступника голови КДКА Запорізької області, голови дисциплінарної палати КДКА Запорізької області ОСОБА_ на залишення скарги без розгляду, то з цього приводу слід зазначити наступне.
Згідно з п. 19 Положення рішення про повернення та залишення без розгляду заяви (скарги) приймає Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якій/якому адресовано заяву (скаргу), про що повідомляється особа, яка її подала, крім анонімних заяв (скарг).
Відповідно до п.5.3. Регламенту КДКА регіону, у відсутності Голови КДКА заступник виконує його обов‘язки.
Таким чином, заступник голови КДКА Запорізької області голова дисциплінарної палати КДКА Запорізької області має повноваження на повернення скарги без розгляду в разі відсутності Голови КДКА.
Проте, в даному випадку скарга була повернена без розгляду неправомірно, оскільки таке повернення без розгляду було вчинено після її передачі до дисциплінарної палати для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, що за своїм змістом є наступним етапом розгляду скарги, про що свідчить наявне в матеріалах відповідне доручення члену дисциплінарної палати на проведення перевірки.
Відповідно до п. 50 Положення, дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та її члени зобов’язані об’єктивно і вчасно розглядати заяви (скарги), перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства України і забезпечувати їх виконання.
На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_ на дії КДКА Запорізької області при розгляді його скарги відносно адвоката ОСОБА_, – задовольнити.
- Направити матеріали до КДКА Запорізької області на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська
29.11.2018