РІШЕННЯ № ХII-001/2025 від 12.12.2025 року за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 17.09.2025 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № ХII-001/2025

12 грудня 2025 року
с. Плав’я

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Подольної Т.А., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., Котелевської К.В., Ульчака Б.І, Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Одновола В.К., розглянувши, у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 17.09.2025 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2,-

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. 02.04.2025 за вх. № 71/7-25 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області надійшла скарга Особа_1 на дії адвоката Особа_2 (а.с. 1-37).
2. На виконання вимог частини першої статті 38 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Полтавської області вказані документи прийняті та зареєстровані.
3. 04.04.2025 в.о. Голови дисциплінарної палати КДКА Полтавської області доручив члену дисциплінарної палати КДКА Полтавської області провести перевірку відомостей, викладених у скарзі Особа_1 відносно адвоката Особа_2 (а.с.42).
4. Листом від 04.04.2025 адвоката Особа_2 було повідомлено про надходження до КДКА Полтавської області скарги Особа_1, в якій ініціюється питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у зв’язку із порушенням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики та запропоновано в строк до 14 квітня 2025 року надати пояснення по суті питань, порушених у скарзі та докази на їх спростування (а.с. 39-41).
5. 27.05.2025 вх. № 466/3-25 на адресу КДКА Полтавської області від адвоката Особа_2 надійшла заява щодо тиску на адвоката у зв’язку провадженням належної адвокатської діяльності, реалізації процесуального представництва під час судового розгляду та надання правничої допомоги клієнту (а.с. 45-48).
6. Відповідно до правил ч.2 ст.38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області проведено перевірку за скаргою, досліджено надані сторонами докази та 02.05.2025 складено за її результатами довідку (а.с. 43-44).
7. 30.05.2025, відповідно до правил частини першої статті 39 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, за результатами розгляду у відкритому засіданні, зазначеної вище скарги, довідки за результатами перевірки відомостей, викладених у скарзі, матеріалів перевірки, дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області прийнято рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 (а.с. 52-55).
8. Відповідно до супровідних листів №1059/4-25 та 1058/4-25 від 02.06.2025, копія рішення дисциплінарної палати КДКА Полтавської області від 30.05.2025 про порушення дисциплінарної справи та копія довідки, складеної за результатами перевірки (лише адвокату) були направлені на електронну пошту адвоката та поштову адресу Скаржника (а.с. 56-59).
9. 11.06.2025 вх.№493/3-25 на адресу КДКА Полтавської області надійшла заява Особа_3 (клієнтки адвоката Особа_2) щодо скарги Особа_1 (60-70).
10. 12.06.2025, вх. № 499/4-25, до КДКА Полтавської області надійшла заява з додатками від адвоката Особа_4, яка діє в інтересах адвоката Особа_2, у якій зазначено про безпідставність відкриття дисциплінарного провадження щодо Особа_2, а також про те, що скарга Особа_1 є втручанням у діяльність адвоката (а.с. 71–121).
11. Відповідно до витягу з протоколу засідання КДКА Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 13.06.2025, розгляд дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 було відкладено на 03.07.2025 у зв’язку із неявкою скаржниці Особа_1 та адвоката (а.с.122).
12. Відповідно до супровідних листів №1142/4-25 та 1141/4-25 від 18.06.2025, Скаржник та адвокат були повідомлені про призначення до розгляду дисциплінарної справи, порушеної за скаргою Особа_1 на 03.07.2025 (а.с. 123-126).
13. 26.06.2025 на адресу КДКА Полтавської області надійшла заява Особа_1 про прийняття участі в засіданні дисциплінарної палата в режимі відео конференції (а.с.127).
14. Відповідно до витягу з протоколу засідання КДКА Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 03.07.2025, розгляд дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 було відкладено на 11.07.2025 у зв’язку із відсутністю кворуму (а.с.122).
15. Відповідно до супровідних листів № 1178/4-25 та 1179/4-25 від 03.07.2025, Скаржник та адвокат були повідомлені про призначення до розгляду дисциплінарної справи, порушеної за скаргою Особа_1 на 11.07.2025 (а.с. 129-131).
16. Відповідно до витягу з протоколу засідання КДКА Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 11.07.2025, розгляд дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 було зупинено (а.с.128-130).
17. 18.07.2025 вх. № 564/3-25 на електронну адресу КДКА Полтавської області від Особа_1 надійшли додаткові документи.
18. Відповідно до супровідного листа №1344/4-25 від 26.08.2025, Скаржник та адвокат були повідомлені про призначення до розгляду дисциплінарної справи, порушеної за скаргою Особа_1 на 04.09.2025 (а.с. 177-179).
19. 02.09.2025 вх. № 634/3-25 на адресу КДКА Полтавської області надійшла заява від адвоката Особа_2 про порушення порядку та строків розгляду дисциплінарної скарги стосовно адвоката (а.с.180-191).
20. Відповідно до витягу з протоколу засідання КДКА Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 04.09.2025, явка адвоката Особа_2 визнана обов’язковою та розгляд дисциплінарної справи відносно нього було відкладено на 17.09.2025 (а.с.193).
21. Відповідно до супровідних листів № 1399/4-25 та 1400/4-25 від 09.09.2025, Скаржник та адвокат були повідомлені про призначення до розгляду дисциплінарної справи, порушеної за скаргою Особа_1 на 17.09.2025 (а.с. 194-195).
22. Згідно супровідного листа №1408/4-25 від 09.09.2025 Особа_1 на її електронну адресу було направлено копії документів по дисциплінарній справі стосовно дій адвоката Особа_2 (а.с. 196-197).
23. 17.09.2025 дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області за результатами розгляду дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1) прийняла рішення про закриття дисциплінарної справи у зв’язку із відсутністю в його діях складу дисциплінарного проступку.
24. Відповідно до супровідного листа № 1440/4-25 від 22.09.2025, копія рішення дисциплінарної палати КДКА Полтавської області від 17.09.2025 про закриття дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 були направлені на електронні адреси скаржника та адвоката (а.с. 207-209).
25. 10.10.2025 за вхід. № 30841 на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 17.09.2025 про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
26. Строк на оскарження рішення, передбачений частиною 1 статті 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Скаржником не пропущено.
27. 20.10.2025 Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом вих. №6107 витребувала у КДКА Полтавської області матеріали дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
28. 10.11.2025 року за вхід. № 31460 на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від КДКА Полтавської області (вих. № 1530/4-25 від 30.10.2025) надійшли матеріали дисциплінарного провадження щодо адвоката Особа_2.
29. 11.11.2025 т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_1.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

30. Особа_1 звернулась зі скаргою до КДКА Полтавської області на дії адвоката Особа_2
31. Скаржниця просила надати правову оцінку діям адвоката Особа_2 та притягнути її до дисциплінарної відповідальності.
32. Скаржниця зазначає, що 29.5.2023 померла її тітка – Особа_5 після якої відкрилась спадщина, до складу якої входить нерухоме майно, а саме двокімнатна квартира у місті Охтирка. Вона подала приватному нотаріусу Харківського нотаріального округу Особа_6 заяву про прийняття спадщини.
33. Зазначає, що на цю спадщину також претендувала сусідка померлої – Особа_7, яка звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту спільного проживання з померлою. 10.05.2024 року у справі № Інформація_2 Охтирським міськрайонним судом Сумської області ухвалено судове рішення про відмову у задоволенні позову Особа_7, яке вступило в законну силу 04.05.2025 року на підставі постанови Сумського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без задоволення рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області без змін. Інтереси Особа_7 представляв адвокат Особа_8.
34. 17 лютого 2025 року, представник Особа_7 адвокат Особа_8, направив Особа_3, племінниці покійної електронний лист у якому повідомив її, що 29.05.2023 року померла її тітка Особа_5 та про те, що відкрилася спадщина та запропонував їй прийняти спадщину.
35. 19 лютого 2025 року адвокат Особа_8, як представник Особа_3, громадянки рф, яка мешкає у місті Сочі Краснодарського краю на ім’я якої Особа_5 був складений заповіт, на підставі договору про надання правничої допомоги від 19.02.2025 року, як про це зазначив адвокат Особа_8, подав до Охтирського міськрайонного суду Сумської області заяву про забезпечення позову, а саме про накладення арешту на нерухоме майно та про заборону приватному нотаріусу Особа_6 видавати свідоцтво про право на спадщину за законом, а згодом позовну заяву про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Наголошує, що Особа_3 не приїздила на територію України, а відтак договір про надання правничої допомоги укласти не могла. Також вона не могла укласти договір в електронній формі бо є громадянкою рф.
36. Вважає, що адвоката Особа_2 слід притягнути до дисциплінарної відповідальності.
37. Адвокат Особа_8 пояснення з приводу фактів зазначених у скарзі не надав.
38. 29 травня 2025 року до КДКА Полтавської області надійшла заява адвоката Особа_2, щодо тиску на адвоката у зв’язку з провадженням належної адвокатської діяльності, реалізації процесуального представництва під час судового розгляду та надання правничої допомоги клієнту у якій він зокрема зазначив, що скаргу подано з метою тиску на нього з тим, щоб він відмовився від представництва Особа_3.
39. 12 червня 2025 року, від представника адвоката Особа_2 – адвоката Особа_4, яка діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 12.06.2025 року (ордер серії ІНФОРМАЦІЯ_3), на електронну поштову скриньку КДКА Полтавської області надійшли заяви та копії документів серед яких зокрема заяви Особа_7 та Особа_3 до КДКА Полтавської області, копія договору про надання правничої допомоги від 19 лютого 2025 року укладеному між адвокатом Особа_2 та Особа_3, копія ордеру серії ІНФОРМАЦІЯ_4.
40. У своїй заяві Особа_7 зазначає, що 16.02.2025 року звернулась до адвоката Особа_2 за правничою допомогою у справі № Інформація_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, яка вже була розглянута судом. Показала копію знайденого заповіту від померлої Особа_5 на Особа_3 Домовилися, що адвокат займиться пошуком Особа_3. В цей же день, увечері адвокат повідомив, що у соцмережах знайшов Особа_3, яка повідомила про громадянство РФ та давно і постійно проживає у м. Сочі, надала адресу електронної пошти. 17.02.2025 року адвокат Особа_8 повідомив Особа_3 про смерть Особа_5 та відкриття спадщини. Також їй відомо, що Особа_3 звернулась за правовою допомогою до адвоката Особа_2.
41. У своїй заяві Особа_3 зазначила, що в місті Охтирка Сумської області по вул. Паркова, 38, кв. 4 проживала її тітка Особа_5, яка 11.01.1996 року склала на неї заповіт. Спілкування з нею практично припинилося з 2019 року, а з 2022 року взагалі не спілкувалися. 16.02.2025 року у соціальних мережах до неї на зав’язок вийшов адвокат Особа_8, який повідомив, що Особа_7, який він надає правів випадкова знайшла копію заповіту на неї. Вона забажала захистити свої 19.02.2025 року адвокат Особа_8, за допомогою телекомунікаційного зв’язку надав примірник договору про надання правничої допомоги з підписом адвоката, двома мовами: українською та російською. Вона погодила умови договору, та направила адвокату Особа_2. 19.02.2025 року адвокат Особа_8 звернувся до Охтирського міськрайонного суду про забезпечення позову, та 26.02.2025 року подав позов про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом. Зазначені дії адвокат Особа_8 вчинив за погодженням з нею.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

42. Рішенням дисциплінарної палати КДКА Полтавської області дисциплінарна справа стосовно адвоката Особа_2 закрита за відсутністю в діях складу дисциплінарного проступку.
43. Надаючи оцінку фактам викладеним у скарзі та матеріалам перевірки, КДКА Полтавської області у складі дисциплінарної палати дійшла до наступних висновків: 19 лютого 2025 року між адвокатом Особа_2 та Особа_3 укладено договір про надання правничої допомоги (за допомогою телекомунікаційного зв’язку), предметом якого згідно пункту 2 Договору є представництво інтересів Клієнта та виконання юридичних дій правового характеру. Пунктом 9 Договору визначено об’єм правничої допомоги, а саме: представництво при розгляді та вирішенні судової справи в інтересах позивачки Особа_3 до Особа_1, приватного нотаріуса ХМНО Особа_4, третя особа Особа_7, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом. На виконання договору про надання правничої допомоги адвокат Особа_8 19.02.2025 року, в інтересах Особа_3, звернувся до Охтирського міськрайонного суду з заявою про забезпечення позову, а 26.02.2025 року подав позовну заяву про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом. 03.03.2025 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області відкрито провадження за позовом Особа_3 (справа № Інформація_5). Адвокат Особа_8 представляв інтереси Особа_3 під час судового розгляду справи.
44. У своїй заяві до КДКА Полтавської області Особа_7 зазначила, що 16.02.2025 року звернулась до адвоката Особа_2 за правничою допомогою у справі № Інформація_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, яка вже була розглянута судом. Показала копію знайденого заповіту від померлої Особа_5 на Особа_3 Домовилися, що адвокат займеться пошуком Особа_3. В цей же день, увечері адвокат повідомив, що у соцмережах знайшов Особа_3, яка повідомила про громадянство РФ та давно і постійно проживає у м. Сочі, надала адресу електронної пошти. 17.02.2025 року адвокат Особа_8 повідомив Особа_3 про смерть Особа_5 та відкриття спадщини. Також їй відомо, що Особа_3 звернулась за правовою допомогою до адвоката Особа_2
45. У своїй заяві до КДКА Полтавської області Особа_3 зазначила, що в місті Охтирка Сумської області по Інформація_6 проживала її тітка Особа_5, яка 11.01.1996 року склала на неї заповіт. Спілкування з нею практично припинилось з 2019 року, а з 2022 року взагалі не спілкувалися. 16.02.2025 року у соціальних мережах до неї на зав’язок вийшов адвокат Особа_8, який повідомив, що Особа_7, який він надає правничу допомогу, випадкова знайшла копію заповіту на неї. Вона забажала захистити свої спадкові права. 19.02.2025 року адвокат Особа_8, за допомогою телекомунікаційного зв’язку надіслав примірник договору про надання правничої допомоги з підписом адвоката, яким оформлений двома мовами: українською та російською. Вона погодила умови договору, підписала договір та направила адвокату Особа_2. 19.02.2025 року адвокат Особа_8, в її інтересах звернувся до Охтирського міськрайонного суду про забезпечення позов, а 26.02.2025 року подав позов про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом. Зазначені дії адвокат Особа_8 вчинив за погодженням з нею.
46. Статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначаються підстави для здійснення адвокатської діяльності, а саме що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. За ст. 14 Правил адвокатської етики адвокат надає правову допомогу відповідно до законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність на підставі договору про надання правової допомоги. Договір про надання правової допомоги – договір, за яким одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язується надавати правову допомогу іншій стороні договору (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов’язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору, у випадку, якщо така оплата передбачена договором.
47. У відповідності до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат зобов’язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
48. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (утому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв’язку. Згідно до приписів статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Визначення поняття інформаційно- телекомунікаційної системи (ІТС) надається статтею 1 Закону України «Про захист інформаційно-телекомунікаційних систем», як сукупність інформаційних та телекомунікаційних систем, які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.
49. При ухваленні рішення КДКА Полтавської області у складі дисциплінарної палати керувалась Рішенням Ради адвокатів України № 12 «Про надання роз’яснень статей 14, 15, 17 Правил адвокатської етики щодо відносин адвоката з клієнтом під час укладання договору про надання адвокатом правової (правничої) допомоги та межі перевірки кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, які викладені у заявах (скаргах) від 30 квітня 2024 року згідно з яким визначено: «Оскільки до договору про надання правничої допомоги застосовуються визначені цивільним законодавством загальні вимоги договірного права, що випливають із виникнення, дії та припинення договору, а також визначеного законом органу на їх тлумачення, то у кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та ВКДКА відсутні повноваження на оцінку правовідносин, що виникли між адвокатом і клієнтом шляхом застосування Правил адвокатської етики у процедурі дисциплінарного провадження. Таким чином, кваліфікаційно – дисциплінарні комісії адвокатури та ВКДКА не можуть здійснювати оцінку наявності у адвоката повноважень на представництво або захист, що виникає з договору про надання правничої допомоги в суді, оскільки таке є прерогативою суду».
50. КДКА Полтавської області при ухваленні рішення взяла до уваги, що адвоката Особа_2 допущено Охтирським міськрайонним судом Сумської області судом до участі у справі № Інформація_5 в якості представника Особа_3 за позовом Особа_3 до Особа_1, приватного нотаріуса ХМНО Особа_4, третя особа: Особа_7 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини без будь-яких застережень на підставі договору про надання правничої допомоги від 19.02.2025.
51. З урахуванням наведеного КДКА Полтавської області у складі дисциплінарної палати дійшла висновку про відсутність у діях адвоката Особа_2 складу дисциплінарного проступку, передбаченого частиною 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Короткий виклад позиції та доводів скаржника до ВКДКА.

52. Скаржник не погоджується з рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 17 вересня 2025 року про закриття дисциплінарної справи щодо адвоката Особа_2, вважає його необґрунтованим, оскільки в діях адвоката наявні ознаки дисциплінарного проступку, а КДКА Полтавської області не перевірила законність та правильність укладення договору про надання правничої допомоги.
53. Скаржниця повідомляє, що 29.05.2023 року померла її тітка Особа_5 у місті Охтирка, Сумської обл., після її смерті залишилася спадщина, а саме двокімнатна квартира.
54. 28.09.2023 Скаржниця подала заяву про прийняття спадщини після смерті Особа_5 приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Особа_6. На спадкове майно також претендувала сусідка померлої — Особа_7, яка звернулася до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом, у якому стверджувала, що з жовтня 2017 року і до часу смерті Особа_5 – 29.05.2023 року проживала з нею однією сім’єю в квартирі за місцем відкриття спадщини.
55. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.05.2024 у справі № Інформація_2 у задоволенні позовних вимог Особа_7 було відмовлено. Постановою Сумського апеляційного суду від 04.02.2025 року зазначене рішення залишено без змін, що остаточно підтвердило відсутність у Особа_7 права на спадкування та, відповідно, законні підстави Скаржниці для прийняття спадщини.
56. 19.02.2025 адвокат Особа_8, представляючи інтереси громадянки РФ Особа_3, подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на нерухоме майно, а саме квартиру Інформація_6, та заборонити приватному нотаріусу Особа_6 видавати свідоцтво про право на спадщину за законом.
57. Скаржниця зазначає, що адвокат – Особа_8, представник Особа_7, 17.02.2025 написав лист на електронну пошту громадянці РФ Особа_3, в якому повідомив про смерть її тітки Особа_5, відкриття спадщини на квартиру, про наявність судового спору щодо спадщини та запросив її прийняти спадщину в Україні.
58. Особа_1 звертає увагу, що 19.02.2025 адвокат Особа_8 виписав ордер на надання правничої допомоги Особа_3 на підставі договору про надання правничої допомоги від 19.02.2025 року.
59. Скаржниця зауважує, що на момент укладення договору Особа_3 перебувала на території РФ, не проживала в Україні на законних підставах, не могла отримати електронний підпис та сплатити гонорар. Договір було укладено дистанційно через телекомунікаційний зв’язок, що, на думку Скаржника, є порушенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та вимог постанови Кабінету Міністрів України від 3 березня 2022 року №187, якою встановлено мораторій (заборону) на виконання грошових та інших зобов’язань, кредиторами за якими є громадяни держави-агресора, крім осіб, які проживають на території України на законних підставах.
60. Скаржниця зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги укладається в письмовій формі. На її думку, дії адвоката щодо укладення договору з Особа_3 не відповідають цій вимозі, що ставить під сумнів законність та дійсність договору про надання правничої допомоги.
61. Особа_1 звертає увагу, що член дисциплінарної палати КДКА Полтавської області визнав наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката та запропонував порушити дисциплінарну справу. Проте 17.09.2025 року КДКА Полтавської області закрила справу, мотивуючи це тим, що оцінка цивільно-правових відносин між адвокатом і клієнтом не належить до її повноважень.
62. Скаржниця вважає, що договір між адвокатом Особа_2 та громадянкою РФ Особа_3 не є дійсним, а дії адвоката порушують Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правила адвокатської етики (ст. 7, 14, 19).
63. Також, на її думку, КДКА має повноваження оцінити наявність договору між адвокатом та його клієнтом, оцінити правильність оформлення, перевірити підписи сторін договору.
64. Просить перевірити рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про закриття дисциплінарної справи від 17.09.2025 щодо адвоката Особа_2.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

65. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
66. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (з наступними змінами та доповненнями).
67. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборчим з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06. 2017, із змінами затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019.
68. Рішення Ради адвокатів України № 12 від 30.04.2024 «Про надання роз’яснень статей 14, 15, 17 Правил адвокатської етики щодо відносин адвоката з клієнтом під час укладання договору про надання адвокатом правової (правничої) допомоги та межі перевірки кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, які викладені у заявах (скаргах)».

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

69. Перевіривши доводи поданої скарги, матеріали дисциплінарного провадження, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
70. Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
71. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
72. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
73. Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
74. Частиною 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
75. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
76. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
77. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 цього Закону.
78. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
79. Отже, визначальним при прийнятті рішення у дисциплінарній справі стосовно адвоката є встановлення наявності/відсутності у діях адвоката дисциплінарного проступку.
80. Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
81. Водночас, відповідно до ч.2 цієї статті, дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
82. Як передбачено ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
83. Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
84. Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою, зокрема, вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів. В свою чергу, ст. 52 Закону визначає, що завданням ВКДКА є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
85. КДКА регіону та ВКДКА оцінюють дії адвоката на предмет відповідності вимогам чинного законодавства України та Правил адвокатської етики в контексті притягнення до дисциплінарної відповідальності, що є їхніми дискреційними повноваженнями.
86. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, розглянувши матеріали дисциплінарного провадження та доводи скаржника, зазначає, що основним аргументом скарги є твердження про те, що адвокат Особа_2 уклав договір про надання правничої допомоги з громадянкою РФ Особа_3 з порушенням вимог ч. 1 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки договір не було укладено у письмовій формі: клієнтка не перебувала на території України на законних підставах, не могла фактично підписати договір і сплатити гонорар та вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв’язку з військовою агресією Російської Федерації».
87. Як зазначено у п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», представництво – вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов’язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов’язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов’язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
88. Водночас ч. 1 ст. 237 Цивільного кодексу України визначає, що представництво є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов’язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.
89. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (ч. 3 ст. 237 ЦК України).
90. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. Договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випадках: 1) надання усних і письмових консультацій, роз’яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди); 2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим – з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об’єктивні перешкоди – у найближчий можливий строк (ст. ст. 26, 27 Закону України «Про адвокату та адвокатську діяльність»).
91. Частиною 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що до договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
92. Відповідно до ч.1 ст. 205 Цивільного кодексу України ,правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
93. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами (ч. 3 ст. 207 ЦК України).
94. Згідно з ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
95. Згідно ч. 4 ст. 217 Цивільного процесуального кодексу України, головуючий встановлює особи тих, хто бере участь у судовому засіданні, а також перевіряє повноваження представників.
96. Відповідно до п.п 1 ч. 4, ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
97. Згідно ч. 2 ст. 262 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов’язків, неналежного виконання професійних обов’язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.
98. Отже, із змісту положень цивільного процесуального закону повноваження адвоката як учасника справи перевіряє головуючий суддя і в разі встановлення відсутності таких застосовує наслідки, передбачені законом.
99. На думку Скаржника, адвокат Особа_2 в порушення законів та підзаконних нормативних актів представляв інтереси позивача у цивільній справі № Інформація_5 в якості представника Особа_3 за позовом Особа_3 до Особа_1, приватного нотаріуса ХМНО Особа_4, третя особа: Особа_7 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на підставі договору про надання правничої допомоги від 19.02.2025, без належних повноважень.
100. З рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.06.2025 у справі № Інформація_5 вбачається, що представник позивачки, адвокат Особа_2, у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, а пізніше подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Це свідчить про те, що адвокат був допущений судом до участі у справі та діяв як представник позивачки.
101. Частиною 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
102. Згідно ч.1,2 ст. 65 Правил адвокатської етики, адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їхньої компетенції, є обов’язковими до виконання адвокатськими бюро та адвокатськими об’єднаннями.
103. 30 квітня 2024 року Рада адвокатів України рішенням № 12 затвердила роз’яснення статей 14, 15, 17 Правил адвокатської етики щодо відносин адвоката з клієнтом під час укладання договору про надання адвокатом правової (правничої) допомоги та межі перевірки кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, які викладені у заявах (скаргах).
104. Рада адвокатів України у зазначених роз’ясненнях зауважила, що при розгляді питань щодо повноважності адвоката діяти на підставі відповідного договору про надання правничої допомоги в будь-яких юрисдикційних процедурах, діє презумпція добросовісності дій адвоката при укладені договору про надання правничої допомоги і виконання відповідного договору. Обов’язок спростування такої презумпції покладається на особу, яка оскаржує дії адвоката як уповноваженої особи за відповідним договором про надання правничої допомоги. Оскільки до договору про надання правничої допомоги застосовуються визначені цивільним законодавством загальні вимоги договірного права, що випливають із виникнення, дії та припинення договору, а також визначеного законом органу на їх тлумачення, то у кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та ВКДКА відсутні повноваження на оцінку правовідносин, що виникли між адвокатом і клієнтом шляхом застосування Правил адвокатської етики у процедурі дисциплінарного провадження. Таким чином, кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури та ВКДКА не можуть здійснювати оцінку наявності у адвоката повноважень на представництво або захист, що виникає з договору про надання правничої допомоги в суді, оскільки таке є прерогативою суду.
105. Проте зазначене не стосується випадків укладення договорів про надання правничої допомоги адвокатами, які зупинили чи припинили адвокатську діяльність, або укладають їх перебуваючи в умовах обставин несумісності, у зв’язку з здійсненням іншої діяльності несумісною з адвокатською (народні депутати, судді, прокурори, державні службовці, військовослужбовці або особи, які здійснюють альтернативну військовій службу). Дії таких адвокатів мають бути оцінені КДКА та ВКДКА з точки зору їх не відповідності вимогам Закону та Правил адвокатської етики за заявою будь-кого, визначеного статтею 36 Закону.
106. Доводи Скаржниці про нібито порушення адвокатом Особа_2 постанови Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 щодо мораторію на правочини є безпідставними, оскільки вказана постанова встановлює обмеження виключно на виконання грошових та інших зобов’язань, боржником за якими є держава Україна або українські фізичні чи юридичні особи, а кредитором — Російська Федерація або пов’язані з нею особи, і не поширюється на укладення договорів про надання правничої допомоги між адвокатом та клієнтом-громадянином РФ.
107. Договір був укладений у письмовій формі із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем, що відповідає вимогам ч. 1, ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та положенням Цивільного кодексу України, а перевірка повноважень адвоката на представництво у конкретній справі відноситься виключно до компетенції суду, а не дисциплінарних органів. Таким чином, підстав для кваліфікації дій адвоката Особа_2 як дисциплінарного проступку немає.
108. З урахуванням викладеного, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури дійшла висновку, що рішення дисциплінарної палати КДКА Полтавської області про закриття дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 є законним, обґрунтованим та прийнятим у межах повноважень, визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а тому підстави для його скасування чи зміни відсутні.
109. Керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

110. Скаргу Особа_1, – залишити без задоволення.
111. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 17.09.2025 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА