РІШЕННЯ № ХII-001/2025
13 грудня 2025 року
с. Плав’я
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Соботника В.Й., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., Котелевської К.В., Ульчака Б.І, Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Одновола В.К., розглянувши, у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області у складі дисциплінарної палати від 09.09.2025 року (провадження № 1206/25) про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2,-
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА.
- ДП КДКА Одеської області своїм рішенням від 09.09.2025 (провадження №1206/25) вирішила відмовити у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
- Не погоджуючись з прийнятим рішенням скаржник Особа_1 подала скаргу засобами поштового зв’язку, датована 07.10.2025 року, цього ж дня була подана за допомогою засобів поштового зв’язку та була отримана ВКДКА 13.10.2025 року.
- Т.в.о Голова ВКДКА листом за вих.№ 6837 від 20 листопада 2025 року доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
Короткий виклад позицій та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.
- Адвокат Особа_2 18.12.2018 року отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1.
- Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України адреса робочого місця адвоката Особа_2: Інформація_2.
- Скаржник – Особа_1 у скарзі зазначала, що в провадженні господарського суду Одеської області розглядається справа № Інформація_3 за позовом Особа_1 до Особа_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів, представником Особа_3 виступає адвокат Особа_2.
- Скаржник повідомила, що в процесі розгляду справи постало питання щодо дати прийняття поштового відправлення № Інформація_4 Граденицьким відділом поштового зв’язку, а саме, у зв’язку з тим, що поштове відправлення було прийнято 22.12.2022 року, проте Особа_3 до суду було подано опис вкладення до вказаного поштового відправлення датований 21.12.2022 року.
- Скаржник стверджує, що адвокатом Особа_2 було подано адвокатський запит до Граденицького ВПЗ, проте вказаний запит ним був поданий не особисто, а за допомогою сторонніх осіб, у зв’язку з чим ставить під сумнів збереження адвокатом Особа_2 адвокатської таємниці, щодо відомостей зазначених у адвокатському запиті.
- Вказує, що адвокатом самостійно було підготовлено відповідь на свій адвокатський запит, від імені начальника Граденицького ВПЗ, в свою чергу працівник Граденицького ВПЗ на прохання працівників Особа_3 підписав дану відповідь на адвокатський запит, навіть без попереднього ознайомлення з її змістом.
- В подальшому, як стверджує скаржник, начальник Граденицького ВПЗ визнав, що відомості які були викладені в підготовленій адвокатом Особа_2 відповіді від його імені не відповідають дійсності, а працівник АТ “Укрпошта” не ознайомився зі змістом відповіді на адвокатський запит та підписав її на прохання зацікавлених осіб.
- Також скаржник Особа_1 зазначила, що адвокатом Особа_2 було подано відзив на заяву про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 28.09.2023 року за нововиявленими обставинами по справі № Інформація_3 до якого адвокатом Особа_2 було долучено копію свідоцтва про шлюб гр. Особа_4, яка в даній справі не є стороною, а також не надавала адвокату Особа_2 дозвіл на поширення її та її чоловіка персональних даних без їх згоди.
- Адвокат Особа_2 зазначає, що в провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа № Інформація_5 за позовом Особа_5 до Особа_6, Особа_1, Особа_4 та Особа_3. Повідомляє, що громадянка Особа_4 в межах даної справи, подала відзив на позовну заяву, до котрої долучила те саме свідоцтво про шлюб іншим учасникам справи, серед яких і були Особа_1 та Особа_3.
- Щодо адвокатського запиту, зазначає, що він був підготовлений та переданий керівнику Особа_3 для передачі адресату – ВПЗ Градениці Одеської дирекції АТ “Укрпошта”. В подальшому було отримано відповідь засобом поштового зв’язку – від АТ “Укрпошта”, та від ВПЗ Градениці нарочно від керівника Особа_3. З огляду на зазначене, вважає, що за вказаних обставин не можна вважати розголошенням адвокатської таємниці факт надання клієнту підготовленого в його ж інтересах адвокатського запиту для подальшої передачі адресату. Вказує на те, що твердження скаржника Особа_1 щодо того, що ним було підготовлено відповідь на свій же адвокатський запит не підтверджується жодними доказами, та не відповідає дійсності.
- Адвокат Особа_2 вважає, що скарга громадянки Особа_1 є засобом тиску на нього як адвоката, у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.
- Щодо обставин, пов’язаних із можливим розголошенням адвокатської таємниці, встановлено, що адвокат Особа_2 дійсно складав адвокатський запит від 12.09.2023 року, який був переданий його клієнту Особа_3 для безпосереднього подання до відділення поштового зв’язку, з огляду на що, такі дії не можуть розцінюватися як розголошення адвокатської таємниці. Доказів того, що адвокат Особа_2 особисто складав відповідь на свій адвокатський запит скаржником Особа_1 не надано.
- Щодо обставин, пов’язаних із поширенням персональних даних, встановлено, що копія свідоцтва про шлюб гр. Особа_4 неодноразово подавалась самою гр. Особа_4 до суду та учасникам справи. Таким чином, зміст зазначеного документу уже був відомий сторонам у справі № Інформація_3 та не мав обмеженого доступу, що виключає можливість вважати його подання адвокатом Особа_2 порушенням прав гр. Особа_4 чи її чоловіка.
- За результатом розгляду з матеріалами справи місцева КДКА зазначила, що зібрані матеріали дисциплінарного провадження не підтверджують обставин, зазначених у скарзі гр. Особа_1, в діях адвоката Особа_2 ознаки дисциплінарного проступку відсутні.
Короткий виклад позиції та доводів скаржника до ВКДКА.
- Скаржник – Особа_1 фактично дублює доводи викладені у скарзі поданої до ДП КДКА Одеської області, окремо звертає увагу ВКДКА на те що ДП КДКА Одеської області не уважно розглядала її скаргу, оскільки було допущено помилку у її прізвищі, по всьому тексту рішення.
- У скарзі просить скасувати рішення ДП КДКА Одеської області від 09.09.2025 року (провадження № 1206/25), та притягнути адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності – застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.
- Згідно п.8.12. Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону затвердженого рішенням Ради адвокатів України від «17» грудня 2013 року № 268 із змінами та доповненнями: у випадку, якщо рішення кваліфікаційної та дисциплінарної палати прийняті у відповідності до абзацу другого частини п’ятої статті 50 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» вони є рішеннями кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури як документи окремо визначеної форми, які видаються від імені КДКА. У такому рішенні, зокрема, має зазначатися, що кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури регіону у складі членів певної палати розглянула питання і прийняла відповідне рішення, яке підписується Головою КДКА, головою та секретарем палати.
- У відповідності до абзацу другого частини п’ятої статті 50 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»: 5. До повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належать: 1) організація та проведення кваліфікаційних іспитів; 2) прийняття рішень щодо видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту; 3) прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю; 4) здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів; 5) вирішення інших питань, віднесених до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури цим Законом, рішеннями конференції адвокатів регіону, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з’їзду адвокатів України. У передбачених цим Законом випадках повноваження кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури здійснює її кваліфікаційна і дисциплінарна палата.
- Відповідно до ст. 7 Правил адвокатської етики: у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.
- Відповідно до ст. 11 Правил адвокатської етики: зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов’язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.
- Адвокат зобов’язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.
- Відповідно до ст.10 Правил адвокатської етики: дотримання принципу конфіденційності є необхідною і щонайважливішою передумовою довірчих відносин між адвокатом і клієнтом, без яких є неможливим належне надання професійної правничої (правової) допомоги, здійснення захисту та представництва. Тому збереження конфіденційності будь-якої інформації, яка визначена як предмет адвокатської таємниці Законом України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” або становить персональні дані про фізичну особу, які охороняються законодавством з питань захисту персональних даних, є правом адвоката у відносинах з усіма суб’єктами права, які можуть вимагати розголошення такої інформації, та обов’язком щодо клієнта і тих осіб, кого ця інформація стосується.
- Дія принципу конфіденційності не обмежена в часі.
- Адвокатською таємницею є:
- факт звернення особи за правовою допомогою;
- будь-яка інформація, що стала відома адвокату, адвокатському бюро, адвокатському об’єднанню, помічнику адвоката, стажисту або іншій особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об’єднанням), у зв’язку з наданням професійної правничої (правової) допомоги або зверненням особи за правовою допомогою;
- зміст будь-якого спілкування, листування та інших комунікацій (в тому числі з використанням засобів зв’язку) адвоката, помічника адвоката, стажиста з клієнтом або особою, яка звернулася за наданням професійної правничої (правової) допомоги;
- зміст порад, консультацій, роз’яснень, документів, відомостей, матеріалів, речей, інформації, підготовлених, зібраних, одержаних адвокатом, помічником адвоката, стажистом або наданих ним клієнту в рамках професійної правничої (правової) допомоги чи інших видів адвокатської діяльності.
- Розголошення відомостей, що складають адвокатську таємницю, заборонено за будь-яких обставин, включаючи незаконні спроби органів досудового розслідування і суду допитати адвоката про обставини, що складають адвокатську таємницю.
- Згідно ст. 66 Правил адвокатської етики, за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також актами Національної асоціації адвокатів України.
Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.
- ВКДКА виходить з наступного.
- Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Таким чином, на стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката докази оцінюють з точки зору наявності або відсутності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
- Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
- Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Відповідно до ст. 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120 (далі – Положення), дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за заявою (скаргою), що містить відомості про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.
- Згідно ст. 66 Правил адвокатської етики, за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також актами Національної асоціації адвокатів України.
- Положенням Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, котре затверджено Рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року із змінами та доповненнями зазначено:
- Накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності; 3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
- п. 54. Накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) порушення присяги адвоката України; 2) розголошення адвокатом відомостей, що становлять адвокатську таємницю, використання їх у своїх інтересах або в інтересах третіх осіб; 3) заподіяння протиправними діями адвоката, пов’язаними із здійсненням ним адвокатської діяльності, значної шкоди клієнту, якщо така шкода встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили; 4) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України.
- п.70 Правил адвокатської етики визначено, що адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката.
- У відповідності до п.51 “Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність” затвердженого рішенням Ради адвокатів України від «30» серпня 2014 року № 120, рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим.
- ВКДКА вважає рішення місцевої КДКА обґрунтованим, висновки дисциплінарної палати вказаної КДКА викладені у ньому, правильними, та вмотивованими.
- Так, з матеріалів справи вбачається, що адвокатом Особа_2 здійснюється представництво інтересів Особа_3 в справі № Інформація_5 за позовом Особа_5 до Особа_6, Особа_1, Особа_4 та Особа_3 про розірвання договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі Особа_3 та стягнення (витребування з володіння) часток у статутному капіталі Особа_3. 20.02.2024 року Особа_4 особисто подано до суду відзив на позовну заяву, якості додатків до якого долучені копія свідоцтва про одруження Особа_4 з доказами направлення цих документів іншим учасникам справи, серед яких були Особа_1 і Особа_3.
- Також даний документ – свідоцтво про шлюб, було додано в справі № Інформація_3 також Особа_4. Адвокат Особа_2 направив дане свідоцтво про шлюб в рамках справи №Інформація_3, тим самим особам, що приймали участь у справі № Інформація_5. Тобто в даному випадку Особа_4, самостійно відкрила відповідну інформацію щодо себе, що виключає можливість визначити факт самостійного додавання копії свідоцтва про шлюб адвокатом Особа_2 до відзиву в рамках судової справи № Інформація_3, як розголошення персональних даних конкретної особи.
- ВКДКА погоджується з позицією адвоката, що зазначена у письмових поясненнях по суті питань порушених в скарзі Особа_1 щодо поведінки адвоката Особа_2 у відповідності до котрих адвокат має право надати клієнту підготовлений адвокатський запит в його інтересах для подачі адресату.
- Матеріалами справи, жодним чином не підтверджується твердження скаржника Особа_1, що адвокат Особа_2 самостійно написав відповідь на адвокатський запит від імені начальника Граденицького ВПЗ, крім пояснень самого скаржника. Кожна сторона несе персональну відповідальність за зміст документу, який вона підписує. Відтак покладати в провину адвоката вказані претензії скаржника не має правових підстав.
- З огляду на зазначене, та в силу приписів п. 70 Правил адвокатської етики скаржником не доведено факту наявності ознак дисциплінарного проступку та вчинення адвокатом Особа_2 порушення Правил адвокатської етики. Дисциплінарна справа відносно адвоката не може бути порушена без доказів вчинення адвокатом дій, які містять ознаки дисциплінарного проступку. Викладена скаржником позиція у скарзі без долучення відповідних доказів, які б давали привід оцінити такі дії на предмет наявності ознак дисциплінарного проступку не є достатньою підставою для порушення дисциплінарної справи. Саме на скаржника покладається тягар подання доказів та доведення обставин, а дисциплінарні органи адвокатського самоврядування не уповноважені збирати доказову базу наявності чи відсутності ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката та виключно оцінюють та послуговуються доказами наданими сторонами.
- На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1, – залишити без задоволення.
- Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області у складі дисциплінарної палати від 09.09.2025 року (провадження № 1206/25) про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – залишити без змін.
Матеріали кваліфікаційної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА