РІШЕННЯ № ХII-004/2025 від 12.12.2025 року за скаргою на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області при поверненні його скарги відносно адвоката

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № ХII-004/2025

12 грудня 2025 року
с. Плав’я

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Подольної Т.А., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., Котелевської К.В., Ульчака Б.І, Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Одновола В.К., розглянувши, у відкритому засіданні скаргу Голови Вищої ради правосуддя Особа_1 на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області при поверненні його скарги відносно адвоката Особа_2,-

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги ВКДКА.

  1. 29.10.2024 до КДКА Дніпропетровської області надіслано заяву (скаргу) за підписом Голови ВРП;
  2. Листом КДКА Дніпропетровської області за вих. № 2000/1 від 28.11.2024 (до ВРП вх. № 158/0/8-25 від 07.01.2025) заява (скарга) стосовно адвоката Особа_2 вперше повернена для оформлення відповідно до вимог Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014, (далі – Положення);
  3. Листом за вих. № 1112/0/9-25 від 21.01.2025 ВРП надіславши матеріали до КДКА Дніпропетровської області вдруге запропонувала провести перевірку відомостей щодо обставин викладених у вищезазначеній скарзі стосовно адвоката Особа_2, ураховуючи, що їхня заява (скарга) стосовно адвоката Особа_2 від 29.10.2024 відповідає вимогам ст. 14 Положення;
  4. Також ВРП роз’яснила, що підписантом заяви (скарги) стосовно адвоката Особа_2 є Голова ВРП, до повноважень якого, згідно з п. 8 частини п’ятої ст. 22 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», належить представництво ВРП у відносинах з іншими органами та установами у системі правосуддя, органами державної влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, органами влади іноземних держав та міжнародними організаціями. Отже, їхня заява (скарга), відповідно до п. 10 Положення, є заявою (скаргою) органу державної влади, керівником якого є Особа_1;
  5. Листом КДКА Дніпропетровської області за вих. № 1177/1 від 17.02.2025 (до ВРП вх. №4309/0/8-25 від 28.04.2025) заява (скарга) стосовно адвоката Особа_2 вдруге повернена для оформлення відповідно до вимог Положення;
  6. Листом за вих. № 9574/0/9-25 від 09.05.2025 ВРП втретє звернулась до КДКА Дніпропетровської області запропонувала провести перевірку відомостей щодо обставин викладених у вищезазначеній скарзі, надіславши матеріали відповідної заяви (скарги) стосовно адвоката Особа_2.
  7. 02.06.2025 до ВРП втретє повернулись матеріали заяви (скарги) стосовно адвоката Особа_2, з приміткою про повернення «за закінченням терміну зберігання»
  8. Таким чином, листом за вих. № 13153/0/9-25 від 17.06.2025 ВРП вже вчетверте звернулась до КДКА Дніпропетровської області з роз’ясненнями щодо відповідності вищезазначеної скарги (вих. № 29902/0/9-24 від 29.10.2024) вимогам 14 ст. Положення та пропозицією провести перевірку відомостей щодо обставин викладених у вищезазначеній скарзі
  9. Також, листом за вих. № 3846 від 24.06.2025 ВКДКА звернулась до КДКА Дніпропетровської області з запитом про направлення матеріалів взятих до уваги при розгляді вищезазначеної скарги відповідно до п. 1 частини 4 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п. 6.1 (1) Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, та надання інформації щодо дій здійснених КДКА Дніпропетровської області в межах розгляду зазначеної скарги.
  10. На адресу ВКДКА відповідь від КДКА Дніпропетровської області не надходила.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

  1. Голова Вищої ради правосуддя Особа_1 скаржиться на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області при поверненні його скарги відносно адвоката Особа_2.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

  1. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
  2. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України 30.08.2014 року № 120, з наступними змінами та доповненнями (далі – Положення).

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

  1. Відповідно до вимог частини 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, коли відомі факти такої поведінки.
  2. Відповідно до п. 11 Положення (скарга) адресується до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеного в Єдиному реєстрі адвокатів України.
  3. Виходячи із контексту заяви (скарги) Голови Вищої ради правосуддя Особа_1, дана заява (скарга) стосовно адвоката Особа_2 відповідає вимогам, зазначеним у п.14 Положення.
  4. Заяву (скаргу) Вищої ради правосуддя від 29 жовтня 2024 року (вих. № 29902/0/9-24) щодо дій, неналежної поведінки адвоката Особа_2 підписав Голова Вищої ради правосуддя Особа_1, до повноважень якого згідно з пунктом 8 частини п’ятої статті 22 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» належить представництво Вищої ради правосуддя у відносинах з іншими органами та установами у системі правосуддя, органами державної влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, органами влади іноземних держав та міжнародними організаціями. Отже, заява (скарга) Вищої ради правосуддя щодо дій, неналежної поведінки адвоката Особа_2 відповідно до пункту 10 Положення є заявою (скаргою) органу державної влади, керівником якого є Особа_1.
  5. Щодо до долучення до заяви (скарги) письмової згоди на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, у тому числі їх збирання, зберігання, використання і поширення, зазначено, що відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані – відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована; згода суб’єкта персональних даних – добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди.
  6. Згідно із Законом України «Про захист персональних даних», який регулює правові відносини, пов’язані із захистом і обробкою персональних даних, і спрямований на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на невтручання в особисте життя, у зв’язку з обробкою персональних даних, згода суб’єкта персональних даних – добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди. У сфері електронної комерції згода суб’єкта персональних даних може бути надана під час реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб’єкта електронної комерції шляхом проставлення відмітки про надання дозволу на обробку своїх персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, за умови, що така система не створює можливостей для обробки персональних даних до моменту проставлення відмітки.
  7. Частинами першою, другою статті 5 Закону України «Про захист персональних даних» визначено, що об’єктами захисту є персональні дані. Персональні дані можуть бути віднесені до конфіденційної інформації про особу законом або відповідною особою. Не є конфіденційною інформацією персональні дані, що стосуються здійснення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень.
  8. Згідно з п. 24 Положення голова дисциплінарної палати КДКА не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката, доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі).
  9. Стадії дисциплінарного провадження та розгляд дисциплінарної справи регламентуються ст.ст. 37-41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  10. КДКА Дніпропетровської області, відповідно до вимог Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Положення та у терміни, визначені даними актами, зобов’язана розглянути скарги Голови Вищої ради правосуддя Особа_1 на дії адвоката Особа_2, з якими Він звернувся до КДКА Дніпропетровської області 29.10.2024, 21.01.2025, 09.05.2025 та 17.06.2025.
  11. Відповідно до даних ЄРАУ, адвокат Особа_2 29.11.2019 отримав свідоцтво Інформація_1 та обліковується у Раді адвокатів Дніпропетровської області.
  12. Таким чином, у зв’язку із тим, шо скарга надійшла від установи та підписана посадовою особою, яка уповноважена її представляти, письмової згоди на обробку персональних даних не потребується.
  13. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу Голови Вищої ради правосуддя Особа_1 на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області при поверненні його скарги відносно адвоката Особа_2, – задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА

12.12.2025