РІШЕННЯ № ХII-004/2025 від 13.12.225 року за скаргою ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 30.07.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № ХII-004/2025

13 грудня 2025 року
с. Плав’я

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Соботника В.Й., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., Котелевської К.В., Ульчака Б.І, Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Одновола В.К., розглянувши, у відкритому засіданні скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 30.07.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

  1. 13.12.2024 року на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області (вх. №355) надійшла скарга Директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України відносно адвоката Особа_1 (вих. № 2596/0/02-2 від 29.11.2024р.).
  2. Відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за дорученням від 27.12.2024 року (вих. № 355/24) в. о. голови дисциплінарної палати КДКА Харківської області доручено члену дисциплінарної палати провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі ВША НААУ відносно адвоката Особа_1.
  3. 30.12.2024 року ( вих. №507/24 ) адвоката Особа_1 повідомлено про надходження щодо неї скарги та запропоновано впродовж 10 днів з моменту отримання повідомлення надати письмові пояснення по суті питань, порушених у скарзі.
  4. Адвокатом Особа_1 03.04.2025 року (вх. № 157/25) замість пояснень подано до КДКА Харківської області відповідь на звернення члена дисциплінарної палати КДКА Харківської області, в якій зазначено, коли вона впродовж 2019 – 2023 років приймала участь у семінарах, проведених різними організаціями, проте не акредитованими ВША НААУ.
  5. За результатами перевірки членом дисциплінарної палати КДКА Харківської області складено довідку, в якій було запропоновано відмовити в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 за відсутністю в її діях ознак дисциплінарного проступку.
  6. 25.03.2025р. (вих. № 242/25) членом дисциплінарної палати КДКА Харківської області зроблено запит до ВША НААУ щодо того, в якому саме обсязі адвокатом Особа_1 не виконані вимоги з підвищення кваліфікації за всі вказані в скарзі роки, тобто 2019 – 2023р.
  7. 5.04.2025 року до ВКДКА надійшла відповідь ВША НААУ (вих. № 803/0/02-2) щодо адвоката Особа_1, в якій зазначено, що відповідно до інформації, яка міститься в Центрі акредитації ВША адвокат Особа_1 за 2019 рік отримала 1 заліковий бал (залікова година), а в 2020, 2021, 2022, 2023 роках – по 0 залікові бали (години) щорічно.
  8. 30.07.2025 року за результатами розгляду скарги ВША НААУ в особі директора на дії адвоката Особа_1, довідки та матеріалів перевірки, дисциплінарна палата КДКА Харківської області прийняла рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1, встановивши відсутність в її поведінці ознак дисциплінарного проступку.
  9. 04.08.2025 року (вих. № 943/25) адвокату Особа_1 та ВША НААУ (вих. № 944/25) направлено повідомлення та копія рішення від 30.07.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1.
  10. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 05.09.2025 року (вх. № 30231) ВША НААУ подала до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скаргу на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 30.07.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1.
  11. Листом за вих. № 5417 від 16.09.2025р. Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури витребував у КДКА Харківської області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
  12. 06.10.2025 року за вхід. № 30745 до ВКДКА надійшли матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 (за № 30745 у хмарному сховищі), які були доручені для перевірки та доповіді члену ВКДКА (вих. № 5968 від 10.10.2025р.).
  13. Копія поданої скарги Директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України та копія листа Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відображені на сайті cloud.vkdka.org – хмара ВКДКА.
  14. Скарга Директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України подана з дотриманням строків, передбачених ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ч. 1 ст. 75 Закону України «Про адміністративну процедуру».
  15. Відповідно до внесених змін в ч. 8 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду протягом тридцяти днів з дня доведення такого рішення до відома особи. Рішення відносно адвоката Особа_1 доведено до відома ВША НААУ 18.08.2025 року.
  16. До ВКДКА заперечення на скаргу ВША НААУ від адвоката Особа_1 не надходили.
  17. Розглянувши доводи Скаржника, матеріали перевірки ВКДКА вважає за можливе розглянути скаргу по суті.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

  1. У скарзі до КДКА регіону ВША НААУ вказала, що адвокат Особа_1 володіє статусом адвоката, тому, згідно зі ст. 21 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, зобов’язана дотримуватися присяги адвоката, правил адвокатської етики, підвищувати свій професійний рівень і виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
  2. Скаржник посилається на те, що з його офіційного веб-сайту (посилання: https://www.hsa.org.ua/lawyer) вдається встановити, що адвокат Особа_1 не здійснювала підвищення професійної кваліфікації у Центрі акредитації ВША НААУ за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки. Вказану обставину ВША підтверджує доданою до скарги роздруківкою з офіційного сайту ВША НААУ.
  3. 03 липня 2021 року Рада адвокатів України прийняла рішення № 63, яким затвердила у новій редакції “Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України” (надалі за текстом Порядок), що опублікований на офіційному веб-сайті НААУ. Також, з 2020 року та по липень 2021 року був чинний попередній порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, затверджений рішенням РАУ від 21.09.2019 № 111.
  4. Скаржник підкреслює, що дія Порядку поширюється на всіх адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, визначених профільним Законом.
  5. Відповідно до даних з ЄРАУ та Центру акредитації ВША НААУ адвокат Особа_1 не виконала вимоги щодо підвищення кваліфікації, що є порушенням п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 21 та ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  6. Скаржник робить висновок про те, що порушення або недотримання вищезазначених вимог є підставою для притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності (п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 57 профільного Закону).
  7. Скаржник посилається на ст. 65 Правил адвокатської етики, за якою адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом. Окрім цього вважає, що факт не виконання адвокатом вимог щодо підвищення кваліфікації є самостійною підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за порушення ч. 3 ст. 11, ст. 65 ПАЕ.
  8. Скаржник стверджує, що адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження, з підстав, передбачених Законом. Так, приписами ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність” визначено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Зокрема, скаржник зазначає, що до дисциплінарних проступків адвоката відносяться: порушення Правил адвокатської етики (п. 3 ч. 2 ст. 34 профільного Закону); невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (п. 6 ч. 2 ст. 34 Закону).
  9. Таким чином, вищевказане, на думку Скаржника, свідчить про наявність в діях адвоката Особа_1 ознак дисциплінарного проступку, а саме: невиконання професійного обов’язку, передбаченого ст. 21 профільного Закону щодо підвищення професійного рівня; порушення Правил адвокатської етики – абз. 3 ст. 11 та абз. 1 ст. 65; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.
  10. Скаржник вказує, що такі порушення мають систематичний характер і визначаються як триваюче правопорушення, що підтверджується позицією Верховного Суду в постановах у справах № 804/401/17, № 490/8624/15-a, № 175/3995/17-ц, № 1540/4358/18.
  11. Таким чином, як зазначено в скарзі, вчинений адвокатом дисциплінарний проступок є триваючим.
  12. Враховуючи усе вищезазначене та керуючись ст. ст. 36, 38, 39, 40, 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ВША НААУ просить притягнути адвоката Особа_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1, до дисциплінарної відповідальності.
  13. Адвокат Особа_1 03.04.2025 року (вх. № 157/25) замість пояснень подала до КДКА Харківської області відповідь на звернення члена дисциплінарної палати КДКА Харківської області, в якій зазначила, що вона підвищувала професійну кваліфікацію протягом 2019 – 2023 років та приймала участь у наступних заходах:
  14. Семінар «Успішне звернення до Європейського суду з прав людини: від теорії до практики», організований CECJ у співпраці з Радою Європи. Проводився у Раді Європі, м. Страсбург, 4-8.02 2019. Лектори юристи та судді ЄСПЛ. Має сертифікат.
  15. Онлайн-курс для жертв війни, їх родичів та адвокатів по статті 2 «Як подати скаргу до ЄСТІ та договірних органів ООН на катування та інше жорстоке поводження в контексті збройного конфлікту». Курс проводили 2 тренера: Віталія Лебідь – адвокат Центру стратегічних справ Української Гельсінської Спілки з прав людини. 8 років досвіду роботи у справах у ЄСПЛ про право на життя та заборону тортур у збройних конфліктах. Марина Хатунцева – експерт Ради Європи, юрист Секретаріату ЄСПЛ (2011-2014, 2015-2020), магістр з прав людини (Університет Страсбурга), співавтор книги “Звернення до ЄСПЛ”. Курс проводився 16.09 2022 02:00 РМ Київ, 23.09 2022 02:00 РМ Київ, 30.09 2022 02:00 РМ Київ, 07.10 2022 02:00 РМ Київ, 14.10 2022 02:00 РМ Київ, 21.10 2022 02:00 РМ Київ, 28.10 2022 02:00 РМ Київ, Код доступу був 352315 (Zoom).
  16. Онлайн-курс «Захист власності в контексті збройного конфлікту». Автор і тренер курсу – Олександра Сучкова, експерт Ради Європи, юрист ЄСПЛ (2015-2020), сертифікований тренер з навчання прав людини програми HELP Ради Європи, 10 років працює з Європейського Конвенцією з прав людини, включаючи 4 роки роботи безпосередньо у Секретаріаті ЄСПЛ. життя та заборону тортур у збройних конфліктах. Курс проводився 15.10 2022 12:00, 19,10 2022 12:00, 22.10 2022 12:00, 26.10 2022 12:00, 29.10.2022 12:00, 02.11 2022 12:00, 05.11 2022 12:00. Код доступа був: 782203 (Zoom).
  17. Тренінг Товариства Червоного Хреста України по навчанню населення наданню першої допомоги. Організований Закарпатською обласною організацією Товариства Червоного Хреста України 11.05 2023. Маю сертифікат Nº A06468, проведених різними організаціями, проте не акредитованими ВША НААУ.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

  1. Дисциплінарна палата КДКА Харківської області встановила, що підставою для звернення зі скаргою стала наявність на офіційному сайті ВША НААУ інформації, що адвокат не здійснював підвищення професійної кваліфікації у Центрі акредитації ВША НААУ за 2019-2023 роки, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту ВША НАЛУ, та, на думку Скаржника, свідчить про порушення адвокатом ст.ст. 11, 65 Правил адвокатської стики, а також вимог рішення Ради адвокатів України від 03 липня 2021 року за Nº 63, яким затверджено в новій редакції Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 21 вересня 2019 року за Лº 111, в частині невиконання рішень органів адвокатського самоврядування щодо обовʼязку адвоката постійно підвищувати свій
  2. професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві, що є відповідно до п.3 ч.2 ст.34 та п.6 ч.2 ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком та підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності.
  3. Також дисциплінарна палата зазначила, що в скарзі міститься посилання на практику Верховного Суду щодо триваючого правопорушення, а саме постанови Верховного Суду від 11.05.2018 у справі Nº 804/401/17, від 23.05.2018 року у справі Nº 490/8624/15-а, від 25.03.2020 року у справі Nº175/3995/17-ц, від 09.08.2019 року у справі Nº 15409/4358/18, яке, на думку Скаржника, має місце в діях адвоката. На підтвердження вказаних в скарзі обставин скаржником наданий скріншот інформації з сайту ВША НААУ.
  4. З урахуванням викладених в скарзі обставин та надання на їх підтвердження виключно роздруківки з офіційного сайту ВША НААУ з загальною інформацією щодо відсутності виконання обовʼязку адвокатом за конкретні періоди, під час перевірки відомостей, викладених в скарзі директора Вищої школи адвокатури НААУ було надано запит до ВША НААУ з метою отримання інформації, в якому саме обсязі адвокатом не виконані вимоги з підвищення кваліфікації за всі вказані в скарзі роки.
  5. Згідно з відповіддю директора Вищої школи адвокатури НААУ адвокат за 2019 рік отримала 1 заліковий бал, а у 2020, 2021, 2022 та 2023 роках – по 0 залікових балів (годин) щорічно.
  6. Відповідно до ч. І ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – Закону) підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Перелік дисциплінарних проступків вказаний у ч. 2 ст. 34 Закону, серед яких має місце порушення Присяги адвоката України, Правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обовʼязків, невиконання рішень органів адвокатського самоврядування, порушення інших обовʼязків адвоката, передбачених Законом.
  7. В статті 21 Закону вказані професійні обов’язки адвоката, виконання яких є обов’язковим під час здійснення адвокатської діяльності, серед яких має місце дотримання присяги адвоката України та правил адвокатської етики; підвищення свого професійного рівня, виконання рішень органів адвокатського самоврядування; виконання інших обовʼязків, передбачених законодавством та договором про надання правової допомоги.
  8. В ст.ст. 11, 12, 12-1, 65 Правил адвокатської етики зазначено, що адвокат зобов’язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення. Адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві. Всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобовʼязаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадський, публіцистичній та інших. Адвокат зобовʼязаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності. Адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов’язки.
  9. Дисциплінарна палата зазначила, що на час подання скарги був чинним Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затверджений рішенням Ради адвокатів України від 03 липня 2021 року Nº 63 (з наступними змінами). Саме на порушення цього Порядку, а першу чергу, звертає увагу Скаржник в своїй скарзі. Станом на 2019 рік діяв Порядок підвищення кваліфікації, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 14.02.2019 року Nº 20, відповідно до 1.11.24, 25 змісту якого звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік з 1 січня по 31 грудня кожного року, Вищою школою адвокатури НААУ ведеться особиста картка обліку залікових балів адвоката.
  10. Дисциплінарна палата далі зазначає, що у разі відсутності необхідної кількості балів в заліковій картці обліку балів з підвищення кваліфікації адвоката Вища школа адвокатури зобовʼязана проінформувати раду адвокатів регіону прo порушення даного Порядку. В свою чергу, у разі надходження скарги на такого адвоката у ці дані можуть бути враховані при розгляді дисциплінарної справи. Тобто, у випадку відсутності виконання з боку адвоката вимог щодо підвищення кваліфікації Вища школа адвокатури повинна проінформувати регіональні органи адвокатського самоврядування та КДКА. На дію вказаного Порядку підвищення кваліфікації від 14.02.2019 року Nº 20 в скарзі взагалі посилання відсутні.
  11. Також процедура підвищення кваліфікації адвокатів у 2020 році була передбачена Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 21 вересня 2019 року за Nº 111. В Перехідних положеннях зазначеного порядку вказано, що даний Порядок вступає в дію з 01 квітня 2019 року: отримані адвокатами залікові бали, сертифікати та інші докумети, що підтверджують підвищення кваліфікації адвокатів, здобуті останніми до 01 лишня 2019 року зараховуються адвокатам як балів до регіональних рад, передбачених попереднім Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим рішенням Ради адвокатів України Nº 85 від 16 лютого 2013 року, із змінами та доповненнями.
  12. Таким чином, дисциплінарна палата КДКА Харківської області стверджує, що спочатку діяв Порядок підвищення кваліфікації адвокатів, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 16 лютого 2013 року за Nº 85, який передбачав інший порядок оцінювання підвищення адвокатом рівня своєї кваліфікації.
  13. Відповідно до 1.2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 03 липня 2021 року за Nº63 підвищення кваліфікації с підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обовʼязком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування. Аналогічна норма містилася в Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 21 вересня 2019 року за Nº111.
  14. Згідно з п.п. 4, 10, 11 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03 липня 2021 року, організація та реалізація процесу підвищення кваліфікації адвокатів в Україні здійснюється Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України за сприяння рад адвокатів регіонів та сторонніми операторами підвищення кваліфікації адвокатів, що акредитовані згідно цього Порядку. Органи адвокатського самоврядування співпрацюють з Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України з питань підвищення кваліфікації адвокатів України, надають її необхідну інформацію та пропозиції. Національна асоціація адвокатів України: сприяє у виданні методичних та інформаційних матеріалів з питань підвищення кваліфікації адвокатів; розміщує в Єдиному реєстрі адвокатів України інформацію про щорічне підвищення для розміщення її в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами. Таким чином, відповідно до вказаного Порядку відповідальними за наявність та правильність інформації в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами є НААУ та Вища школа адвокатури НААУ.
  15. Відповідно до п.23 вказаного вище Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік з 01 січня по 31 грудня кожного року.
  1. Вищою школою адвокатури НААУ ведеться особиста картка обліку залікових балів адвоката. У разі відсутності необхідної кількості балів в заліковій картці обліку балів з підвищення кваліфікації адвоката, Вища школа адвокатури зобовʼязана проінформувати раду адвокатів регіону та відповідну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури регіону про порушення даного Порядку. В свою чергу у разі надходження скарги на такого адвоката у КДКА за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в ЄРАУ, про вчинення інших порушень, ці данні повинні бути враховані при розгляді дисциплінарної справи. Аналогічна норма містилася в Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 21 вересня 2019 року за № 111.
  2. Дисциплінарна палата встановила, що інформація щодо звернення Вищої школи адвокатури до ради адвокатів регіону та кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону стосовно адвоката у дисциплінарної палати КДКА Харківської області відсутня.
  3. Відповідно до п. 32 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 03 липня 2021 року за Nº 63, адвокатам, які не виконали вимоги цього Порядку за попередні роки надається можливість отримати сертифікати з підвищення кваліфікації за ці роки за умови успішних проходжень спеціальних тестувань у школі адвокатури НААУ за кожен рік невиконання. Тестування розробляються ВША НААУ та відрізнятимуться в залежності від кількості балів, яких не вистачило такому адвокату для виконання вимог цього Порядку в попередні роки. Таким чином, для адвоката, який не пройшов підвищення кваліфікації за попередні роки, передбачена можливість виконати вимоги Порядку за попередній період у наступному та отримати сертифікати з підвищення кваліфікації.
  4. Окрім того, Указом Президента України від 24.02.2022 року Nº64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено в країні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє до теперішнього часу.
  5. Рішенням Ради адвокатів України Nº30 від 16.03.2022 року, з урахуванням змісту рішення РАУ Лº185 від 27.12.2022 року, була призупинена дія пункту 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України щодо зобов’язання підвищувати кваліфікацію на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів) на період дії воєнного стану в Україні до 31.12.2022 року. На підставі рішення РАУ Nº 185 від 27.12.2022 року «Щодо деяких питань виконання адвокатами вимог Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України», дію пунктів 19,20 було відновлено. Невиконання адвокатами вимог з підвищення кваліфікації за 2022 рік, передбаченими пунктами 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, не може слугувати підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, що встановлено п.2 рішення РАУ Nº 88 від 11-12.08.2023 року «Про виконання обовʼязку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік».
  6. Таким чином, невиконання адвокатом обов’язку з підвищення кваліфікації за 2022 рік не має наслідком притягнення його до дисциплінарної відповідальності за вказаний період, у зв’язку з чим посилання на вказаний період у скарзі дисциплінарна палата вважає недоречним. Зазначений висновок також міститься у відповіді Голови РАУ НААУ Nº1372/0/2-24 від 20.08.2024 за запитом Голови КДКА Харківської області.
  7. В частині посилання в скарзі на практику Верховного Суду та наявність, на думку Скаржника, в діях адвоката складу триваючого правопорушення, то дисциплінарна палата звернула увагу, що відповідно до змісту вказаних вище Порядків підвищення кваліфікації адвокатів України, зокрема і тих, які вказані в скарзі, звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік з 01січня по 31 грудня кожного року. В чинному законодавстві України не визначено поняття «триваюче правопорушення”. Також профільне законодавство не містить поняття триваючого правопорушення, яке мас насідком притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. За загальноприйнятим у теорії права визначенням триваючим вважають правопорушення, яке починається з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, коли винна особа не виконує конкретний покладений на неї обовʼязок або виконує його неповністю чи неналежним чином, а потім така бездіяльність триває протягом певного проміжку часу до моменту виконання установлених обов’язків або виявлення правопорушення.
  8. 51.У висновках Великої Палати Верховного Суду у постанові від 11.12.2018 року у справі Nº 810/1224/17 та постанові від 27.02.2025 по справі № 9901/424/21, у постанові Верховного Суду у складі КАС від 21.02.2024 у справі Nº 160/17189/21 надається поняття триваючого правопорушення та вказується про його припинення виконанням обовʼязків або виявленим правопорушення.
  9. Вища школа адвокатури НААУ відповідно до вказаних вище Порядків, зокрема п. 11 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів Nº 63, готує та передає НААУ інформацію для розміщення її в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами, тобто орган адвокатського самоврядування та Вища школа адвокатури НААУ мають інформацію щодо виконання або не виконання обовʼязку адвокатом з підвищення кваліфікації станом на 01 січня року, наступного за звітним.
  10. Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
  11. Дисциплінарна палата, з урахуванням норм профільного законодавства, вважає, що відсутні підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за невиконання обов’язку з підвищення кваліфікації за вказані в скарзі роки, у звʼязку з чим дисциплінарна палата КДКА Харківської області приходить до висновку про відсутність передбачених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підстав для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
  12. Згідно з ч. 4.1, 7 ст.70 Правил адвокатської етики, затверджених 09.06.2017 року, при застосуванні дисциплінарних стягнень дисциплінарні органи адвокатури України мають виходити із загальних засад юридичної відповідальності, зокрема повинні застосовувати стягнення лише за винні порушення; щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості; адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку; обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката.
  13. На підставі викладеного, в результаті обговорення, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36-39 3aкону України «Про адвокатуру тa адвокатську діяльність» дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області одноголосно вирішила в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1) за скаргою директора Вищої школи адвокатури НААУ відмовити. Вирішено дане рішення направити адвокату на офіційну електронну пошту, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України, та директору Вищої школи адвокатури НААУ. В рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області зазначено, що рішення може бути оскаржено протягом 30 (тридцяти днів) з дня доведення такого рішення до відома особи до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

  1. У скарзі до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ВША НААУ вказує, що рішення дисциплінарної палати КДКА Харківської області від 30.07.2025 року щодо адвоката Особа_1 про відмову в порушенні дисциплінарної справи вважає неправомірним і необґрунтованим, оскільки рішення КДКА регіону виходить із помилкових підстав про відсутність доказів у ВША НААУ про ознаки дисциплінарного проступку.
  2. ВША НААУ зазначає, що від Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України (далі – ВША НААУ) була подана скарга для розгляду до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області (далі – КДКА регіону), в якій наводяться відомості щодо Особа_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1), стосовно вчинення нею як адвокатом дисциплінарного проступку, який полягає у невиконання своїх професійних обовʼязків щодо підвищення кваліфікації адвокатів України, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – Закон) та Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим рішенням Ради адвокатів України Nº 63 від 3 липня 2021 року (далі – Порядок); порушення положень, передбачених абз. 3 ст. 1, абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики (далі – Правила); невиконання рішень органів адвокатського самоврядування, відповідно до частини 1 статті 57 Закону.
  3. 30 липня 2025 року дисциплінарна палата КДКА регіону ухвалила рішення, яким відмовила в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1, яке 18 серпня 2025 року надіслано на електронну адресу ВША НААУ.
  4. Відповідно до положень частини 3, статті 39 Закону, рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду протягом тридцяти днів з дня доведення такого рішення до відома особи. 3 огляду на встановлений Законом тридцятиденний строк для подання скарги на прийняте рішення, реалізуючи право на оскарження рішення у дисциплінарній справі, ВША НААУ має право та вважає за необхідне звернутися до ВКДКА зі скаргою на таке рішення КДКА регіону.
  5. Скаржником зазначено, що у своїх висновках, викладених у оскаржуваному рішенні, дисциплінарна палата КДКА регіону посилається на пункт 23 Порядку №63, у якому зазначено, зокрема, що у разі надходження скарги на такого адвоката у КДКА за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в ЄРАУ, про вчинення інших порушень, ці дані повинні бути враховані при розгляді дисциплінарної справи. При цьому відзначає, що інформація щодо звернення Вищої школи адвокатури до ради адвокатів регіону та кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону стосовно Адвоката Особа_1 у дисциплінарної палати КДКА Харківської області відсутня.
  6. На заперечення такого тлумачення пункту 23 Порядку № 63, як на одного із мотивів для
  7. відмови в порушенні дисциплінарної справи, Скаржник зазначає, що, по-перше, перелік адвокатів, які не виконали вимоги Порядку, доступний на платформі Центру акредитації ВША НААУ. Такі дані передаються в режимі реального часу онлайн (цілодобово) і знаходяться у кабінетах регіональних органів адвокатського самоврядування. Отже, ВША НААУ належним чином проінформувала КДКА Харківського регіону щодо порушення адвокатом Особа_1 Порядку, забезпечивши доступ до відповідної інформації через платформу Центру акредитації, у такий спосіб виконавши вимоги пункту 23 Порядку; по-друге, як вбачається зі скарги ВША НААУ до КДКА регіону, Закон та Правила покладають на адвоката обовʼязок постійно підвищувати свій професійний рівень.
  8. Відповідно до пункту 16 Порядку, який було затверджено рішення Ради адвокатів України, усі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобовʼязані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію). Згідно із пунктом 19 Порядку, адвокати, протягом перших трьох років своєї адвокатської діяльності зобовʼязані підвищити професійний рівень на рівні не менше 16 годин щороку. В перший рік отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю такий адвокат має право отримати меншу кількість балів. Пункт 20 цього Порядку встановлює, що всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 19 цього порядку, зобовʼязані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів).
  9. Відповідно до пункту 23 Порядку, Вищою школою адвокатури НААУ ведеться особова картка обліку залікових балів кожного адвоката. Згідно із даними особової картки адвоката Особа_1, у період з 2019 по 2023 рік вона не виконувала зазначених вимог Порядку. Так, порушення або недотримання вищезазначених вимог є невиконанням професійних обовʼязків та невиконанням рішень органів адвокатського самоврядування (п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 21, ч. 1, 3 ст. 57 закону).
  10. Факт невиконання адвокатом вимог щодо підвищення кваліфікації є самостійною підставою для притягнення її до дисциплінарної відповідальності за порушення ч. 3 ст. 11, ст. 65 Правил. До дисциплінарних проступків адвоката відносяться, зокрема: порушення Правил (п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону); невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (п. 6 ч. 2 ст. 34 Закону).
  11. Водночас, пункт 23 Порядку, на який посилається дисциплінарна палата, ніяким чином не суперечить зазначеним нормам та не створює відносно них правових колізій.
  12. Окрім того, Скаржник зауважує, що виконання чи невиконання зазначеної норми жодним чином не може вплинути на рішення щодо порушення або відмови в порушенні дисциплінарної справи.
  13. Скаржник зазначає, що серед іншого, КДКА регіону у своєму рішенні зазначає, що невиконання адвокатами вимог з підвищення кваліфікації за 2022 рік, передбаченими пунктами 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, не може слугувати підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, що встановлено п.2 рішення РАУ Nº88 від 11-12.08.2023 року «Про виконання обовʼязку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік» та доходить висновку, що невиконання адвокаткою обовʼязку з підвищення кваліфікації за 2022 рік не має наслідком притягнення її до дисциплінарної відповідальності за вказаний період. На спростування цього ВША НААУ звертає увагу на те, що Рада адвокатів України своїм рішенням Nº 88 від 11-12 серпня 2023 року надала роз’яснення щодо обовʼязку з підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік, що «Враховуючи бойові дії на території України та неможливість у звʼязку з цим проведення у деяких регіонах України акредитованих заходів з підвищення кваліфікації, рішенням Ради адвокатів України Nº 30 від 16 березня 2022 року, на період дії воєнного стану в Україні призупинено дію пунктів 19, 20 Порядку, що не скасовувало передбачений Законом обовʼязок підвищення професійного рівня, а лише дозволяло адвокату підвищувати свій професійний рівень у меншому обсязі, ніж встановлено вимогами Порядку». Відповідно, невиконання адвокатом вимог пунктів 19, 20 Порядку за 2022 рік, тобто підвищення ним професіонального рівня в меншому обсязі, ніж встановлено зазначеними пунктами Порядку, не є дисциплінарним проступком, а тому не може слугувати підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності». Однак, згідно з інформацією, розміщеною в електронному кабінеті на платформі Центру акредитації та сертифікації Вищої школи адвокатури НААУ, Адвокат Особа_1 не отримала жодного залікового балу за 2022 рік, що свідчить про повну відсутність підвищення кваліфікації у зазначеному році, і як наслідок – неможливість застосування у цьому випадку рішення РАУ Nº 30.
  1. Крім того, КДКА регіону вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку. Відтак доходить висновку про відсутність підстав для притягнення Адвоката до дисциплінарної відповідальності за невиконання обовʼязку з підвищення кваліфікації за вказані в скарзі роки. Скаржник вважає наведені висновки юридично необґрунтованими та зазначає, що судова практика однозначно визнає можливість кваліфікації подібних порушень як триваючих. Так, у постановах Верховного Суду у справах: Nº 804/401/17 (11.05.2018), Nº 490/8624/15-a (23.05.2018), Nº 175/3995/17-ц (25.03.2020), Nº 1540/4358/18 (09.08.2019), Nº 810/1224/17 (11.12.2018, Велика Палата), зазначено, що триваючим правопорушенням вважається безперервна бездіяльність щодо виконання встановленого обовʼязку. Такий проступок припиняється або шляхом виконання обовʼязку, або накладенням відповідальності. Відтак, за аналогією права, невиконання адвокатом обовʼязку підвищення професійного рівня також слід вважати триваючим дисциплінарним проступком. Йдеться не про одноразове порушення, а про систематичну бездіяльність, що порушує вимоги Закону та Порядку. Аналогічна правова позиція закріплена й у пункті 1 Рішення РАУ № 22 від 07.06.2024, де прямо зазначено, що невиконання обовʼязку підвищення кваліфікації є триваючим проступком до моменту: отримання електронного сертифіката про підвищення кваліфікації, або притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
  2. Станом на дату прийняття оскаржуваного рішення, Адвокат не проходила тестування і не отримувала сертифікати, що підтверджується даними Центру акредитації ВША НААУ. Відповідно, жодна з умов припинення проступку не настала.
  3. ВША НААУ вважає, що дисциплінарне порушення є триваючим, а строк притягнення до відповідальності не може обчислюватися з 01 січня наступного року. Обчислення строку саме з моменту виявлення порушення або його фіксації суперечить усталеній судовій практиці та рішенню НААУ. Відтак, висновок КДКА регіону щодо спливу строку притягнення до дисциплінарної відповідальності є передчасним, юридично хибними та такими, що не ґрунтується на згаданих джерелах.
  4. Як висновок Скаржник зазначає, Адвокат протиправно, порушуючи вимоги Закону, рішення Ради адвокатів України та Правил адвокатської етики, систематично не виконувала обов’язку щодо підвищення кваліфікації протягом пʼяти років поспіль.
  5. Незважаючи на викладене, КДКА регіону вчиняє неправомірні дії, відмовляючи у порушенні дисциплінарної справи стосовно Адвоката, та фактично звільняє її від потенційної відповідальності на необґрунтованих підставах.
  6. Крім того, Скаржник вважає що Рішення КДКА про відмову у відкритті дисциплінарної справи є неправомірним, оскільки його мотивувальну частину побудовано на оцінці обставин, що мають досліджуватися вже після відкриття дисциплінарної справи. Таким чином, наведені у рішенні висновки є не тільки помилковими за своєю суттю, але й передчасними, не відповідають стадії попереднього розгляду скарги що свідчить про неправильне застосування норм права. Таке рішення КДКА регіону створює небезпечний прецедент, що підриває довіру до інституту адвокатури, суперечить принципу верховенства права та негативно впливає на авторитет адвокатського самоврядування загалом.
  7. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону, ВША НААУ просить ВКДКА скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 30 липня 2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1) та ухвалити нове рішення, яким порушити дисциплінарну справу відносно Адвоката.
  8. Адвокат Особа_1 заперечення на скаргу ВША НААУ щодо рішення про відмову в порушенні щодо неї дисциплінарної справи до ВКДКА не надіслала.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

  1. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  2. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 року (зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019 року).
  3. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, із змінами і доповненнями (далі Положення № 120).
  4. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 14.02.2019 № 20 із змінами і доповненнями.
  5. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 03.07.2021 року № 63 із змінами і доповненнями (далі Порядок).

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

  1. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
  2. Відповідно до п. 11 Порядку про підвищення кваліфікації адвокатів України ВША НААУ готує і передає НААУ інформацію для розміщення в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
  3. За поданою інформацією ВША НААУ адвокатом не підвищувалась кваліфікація протягом 2019-2023 років.
  4. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
  5. Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
  6. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
  7. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
  8. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 цього Закону.
  9. На стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката встановляються наявність чи відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
  10. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
  11. Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
  12. Відповідно до абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
  13. Згідно абз. 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
  14. Відповідно до абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  15. Рішенням від 21.09.2019 року № 111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок № 111).
  16. Рішенням від 21.09.2019 року № 111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок № 111).
  17. Відповідно до п. 17 Порядку № 111, всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
  18. Рішенням від 03.07.2021 року № 63 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) (далі – Порядок № 63).
  19. Пункт 16 Порядку № 63 також передбачає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
  20. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
  21. Отже, визначальним при прийнятті рішення про порушення або відмову у порушенні дисциплінарної справи у дисциплінарній справі стосовно адвоката є встановлення у діях адвоката наявності/відсутності ознак дисциплінарного проступку.
  22. На етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга. На цій стадії КДКА з’ясовує наявність ознак дисциплінарного проступку як підстави для відкриття дисциплінарної справи, тоді як під час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину та надавати оцінку наданим сторонами доказам.
  23. До того ж сам факт відкриття дисциплінарної справи не вказує, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок; для такого висновку (чи для спростування того, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок) КДКА повинна з’ясувати усі обставини, що на етапі відкриття дисциплінарної справи КДКА зробити не може. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.02.2019 року по справі 822/570/17.
  24. Відповідно до абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку).
  25. Згідно абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  26. Крім того, ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися правил адвокатської етики; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
  27. Таким чином, в діях адвоката, які виразилася у не підвищенні кваліфікації за 2019-2023 роки, наявні ознаки:
  28. порушення правил адвокатської етики (а саме статей 11, 65 Правил адвокатської етики);
  29. неналежного виконання професійних обов’язків, визначених статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (в частині дотримання правил адвокатської етики; підвищення свого професійного рівня та виконання рішень органів адвокатського самоврядування);
  30. невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (а саме рішення РАУ від 21.09.2019 № №111, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) та рішення РАУ від 03.07.2021 №63, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) з наступними змінами та доповненнями.
  31. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити.
  2. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 30.07.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, – скасувати.
  3. Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
  4. Матеріали дисциплінарної справи направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА

13.12.2025