РІШЕННЯ № ХII-005/2025 від 12.12.2025 року за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі кваліфікаційної палати від 06.05.2025 року про відмову йому у допуску до складення кваліфікаційного іспиту

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № ХII-005/2025

12 грудня 2025 року
с. Плав’я

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Подольної Т.А., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., Котелевської К.В., Ульчака Б.І, Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Одновола В.К., розглянувши, у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі кваліфікаційної палати від 06.05.2025 року про відмову йому у допуску до складення кваліфікаційного іспиту,-

ВСТАНОВИЛА:

Процедура, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

  1. 17 березня 2025 року на адресу КДКА Київської області надійшла заява Особа_1 про допуск до складення до кваліфікаційного іспиту з доданими документами, яка зареєстрована в журналі обліку за № 5540 КДКА та сформована в особову справу.
  2. Рішенням кваліфікаційної палати КДКА Київської області від 06.05.2025р. Особа_1 відмовлено в допуску до складення кваліфікаційного іспиту.
  3. Не погоджуючись з ухваленим рішенням, яке Особа_1 отримав 29.07.2025 р. засобами електронного звʼязку, він звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на рішення КДКА Київської області у складі дисциплінарної палати від 06.05.2025 року та клопотання про поновлення строку на оскарження вказаного рішення.
  4. Скарга Особа_1 від 28.08.2025р. на рішення КДКА Київської області у складі дисциплінарної палати від 06.05.2025 подана до ВКДКА та зареєстрована 28.08.2025 за вхід. № 30061).
  5. Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення про відмову в допуску особи до кваліфікаційного іспиту може бути оскаржено до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.
  6. Інформація про оскарження до суду рішення КДКА Київської області від 06.05.2025 відсутня.
  7. Листом за вих. № 5277 від 08.09.2025 р. ВКДКА витребувала у КДКА Київської області матеріали кваліфікаційної справи відносно Особа_1.
  8. 01.10.2025 р. за вхід. № 30681 матеріали справи відносно Особа_1 надійшли до ВКДКА.
  9. Листом за вих. № 5855 від 01.10.2025 року т.в.о. Голови ВКДКА доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 06.05.2025 року.
  10. 09.11.2025 року за вх. №31544 ВКДКА зареєстровано письмові пояснення Особа_1.
  11. Листом за вих. № 6999 від 03.12.2025 р. т.в.о. Голови ВКДКА передоручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 06.05.2025 року.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

  1. Згідно приписів частини 2 статті 8 Закону № 5076, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури перевіряє відповідність особи вимогам, установленим частинами першою та другою статті до цього Закону.
  2. Порядком допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядком складення кваліфікаційного іспиту та методикою оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 270 від 17 грудня 2013 року (зі змінами) (далі також – Порядок № 270) визначено перелік документів, що подаються особами, які виявили бажання скласти кваліфікаційний іспит.
  3. Відповідно до пункту 3 розділу 3 Порядку № 270, КДКА перевіряє відповідність особи вимогам, встановленим частинами першою та другою статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  4. Частина 1 та 2 статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплює, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною новою відповідно до рівня, визначеного згідно із Законом України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
  5. Не може бути адвокатом особа, яка: 1) має непогашену чи незняту в установленому законом порядку судимість за вчинення тяжкого, особливо тяжкого злочину, а також нетяжкого злочину, за який призначено покарання у виді позбавлення волі; 2) визнана судом недієздатною чи обмежено дієздатною; 3) позбавлена права на заняття адвокатською діяльністю, – протягом двох років з дня прийняття рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю; 4) звільнена з посади судді, прокурора, слідчого, дізнавача, нотаріуса, з державної служби або служби в органах місцевого самоврядування за порушення присяги, вчинення корупційного правопорушення, – протягом трьох років з дня такого звільнення.
  6. Частиною 3 статті 6 Закону № 5076 зазначено, що повна вища юридична освіта – повна вища юридична освіта, здобута в Україні, а також повна вища юридична освіта, здобута в іноземних державах та визнана в Україні в установленому законом порядку; стаж роботи в галузі права – стаж роботи особи за спеціальністю після здобуття нею повної вищої юридичної освіти.
  7. Згідно пункту 6 розділу 2 Порядку № 270, зазначено, що до стажу роботи в галузі права слід зараховувати роботу на посадах: 1) судді, прокурора, слідчого, нотаріуса; 2) помічника адвоката, помічника судді або нотаріуса; 3) помічника-консультанта народного депутата України, який має вищу юридичну освіту за спеціальністю правознавство/правоохоронна діяльність/міжнародне право та працює на постійній основі за строковим трудовим договором; 4) юриста, юрисконсульта, головного юрисконсульта, начальника юридичного відділу; 5) в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організацій всіх форм власності, якщо такі посади за кваліфікаційними вимогами потребують наявності виключно повної вищої юридичної освіти, не нижче ступеня магістра (спеціаліста) – другий (магістерський) рівень, спеціальність – «право» (правознавство», «правоохоронна діяльність», «міжнародне право»); 6). науково-педагогічних або наукових працівників, що здійснюють навчання, виховання та професійну підготовку в професійно-технічних, вищих, або післядипломних навчальних закладах, якщо такі посади за кваліфікаційними вимогами потребують наявності виключно повної вищої юридичної освіти не нижче ступеня магістра спеціальність – «право», «правознавство», «правоохоронна діяльність», «міжнародне право»); 7). працівників науково-дослідних установ, якщо такі посади за кваліфікаційними вимогами потребують наявності виключно повної вищої юридичної освіти, не нижче ступеня магістра (спеціаліста) – другий (магістерський) рівень, спеціальність – страво» («правознавство», «правоохоронна діяльність», «міжнародне право»); 8). на інших посадах, ні відповідно до закону вимагають наявності виключно повної вищої юридичної освіти, не нижче ступеня магістра (спеціаліста) – другий (магістерський) рівень, спеціальність – «право» правознавство», «правоохоронна діяльність», «міжнародне право»); 9). період здобуття особою ступеню доктора філософії у галузі права під час навчання в аспірантурі (ад’юнктурі); 10). народного депутата України після здобуття повної вищої юридичної освіти, не нижче ступеня магістра спеціаліста) – другий (магістерський) рівень, спеціальність – «право» («правознавство», правоохоронна діяльність», «міжнародне право»); 11). секретаря судового засідання, після здобуття повної вищої юридичної освіти, не нижче ступеня магістра (спеціаліста) – другий (магістерський) рівень, спеціальність – «право» («правознавство», «правоохоронна діяльність», «міжнародне право»).
  8. Перевіривши повноту та достовірність відомостей, повідомлених Особа_1, який виявив бажання стати адвокатом, КДКА Київської області встановила відсутність у заявника, Особа_1 стажу роботи в галузі права не менше двох років.
  9. Особа_1, відповідно до наданої копії диплома Магістра серія M22 № 645 та додатку до нього, закінчив 23 червня 2022 року Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Право».
  10. З метою підтвердження наявності стажу роботи в галузі права не менше, ніж два роки, заявником, Особа_1, подано до КДКА Київської області: копію трудової книжки Серія ОД Nº 197344; Довідку № 5/625/25 від 07.03.2025р. про місце роботи, видану Національною комісією зі стандартів державної мови; Рішення Національної комісії зі стандартів державної мови Nº 350 від 14.11.2024р. про уповноваження Особа_1 представляти інтереси Національної комісії зі стандартів державної мовив судах України та діяти від її імені; Довідку № 5/624/25 від 07.03.2025р. про стаж роботи у галузі права Особа_1, видану Національною комісією зі стандартів державної мови; Довіреність від 07.04.2023р.; Довідку № 087 від 17.03.2025р. про місце роботи, видану Київською Православною Богословською Академією; Довідку № 089 від 17.03.2025р. про стаж роботи у галузі права Особа_1, видану Київською Православною Богословською Академією; Витяг з посадової інструкції Професора кафедри Священного писання, затвердженої 01.12.2020 р.; Витяг з посадової інструкції Професора кафедри церковно-практичних дисциплін, затвердженої 01.03.2024p.; Заяву від 02.05.2025р. щодо документів, які підтверджують стаж роботи в галузі права, разом з додатками.
  11. Поданими документами щодо роботи заявника, Особа_1, на посадах Заступника Голови Національної комісії зі стандартів державної мови, Професора кафедри священного писання Київської Православної Богословської Академії, Професора кафедри церковно-практичних дисциплін Київської Православної Богословської Академії не підтверджено, що такі посади відповідають вимогам пункту 6 розділу 2 Порядку № 270, а саме, за кваліфікаційними вимогами потребують наявності виключно повної вищої юридичної освіти, не нижче ступеня магістра (спеціаліста) – другий (магістерський) рівень, спеціальність – «право» («правознавство», «правоохоронна діяльність», «міжнародне право»).
  12. За таких обставин, Кваліфікаційна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області дійшла висновку, що на час подання заяви та доданих до неї документів про допуск до складення кваліфікаційного іспиту Особа_1 має стажу роботи у галузі права не менше ніж два роки, який дає йому право скласти кваліфікаційний іспит для набуття права на заняття адвокатською діяльністю.
  13. Інших підтверджуючих документів з необхідними кваліфікаційними вимогами, які висуваються до займаних Особа_1 посад, для зарахування його до стажу роботи в галузі права, заявник не надав.
  14. Враховуючи викладене, КДКА Київської області прийняла рішення про відмову Особа_1 в допуску до складення кваліфікаційного іспиту.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

  1. Скаржник не погоджується з Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 06 травня 2025 року, яким відмовлено Особа_1 у допуску до кваліфікаційного іспиту.
  2. Скаржник зазначає, що КДКА Київської області, ухвалюючи оскаржуване рішення, не взяла до уваги та не врахувала той факт, що після здобуття ним вищої освіти за спеціальністю «081 Право» на другому (магістерському) рівні і присудження йому ступеня вищої освіти «магістр» (диплом магістра М22 № 057645 від 23 червня 2022 року) Особа_1, працюючи в Київській православній богословській академії на науково-педагогічних посадах професора кафедри Священного Писання та професора кафедри церковно-практичних дисциплін, розпочав здійснювати наукову та викладацьку діяльність у галузі права, зокрема у сфері церковного (канонічного) права, проводячи відповідні наукові дослідження, готуючи до викладання та викладаючи такий освітній компонент, як канонічний статус та церковно-правові засади діяльності Української Православної Церкви (Православної Церкви України) для здобувачів вищої освіти на третьому (освітньо-науковому) рівні в галузі знань «Богослов’я» за спеціальністю «Богословʼя», забезпечуючи зокрема, такий програмний результат навчання, як демонструвати поглиблені знання у спеціальності «Богословʼя», знання нормативно-правової бази, основних богословських концепцій, термінології, історії розвитку та сучасного стану наукових знань з обраної проблеми у власних дослідженнях та у викладацькій практиці, передбачений у відповідній освітньо-науковій програмі «Богослівʼя», акредитованій Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти (сертифікат про акредитацію освітньої програми від 29 березня 2022 року № 3060).
  3. Київська православна богословська академія здійснює свою діяльність на підставі ліцензії Міністерства освіти і науки України (накази Міністерства освіти і науки України від 10 червня 2015 року № 1415-л, від 28 серпня 2017 року № 183-л та від 19 квітня 2021 року 49-л).
  4. Згідно з Посадовою інструкцією професора кафедри Священного Писання Особа_1 від 01 грудня 2020 року професор кафедри Священного Писання, який забезпечує навчальну, методичну та наукову діяльність із дисциплін у сфері церковного (канонічного) права, за кваліфікаційними вимогами повинен мати повну вищу освіту не нижче ступеня магістра за спеціальністю «Право» та/або «Міжнародне право».
  5. Відповідно з Посадовою інструкцією професора кафедри церковно – практичних дисциплін Особа_1 від 01 березня 2024 року професор кафедри церковно – практичних дисциплін, який забезпечує навчальну, методичну та наукову діяльність із дисциплін у сфері церковного (канонічного) права, за кваліфікаційними вимогами повинен мати повну вищу освіту не нижче ступеня магістра за спеціальністю «Право» та/або «Міжнародне право».
  6. Ця інформація підтверджена довідкою Київської православної богословської академії від 17 березня 2025 року № 089 та доданими до неї, Витягом із посадової інструкції професора кафедри Священного Писання Особа_1 від 01 грудня 2020 року та Витягом із посадової інструкції професора кафедри церковно-практичних дисциплін Особа_1 від 01 березня 2024 року, що містяться в матеріалах сформованої особової справи.
  7. Факт здійснення мною викладацької та наукової діяльності в Київській православній богословській академії після здобуття мною вищої освіти за спеціальністю «081 Право» на другому (магістерському) рівні і присудження мені ступеня вищої освіти «магістр» (диплом магістра M22 № 057645 від 23 червня 2022 року) на науково-педагогічних посадах, які кваліфікаційними вимогами до них потребують наявності повної вищої юридичної освіти не нижче ступеня магістра за спеціальністю «Право», також підтверджують додані до заяви від 02 травня 2025 року документи, що містяться в матеріалах сформованої особової справи.
  8. Особа_1 звертає увагу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, що КДКА Київської області, ухвалюючи оскаржуване рішення, не взяла до уваги та не врахувала викладені вище факти й обставини, підтверджені наявними в матеріалах сформованої особової справи доказами, а відтак дійшла помилкових висновків про відсутність у нього стажу роботи не менше ніж два роки в галузі права, який дає скаржнику право скласти кваліфікаційний іспит для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю, не застосувавши або помилково застосувавши норму, що міститься в підпункті 6 пункту 6 розділу 2 Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затверджених рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 року № 270 (зі змінами, внесеними згідно із рішеннями Ради адвокатів України № 101 від 30.08.2014, № 179 від 25.10.2014, № 104 від 25.09.2015, № 150 від 11.06.2016, № 195 від 13.09.2016, № 295 від 16.12.2016, № 86 від 02.06.2018, № 164 від 12.10.2018, № 212 від 13.12.2018, № 213 від 13.12.2018, № 224 від 13.12.2018, № 72 від 26.06.2019, № 163 від 13.12.2019, № 28 від 14.02.2020, № 137 від 15.12.2021, № 55 віл 01. 08. 2022, № 116 віл 05.06. 09 2022, №122 від 04.11.2022. № 71 від 11-12.08.2023, Nº 23 від 07.06.2024) (далі – Порядок), згідно з якою до стажу роботи в галузі права слід зараховувати роботу на посадах науково-педагогічних або наукових працівників, що здійснюють навчання, виховання та професійну підготовку в професійно-технічних, вищих, або післядипломних навчальних кваліфікаційними вимогами потребують наявності виключно повної вищої юридичної освіти, не нижче ступеня магістра (спеціаліста) – другий (магістерський) рівень, спеціальність – «право» («правознавство», «правоохоронна діяльність», «міжнародне право»).
  9. Крім того скаржник звертає увагу, що КДКА Київської області, ухвалюючи оскаржуване рішення, не взяла до уваги та не врахувала того, що згідно з кваліфікаційними вимогами, що містяться в посадовій інструкції професора кафедри Священного Писання Особа_1 від 01 грудня 2020 року, професор кафедри Священного Писання, який забезпечує навчальну, методичну та наукову діяльність із дисциплін у сфері церковного (канонічного) права, повинен мати повну вищу освіту не нижче ступеня магістра за спеціальністю «Право» та/або «Міжнародне право» (пункт 6.2 Витягу із посадової інструкції професора кафедри Священного Писання Особа_1 від 01 грудня 2020 року міститься в матеріалах сформованої особової справи).
  10. Також Особа_1 зазначає, що КДКА Київської області, ухвалюючи оскаржуване рішення, не запитувала у нього додатково інших підтверджувальних документів, не запрошувала на своє засідання, чим не забезпечила реалізацію права на участь в адміністративному провадженні, зокрема права бути заслуханим адміністративним органом, надавши пояснення та/або заперечення, яке надане згідно з частиною третьою статті 8 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та частиною першою статті 17 Закону України «Про адміністративну процедуру».
  11. Отже, КДКА Київської області в оскаржуваному рішенні дійшла помилкових висновків, які стали підставою для ухвалення протиправного рішення про відмову Особа_1 в допуску до складення кваліфікаційного іспиту, коли, не зʼясувавши всіх обставин та не врахувавши всіх наданих доказів, встановила, що: 1) «Поданими документами щодо роботи заявника, Особа_1, на посадах Заступника Голови Національної комісії зі стандартів державної мови, Професора кафедри священного писання Київської Православної Богословської Академії, Професора кафедри церковно-практичних дисциплін Київської Православної Богословської Академії не підтверджено, що такі посади відповідають вимогам пункту 6 розділу 2 Порядку Nº 270, а саме, за кваліфікаційними вимогами потребують наявності виключно повної вищої юридичної освіти, не нижче ступеня магістра (спеціаліста) – другий (магістерський) рівень, спеціальність – «право» («правознавство», «правоохоронна діяльність», «міжнародне право»)»; «За таких обставин, Кваліфікаційна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області дійшла висновку, що на час подання заяви та доданих до неї документів про допуск до складення кваліфікаційного іспиту Особа_1 не має стажу роботи у галузі права не менше ніж два роки, який дає йому право скласти кваліфікаційний іспит для набуття права на заняття адвокатською діяльністю»; «Інших підтверджуючих документів з необхідними кваліфікаційними вимогами, які висуваються до займаних Особа_1 посад, для зарахування його до стажу роботи в галузі права, заявник не надав».
  12. Разом з тим, скаржник вважає, що КДКА Київської області, ухвалюючи оскаржуване рішення, вийшла за межі норми, що міститься в підпункті 6 пункту 6 розділу 2 Порядку, помилково застосувавши відсутній у зазначеній нормі критерій основного місця роботи чи роботи за сумісництвом, внаслідок чого ухвалила неправильне рішення про відмову Особа_1 в допуску до складення кваліфікаційного іспиту з тих підстав, що він працював і продовжує працювати в Київській православній богословській академії на науково-педагогічних посадах професора кафедри Священного Писання та професора кафедри церковно-практичних дисциплін, які за кваліфікаційними вимогами до них згідно з відповідними посадовими інструкціями потребують наявності повної вищої юридичної освіти не нижче ступеня магістра за спеціальністю «Право», не за основним місцем роботи, а за сумісництвом, чим дискримінувала Особа_1 за цією ознакою й порушила його право на працю через відмову в допуску до складення кваліфікаційного іспиту, наслідком чого є неможливість зайняття адвокатською діяльністю, адже згідно з частиною першою статті 43 Конституції України кожен має право на працю, шо включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
  13. Крім того, Особа_1 на адресу ВКДКА подано пояснення за вх. № 31544 від 11.11.2025 року.
  14. У вказаних поясненнях скаржник зазначає, що ознайомившись у хмарному сховищі Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із матеріалами кваліфікаційної справи, що були надіслані листом Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 29 вересня 2025 року № 1735, на 85 аркуші кваліфікаційної справи він помітив наклеєні два малого формату кольору, схожого на жовтий, аркуші паперу із написаним на них невстановленою особою текстом такого змісту: «До отримання Диплому юриста – професор!!! (Диплом 23.05.22) За сумісництвом не зарахов. до стажу» (аркуш ліворуч, зміст та орфографія максимально збережена, праворуч, зміст та орфографія максимально збережена).
  15. Також звертає увагу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та просить врахувати той факт, що він під час подання скаржником документів 17 березня 2025 року не подавав цих двох малого формату кольору, схожого на жовтий, аркушів паперу із зазначеними написами на них. Зокрема, просить Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури встановити, хто, коли і з якою метою здійснив на них ті написи і помістив їх на 85 аркуші кваліфікаційної справи.
  16. Разом з тим, у поясненнях скаржник звертає увагу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та просить врахувати той факт, що в оскаржуваному рішенні Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 06 травня 2025 року про відмову Особа_1 в допуску до складення кваліфікаційного іспиту відсутні жодні згадка і покликання на рішення Ради адвокатів України від 13 листопада 2015 року № 134.
  17. Це дає підстави зробити висновки, що воно не було застосоване щодо скаржника тоді (під час розгляду й вирішення питання про його допуск до складення кваліфікаційного іспиту) і не може бути застосоване щодо нього після того з наведених нижче підстав.
  18. Згідно з частиною першою статті 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення зʼїзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
  19. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат – фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
  20. У зв’язку з цим скаржник просить рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі кваліфікаційної палати від 06 травня 2025 року скасувати, зобов’язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Київської області провести повторний кваліфікаційний іспит у найближчий час його проведення.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

  1. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  2. Порядок допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядок складення кваліфікаційного іспиту та методика оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні (далі – “Порядок”), затверджений Рішенням РАУ № 270 від 17.12.2013 року зі змінами та доповненнями.
  3. Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 01.03.2018 р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури з питань допуску осіб до кваліфікаційних іспитів, а також складання таких іспитів».

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

  1. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
  2. Згідно з приписами ч. 1 статті 8 Закону № 5076, особа, яка виявила бажання стати адвокатом та відповідає вимогам частин першої та другої статті 6 цього Закону, має право звернутися до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за місцем проживання із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту. Порядок допуску до складення кваліфікаційного іспиту та перелік документів, що додаються до заяви, затверджуються Радою адвокатів України.
  3. Порядком допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядком складення кваліфікаційного іспиту та методикою оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 270 від 17 грудня 2013 року (зі змінами) (далі також – Порядок № 270) визначено перелік документів, що подаються особами, які виявили бажання скласти кваліфікаційний іспит.
  4. Відповідно до пункту 3 розділу 3 Порядку № 270, КДКА перевіряє відповідність особи вимогам, встановленим частинами першою та другою статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  5. Частина 1 та 2 статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплює, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною новою відповідно до рівня, визначеного згідно із Законом України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
  6. Не може бути адвокатом особа, яка: 1) має непогашену чи незняту в установленому законом порядку судимість за вчинення тяжкого, особливо тяжкого злочину, а також нетяжкого злочину, за який призначено покарання у виді позбавлення волі; 2) визнана судом недієздатною чи обмежено дієздатною; 3) позбавлена права на заняття адвокатською діяльністю, – протягом двох років з дня прийняття рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю; 4) звільнена з посади судді, прокурора, слідчого, дізнавача, нотаріуса, з державної служби або служби в органах місцевого самоврядування за порушення присяги, вчинення корупційного правопорушення, – протягом трьох років з дня такого звільнення.
  7. Частиною 3 статті 6 Закону № 5076 зазначено, що повна вища юридична освіта – повна вища юридична освіта, здобута в Україні, а також повна вища юридична освіта, здобута в іноземних державах та визнана в Україні в установленому законом порядку; стаж роботи в галузі права – стаж роботи особи за спеціальністю після здобуття нею повної вищої юридичної освіти.
  8. Згідно з пунктом 6 розділу 2 Порядку № 270, зазначено, що до стажу роботи в галузі права слід зараховувати роботу на посадах: 1) судді, прокурора, слідчого, нотаріуса; 2) помічника адвоката, помічника судді або нотаріуса; 3) помічника-консультанта народного депутата України, який має вищу юридичну освіту за спеціальністю правознавство/правоохоронна діяльність/міжнародне право та працює на постійній основі за строковим трудовим договором; 4) юриста, юрисконсульта, головного юрисконсульта, начальника юридичного відділу; 5) в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організацій всіх форм власності, якщо такі посади за кваліфікаційними вимогами потребують наявності виключно повної вищої юридичної освіти, не нижче ступеня магістра (спеціаліста) – другий (магістерський) рівень, спеціальність – «право» (правознавство», «правоохоронна діяльність», «міжнародне право»); 6). науково-педагогічних або наукових працівників, що здійснюють навчання, виховання та професійну підготовку в професійно-технічних, вищих, або післядипломних навчальних закладах, якщо такі посади за кваліфікаційними вимогами потребують наявності виключно повної вищої юридичної освіти не нижче ступеня магістра спеціальність – «право», «правознавство», «правоохоронна діяльність», «міжнародне право»); 7). працівників науково-дослідних установ, якщо такі посади за кваліфікаційними вимогами потребують наявності виключно повної вищої юридичної освіти, не нижче ступеня магістра (спеціаліста) – другий (магістерський) рівень, спеціальність – страво» («правознавство», «правоохоронна діяльність», «міжнародне право»); 8). на інших посадах, ні відповідно до закону вимагають наявності виключно повної вищої юридичної освіти, не нижче ступеня магістра (спеціаліста) – другий (магістерський) рівень, спеціальність – «право» правознавство», «правоохоронна діяльність», «міжнародне право»); 9). період здобуття особою ступеню доктора філософії у галузі права під час навчання в аспірантурі (ад’юнктурі); 10). народного депутата України після здобуття повної вищої юридичної освіти, не нижче ступеня магістра спеціаліста) – другий (магістерський) рівень, спеціальність – «право» («правознавство», правоохоронна діяльність», «міжнародне право»); 11). секретаря судового засідання, після здобуття повної вищої юридичної освіти, не нижче ступеня магістра (спеціаліста) – другий (магістерський) рівень, спеціальність – «право» («правознавство», «правоохоронна діяльність», «міжнародне право»).
  9. Перевіривши повноту та достовірність відомостей, повідомлених Особа_1, який виявив бажання стати адвокатом, КДКА Київської області встановила відсутність у заявника, Особа_1 стажу роботи в галузі права не менше двох років.
  10. ВКДКА не погоджується з такими висновками КДКА Київської області, з огляду на таке:
  11. Особа_1, відповідно до наданої копії диплома Магістра серія M22 № 645 та додатку до нього, закінчив 23 червня 2022 року Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Право».
  12. З метою підтвердження наявності стажу роботи в галузі права не менше, ніж два роки, заявником, Особа_1, подано до КДКА Київської області: копію трудової книжки серія ОД N 197344; Довідку № 5/625/25 від 07.03.2025р. про місце роботи, видану Національною комісією зі стандартів державної мови; Рішення Національної комісії зі стандартів державної мови Nº 350 від 14.11.2024р. про уповноваження Особа_1 представляти інтереси Національної комісії зі стандартів державної мовив судах України та діяти від її імені; Довідку № 5/624/25 від 07.03.2025р. про стаж роботи у галузі права Особа_1, видану Національною комісією зі стандартів державної мови; Довіреність від 07.04.2023р.; Довідку № 087 від 17.03.2025р. про місце роботи, видану Київською Православною Богословською Академією; Довідку № 089 від 17.03.2025р. про стаж роботи у галузі права Особа_1, видану Київською Православною Богословською Академією; Витяг з посадової інструкції Професора кафедри Священного писання, затвердженої 01.12.2020 р.; Витяг з посадової інструкції Професора кафедри церковно-практичних дисциплін, затвердженої 01.03.2024p.; Заяву від 02.05.2025р. щодо документів, які заявник подає на підтвердження стажу роботи в галузі права, разом з додатками.
  13. Поданими документами щодо роботи заявника Особа_1 на посаді Заступника Голови Національної комісії зі стандартів державної мови, не підтверджено, що така посада за кваліфікаційними вимогами потребує наявності виключно повної вищої юридичної освіти, не нижче ступеня магістра (спеціаліста) – другий (магістерський) рівень, спеціальність – «право» («правознавство», «правоохоронна діяльність», «міжнародне право»).
  14. Однак, ВКАДКА не погоджується з висновками Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, що на час подання заяви та доданих до неї документів про допуск до складення кваліфікаційного іспиту Особа_1 не має стажу роботи у галузі права не менше ніж два роки, який дає йому право складати кваліфікаційний іспит для набуття права на заняття адвокатською діяльністю.
  15. Відповідно до ч. 2 п . 6 Розділу 2 Порядку, при виникненні складнощів з віднесенням посади особи до роботи в галузі права слід виходити з кваліфікаційних вимог посадової інструкції Заявника, а також загальних відомостей Класифікатора професій ДК 003:2010.
  16. З метою підтвердження наявності стажу роботи в галузі права не менше, ніж два роки, на посадах Професора кафедри Священного писання та Професора кафедри церковно-практичних дисциплін, Особа_1 подано Витяг з посадової інструкції Професора кафедри Священного писання, затвердженої 01.12.2020 р. та Витяг з посадової інструкції Професора кафедри церковно-практичних дисциплін, затвердженої 01.03.2024p., відповідно до яких, кваліфікаційні вимоги до даних посад передбачають наявність повної вищої освіти не нижче ступеня магістра за спеціальністю «Право» та/або «Міжнародне право».
  17. Отже, ВКДКА вважає, що поданими документами щодо роботи заявника на посадах Професора кафедри священного писання Київської Православної Богословської Академії, Професора кафедри церковно-практичних дисциплін Київської Православної Богословської Академії підтверджено, що такі посади за кваліфікаційними вимогами посадової інструкції Заявника потребують наявності виключно повної вищої юридичної освіти, не нижче ступеня магістра (спеціаліста) – другий (магістерський) рівень, спеціальність – «право» («правознавство», «правоохоронна діяльність», «міжнародне право»)
  18. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу Особа_1, – задовольнити частково. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі кваліфікаційної палати від 06.05.2025 року про відмову йому у допуску до складення кваліфікаційного іспиту, – скасувати.
  2. Матеріали кваліфікаційної справи направити до КДКА Київської області для нового розгляду та зобов’язати КДКА прийняти рішення з урахуванням прийнятого ВКДКА рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА

12.12.2025