РІШЕННЯ № ХІІ-005/2020
22 грудня 2020 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області від 11.09.2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2,
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА
- 12 серпня 2020 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області надійшла скарга Особа_1 відносно адвоката Особа_2, щодо порушення останнім Правил адвокатської етики (а.с. 1-8).
- Проведення перевірки відомостей про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку доручено члену дисциплінарної палати Особа_3.
- 10 вересня 2020 року адвокатом Особа_2 подано до КДКА Луганської області письмові пояснення на скаргу (а.с. 9-16).
- 11 вересня 2020 року рішенням КДКА Луганської відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 (а.с. 18).
- 25 вересня 2020 року Особа_1, не погоджуючись із зазначеним рішенням, звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- Строк на оскарження рішення, встановлений частиною 3 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не порушено.
- Листом від 05 жовтня 2020 року ВКДКА витребувала у КДКА Луганської області матеріали справи відносно адвоката Особа_2.
- 12 листопада 2020 року до ВКДКА надійшли матеріали справи відносно адвоката Особа_2.
- 16 листопада 2020 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилков С.В. доручив члену ВКДКА Особа_4 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі адвоката Особа_1.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження
- Особа_1 звернувся до КДКА області щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.
- Скаргу обґрунтовує тим, що 09.08.2020 року адвокат Особа_2 в соціальній мережі Фейсбук на сторінці користувача «Інформація_2» розмістив коментар, який стосується його особисто, містить образливі вислови та прояви нетерпимості, які ганьблять його особистість та в цілому органи Національної поліції України, завдає шкоди авторитету адвокатів та адвокатури, а також в цілому не відповідає Правилам адвокатської етики.
- Просив притягнути адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення зайняття адвокатською діяльністю із наступним виключенням із Єдиного реєстру адвокатів.
- Скаржник з рішенням ДП КДКА Луганської області від 11.09.2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 не погоджується, вважає його необґрунтованим та не мотивованим.
- Вказує в своїй скарзі, що в рішенні не враховані висновки ВКДКА, які містяться в Узагальненні дисциплінарної практики кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури щодо етичних аспектів відносин адвоката з правоохоронними органами, зокрема, в частині недодержання етичних аспектів відносин адвоката з правоохоронними органами, оскільки воно пов’язане із посяганням на принципи здійснення адвокатської діяльності, є грубим порушенням Правил адвокатської етики, що частково підриває авторитет адвокатури України.
- Вважає, що коментар адвоката Особа_2 в соціальній мережі Фейсбук, який стосується скаржника, як керівника ГУ НП в Луганській області, за своїм змістом не відповідає положенням ст.ст. 58, 59 Правил адвокатської етики та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Просить скасувати рішення ДП КДКА Луганської області від 11.09.2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, ухвалити нове рішення, яким порушити відносно адвоката дисциплінарну справу та направити для розгляду до КДКА Луганської області.
- Адвокат Особа_2 в своїх поясненнях до КДКА Луганської області вказав, що здійснює адвокатську діяльність з 1998 року. З грудня 2019 року являється членом громадської організації «Інформація_2» одним із видів діяльності є захист законних прав працівників поліції.
- Зазначив, що відділення поліції №1 у місті Адреса_2 Луганської області, в якому він часто буває на слідчих діях, не пристосоване для виконання службових обов’язків працівниками поліції, в гідних умовах. В приміщенні є чергова частина та 3 службових приміщення, в одному із яких, площею близько 20 кв.м., працюють 7 посадових осіб, в тому числі 3-4 слідчих. В приміщенні відсутнє водопостачання та туалет. Зі слів працівників поліції вони після відвідування туалету набирають в рот води, гріють її в своїх ротах (як у дитинстві) та миють так руки. Дана проблема не вирішувалась протягом 2018-2020 років.
- Зазначив, що зі слів працівників поліції, Інформація_3 міськвиконкому та із соціальних мереж, йому стало відомо, що в 2019 році приміщення Відділення поліції №1 відвідував особисто начальник ГУНП в Луганській області, був дуже здивований і вражений відсутністю елементарних та побутових умов, вів з цього приводу бесіду з керівництвом Інформація_3 міськвиконкому, але після відвідин Президентом України КПВВ Золоте, яке розташоване в 7 км. від м. Інформація_3, зазначене питання для керівництва ГУНП та керівника Попаснянського ВП знову стало не актуальним.
- Вказує, що в своїй публікації, як член громадської організації «Інформація_2» піддав критиці бездіяльність керівництва з цього питання. Це була критика члена громадської організації, а не образа керівника адвокатом.
- Додатково зазначив, що саме після зазначеної критики в приміщенні Відділення поліції №1 м. Інформація_3 з’явився бачок з водою, де можна помити руки та обробити їх антисептиком, крім цього керівництво Луганської області знову підняло питання про виділення окремого приміщення, яке повинно ближчим часом позитивно вирішитись.
- Адвокат Особа_2 заперечень чи пояснень на скаргу Особа_1, подану до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, не надав.
Встановлені фактичні обставини
- Згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України у вигляді профайлу адвоката Особа_2 вбачається, що робочою адресою даного адвоката є: Адреса_1 (а.с. 7).
- Дисциплінарне провадження здійснено належною КДКА регіону, відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Встановлено, що адвокат Особа_2 в соціальній мережі Фейсбук на сторінці користувача «Інформація_2» розмістив коментар наступного змісту (російською мовою): «Особа_1 – начальник ГУНП в Луганской области был там осенью 2019 года, все видел, а воз и ныне там. Чем он там руки мыл – мне не известно, может своей теплой струей? Приезжающие проверяющие закрывают на это глаза и пишут в книгах о проверке все-что угодно, но только не то, что в отделении вообще отсутствует водоснабжение и туалет. Все это делается с молчаливого ведома руководства ГУНП, других слов не скажешь. Зато судимся о защите чести, достоинства и деловой репутации, Заседание суда на 13.10.2020 в 10.00» (а.с.6).
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення
- 11 вересня 2020 року рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 (а.с.18).
- ДП КДКА Луганської області мотивувала своє рішення тим, що в діях адвоката не вбачається порушення Правил адвокатської етики та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в матеріалах справи відсутні підстави для порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
- Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку (ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
- Згідно із ст. 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами (далі – Положення), дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 12 Положення, дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
- Дисциплінарними проступками, згідно частини 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є порушення вимог несумісності; порушення присяги адвоката України; порушення правил адвокатської етики; розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Згідно вимог частини 2 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
- Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
- Відповідно до ст. 2 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами від 15.02.2019, дія Правил поширюється на всі види адвокатської діяльності та в частині, визначеній Правилами, – на іншу діяльність (дії) адвоката, в тому числі соціально – публічну діяльність адвоката, яка може вступити в суперечність з професійними обов’язками адвоката, або підірвати престиж адвокатської професії.
- Статтею 12 Правил адвокатської етики визначено, що всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших.
- Адвокат повинен уникати розголосу в засобах масової інформації або поширення іншим способом (в тому числі за допомогою мережі Інтернет, соціальних мереж) відомостей, що принижують честь та гідність іншого адвоката, ганьблять його чи адвокатське бюро/адвокатське об’єднання або адвокатуру України (абз. 1 ст. 53 Правил адвокатської етики).
- Участь адвоката у соціальних мережах (наприклад, але не обмежуючись: Facebook, Twitter, LinkedIn, Pinterest, Google Plus+, Tumblr, Instagram, Flickr, MySpace та інших), Інтернет-форумах та застосування ним інших форм спілкування в мережі Інтернет є допустимими, проте адвокат може розміщувати, коментувати лише ту інформацію, використання якої не завдає шкоди авторитету адвокатів та адвокатури в цілому (абз. 1 ст. 57 Правил адвокатської етики).
- Адвокат при користуванні соціальними мережами, Інтернет-форумами та іншими формами спілкування в мережі Інтернет повинен дотримуватись своїх професійних обов’язків, передбачених чинним законодавством України, цими Правилами, рішеннями З’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України (абз. 2 ст. 57 Правил адвокатської етики).
- Використання адвокатом соціальних мереж, Інтернет-форумів та інших форм спілкування в мережі Інтернет повинно відповідати принципам: незалежності, професійності, відповідальності, чесності, стриманості та коректності, гідності, недопущення будь-яких проявів дискримінації, толерантності та терпимості, корпоративності та збереження довіри суспільства, конфіденційності (абз. 3 ст. 57 Правил адвокатської етики).
- Професійна незалежність є невід’ємною складовою спілкування адвоката у соціальних мережах, Інтернет-форумах та інших формах спілкування в мережі Інтернет. Адвокат при здійсненні спілкування з іншими учасниками соціальних мереж, Інтернет-форумів та інших форм спілкування в мережі Інтернет, в тому числі розміщенні коментарів та контенту, повинен враховувати наслідки такого спілкування для професійної незалежності адвоката у майбутньому при здійсненні адвокатської діяльності (абз. 1 ст. 58 Правил адвокатської етики).
- При встановленні контактів та спілкуванні у соціальних мережах. Інтернет-форумах та інших формах комунікації в мережі Інтернет адвокат повинен проявляти властиву професії стриманість, обережність та коректність, не допускати публічного надання коментарів адвокатами під час здійснення адвокатської діяльності, а так само і в якості особистих суджень, позицій іншого адвоката/представника у справі, в якій вони не беруть участі. Під час надання коментарів адвокатами по конкретним справам необхідно щоб такі коментарі не порушували положень чинного законодавства, Правил адвокатської етики, рішень З’їзду адвокатів України, Ради адвокатів України, а також відповідали вимогам до адвокатів та адвокатської діяльності, що встановлені чинним законодавством, Правилами адвокатської етики, рішеннями З’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України (абз. 2 ст. 59 Правил адвокатської етики).
- Висловлювання адвоката в соціальних мережах, Інтернет-форумах та інших формах спілкування в мережі Інтернет не повинні мати притаманний правовий нігілізм, будь-який вид агресії, ворожнечі і нетерпимості. Адвокат зобов’язаний вести себе шанобливо і не допускати образливої поведінки. Будь-які заяви, коментарі адвоката в соціальних мережах, Інтернет-форумах та інших формах спілкування в мережі Інтернет, в тому числі під час обговорення і роз’яснення правових норм, особливостей судочинства, дій його учасників, повинні бути відповідальними, достовірними і не вводити в оману (абз. 3 ст. 59 Правил адвокатської етики).
- Адвокат у соціальних мережах, Інтернет-форумах та інших формах комунікації в мережі Інтернет повинен здійснювати спілкування з повагою, прийняттям та правильним (таким, що відповідає загальнолюдським цінностям) розумінням різноманіття культур світу, форм самовираження та засобів прояву людської індивідуальності. Адвокат у соціальних мережах, Інтернет-форумах та інших формах спілкування в мережі Інтернет повинен без агресії сприймати думки, поведінку, форми самовираження та спосіб життя іншої людини або/та опонента, які відрізняються від його власних (абз. 2 ст. 60 Правил адвокатської етики).
- Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- У відповідності до ст. 7 Положення та ст. 70 Правил адвокатської етики, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявністю в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку, адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.
- Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарній відповідальності, доки його вину не буде доведено у законному порядку. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості. (ст.70 Правил адвокатської етики).
Мотиви та висновки ВКДКА
- Вирішуючи скаргу по суті, перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури прийшла до висновку, що ДП КДКА Луганської області дотримано вимоги норм статей 38, 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при проведені перевірки відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку у діях адвоката Особа_2.
- Скарга Особа_1 не містить доводів щодо незаконності та (або) не обґрунтованості рішення, прийнятого КДКА регіону.
- Скаржник лише посилається на доводи своєї первинної скарги і при цьому не надає доказів на підтвердження факту наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Зі змісту рішення дисциплінарної палати КДКА Луганської області вбачається, що в діях адвоката не вбачається порушення Правил адвокатської етики та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в матеріалах справи відсутні підстави для порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
- Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що коментар адвоката Особа_2 не містить тверджень, які б містили образливі вислови чи прояви нетерпимості, що ганьблять особистість Скаржника, як керівника ГУНП в Луганській області чи органи Національної поліції України в цілому, та/або завдавали шкоди авторитету адвокатів чи адвокатури України, а містить критику (оціночні судження) по суті бездіяльності керівництва поліції, щодо не вирішення протягом тривалого часу, елементарного, санітарно-гігієнічного питання у Відділенні поліції №1 у місті Інформація_3 Луганської області.
- Підстави для порушення стосовно адвоката дисциплінарної справи відсутні.
- Оскаржуване рішення є правильним по суті і підстав для його скасування немає.
- На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури України, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1 – залишити без задоволення.
- Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області від 11.09.2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – залишити без змін.
Матеріали справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська
22.12.2020