Рішення № ХІІ-006/2020 у справі за скаргою адвоката на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 27.08.2020 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців

РІШЕННЯ № ХІІ-006/2020

22 грудня 2020 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 27.08.2020 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців,

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 07 лютого 2020 року до КДКА Донецької області із заявою про притягнення адвоката . до дисциплінарної відповідальності звернулася його клієнтка Особа_2.
2. Рішенням дисциплінарної палати КДКА Донецької області від 14 серпня 2020 р. за результатами розгляду скарги щодо адвоката, довідки та матеріалів перевірки, вирішено порушити дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_1.
3. 27 серпня 2020 року, за результатами розгляду скарги щодо адвоката, довідки та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Донецької області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення, яким притягнула його до дисциплінарної відповідальності шляхом зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців, за вчинення дисциплінарного проступку при наданні правової допомоги Особа_2.
4. 28.09.2020 р., за вх. № 14392, до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 27 серпня 2020 р. про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
5. Строк на оскарження рішення, визначений ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржник пропустив, у звꞌязку із чим заявив клопотання про поновлення такого строку, мотивуючи його тим, що з 18.09.2020 р. перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджується відповідними записами в медичній карті амбулаторного хворого № 48786.
6. Розглянувши доводи Скаржника, ВКДКА вважає за можливе розглянути скаргу по суті.
7. Листом від 05 жовтня 2020 року ВКДКА витребувала у КДКА Донецької області матеріали справи відносно адвоката Особа_1.
8. 29 жовтня 2020 року до ВКДКА надійшли матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
9. 05 листопада 2020 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилков С.В. доручив члену ВКДКА Особа_7 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника

10. Адвокат не згоден з рішенням дисциплінарної палати КДКА Донецької області від 27 серпня 2020 р. про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування відносно нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців за вчинення дисциплінарного проступку при наданні правової допомоги клієнтці Особа_2.
11. Вважає рішення незаконним, необґрунтованим, просить його скасувати, ухвалити нове рішення про закриття дисциплінарної справи.
12. В обґрунтування скарги Особа_1 вказав, що договір про надання правничої допомоги в кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні Особа_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України від 13.12.2019 р., був укладений з нею лише до вручення обвинувального акту або до закриття кримінального провадження.
13. На підтвердження правильності обраної ним позиції зазначає ту обставину, що при обранні підзахисній Особа_2 запобіжного заходу суд обрав запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, як про це просив захисник.
14. Вважає правильною обрану ним стратегію ведення справи, яка полягала в позиції очікування, на відміну від висновку дисциплінарної палати, що невикористання захистом прав, які передбачені КПК, відсутність реагування на вимоги клієнта щодо активних дій по справі, є порушенням вимог ст.ст. 11, 27 Правил адвокатської етики.
15. Вважає, що клієнтка була задоволена обраною захистом позицією, оскільки розірвала договір лише 25.01.2020 р. з причин, не пов’язаних із обраною захистом тактикою захисту.
16. Стосовно порушень статей 14, 28 ПАЕ, які вказані в оскаржуваному рішенні дисциплінарної палати, то невизначеність розміру гонорару в договорі про надання правової допомоги не має негативних наслідків для клієнта, не забороняє адвокату працювати безкоштовно.
17. Вважає, що діюче законодавство не передбачає строки та порядок інформування клієнта, а відтак, стає незрозумілим, якими доказами підтверджується відсутність інформування клієнтки та яким чином воно мало здійснюватися.
18. Адвокат переконаний, що доводи, викладені у рішення дисциплінарної палати є неспроможними, у матеріалах дисциплінарної справи відсутні докази вчинення адвокатом дисциплінарного проступку.
19. Під час обрання дисциплінарного стягнення не були враховані обставини вчинення проступку, його наслідки, особу адвоката та інші обставини, що передбачені в ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Встановлені фактичні обставини

20. За даними Єдиного реєстру адвокатів України Особа_1 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1, його робоча адреса: Адреса_1.
21. Таким чином, скарга розглянута належною КДКА регіону, згідно вимог ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
22. Проведення перевірки відомостей та фактів, викладених у скарзі було доручено члену дисциплінарної палати КДКА Донецької області Особа_3.
23. Відповідно до правил частини другої статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області Особа_3 отримано письмове пояснення від адвоката Особа_1.
24. Довідка члена ДП КДКА Донецької області Особа_3 містить викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката.
25. Рішенням дисциплінарної палати КДКА Донецької області від 14 серпня 2020 р. за результатами розгляду скарги щодо адвоката, довідки та матеріалів перевірки вирішено порушити дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_1.
26. 27 серпня 2020 року, за результатами розгляду скарги щодо адвоката, довідки та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Донецької області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення, яким притягнула його до дисциплінарної відповідальності шляхом зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців за вчинення дисциплінарного проступку при наданні правової допомоги Особа_2.
27. Копії рішення дисциплінарної палати від 27 серпня 2020 року про застосування відносно адвоката дисциплінарного стягнення були надіслані на адресу скаржниці та адвоката.
28. Не погоджуючись із рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 27 серпня 2020 року про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців за вчинення дисциплінарного проступку, адвокат Особа_1 звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

29. КДКА Донецької області встановила наступні оставини справи.
30. 17. 11.12.2019 р. між Особа_4 та адвокатом Особа_1 був укладений договір про надання правової допомоги в інтересах замовника Особа_2.
31. Відповідно до п.1 Договору, адвокат взяв на себе обов’язок представляти інтереси замовника відповідно до узгоджених доручень в правоохоронних органах, судах, підприємствах та установах.
32. Відповідно до п.2.1 договору, строк його дії – до 13.12.2019 р.
33. Як вказано в п.3.1. Договору, гонорар визначається адвокатом. Замовник повинен сплатити винагороду в розмірі, встановленим Додатком № 1 до Договору. Додаток до Договору адвокатом не складений.
34. Постановою слідчого СУ ГУНП в Донецькій області Особа_5 від 11.12.2019 р. адвоката Особа_1, який пред’явив свої повноваження захисника наданням ордера та копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, залучено до участі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № Інформація_2 від 11.12.2019 р.
35. 12.12.2019 р. адвокат Особа_1 прийняв участь при висуненні підзахисній Особа_2 повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 286 КК України та її допиті як підозрюваної. Особа_2 від надання показань відмовилась на підставі ст.63 Конституції України та внаслідок поганого самопочуття. Допит проводився у приміщенні Слов’янської міської лікарні. Адвокатом питання підзахисній не задавались, клопотання не заявлялись, висновок лікаря щодо можливості проведення допиту за станом здоров’я не витребувано.
36. 13.12.2019 р. перед обранням підозрюваній Особа_2 запобіжного заходу, нею був підписаний договір з адвокатом Особа_1 про надання правової допомоги.
37. Відповідно до п.1 Договору, адвокат взяв на себе обов’язок представляти інтереси замовника відповідно до узгоджених доручень в правоохоронних органах, судах, підприємствах та установах.
38. Відповідно до п.2.1 договору, строк його дії – до вручення обвинувального акту або закриття кримінального провадження.
39. Як вказано в п.3.1. Договору, гонорар визначається адвокатом. Замовник повинен сплатити винагороду в розмірі, встановленим Додатком № 1 до Договору. Додаток до Договору адвокатом не складений. Згідно п.6 Договір складений у 2 примірниках, однак другий екземпляр Договору підзахисній не було вручено, як вказав адвокат, в зв’язку з її станом здоров’я.
40. 13.12.2019 р. в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної Особа_2, захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, подав письмове заперечення та документи щодо особи підзахисної. Під час оголошення письмового заперечення мова захисника плутана, невпевнена. Ухвалою слідчого судді від 13.12.2019 р. відносно Особа_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
41. Під час досудового розслідування адвокатом складено та надіслані 3 адвокатські запити в різні медичні заклади щодо підтвердження чи спростування стану алкогольного сп’яніння Особа_2 на момент її звернення до лікувального закладу (від 25.12.2019 р., від 02.01.20102 р. та від 03.01.2020 р.) та адвокатський запит в Укргідрометеоцентр щодо метеорологічних умов 11.12.2019 р. в м. Святогірськ та його околицях.
42. Ним заявлено письмове клопотання слідчому Особа_5:

– 14.01.2020 р. про проведення слідчого експерименту за участю захисника та про повідомлення сторони захисту про підготовку слідчим клопотань про проведення експертиз для можливості постановки додаткових питань експерту стороною захисту;

– 24.01.2020 р. про приєднання до матеріалів кримінального провадження відповіді від Укргідрометеоцентру від 21.01.2020 р. та врахування його змісту під час проведення слідчого експерименту.

43. 09.01.2020 р. Особа_2 в присутності захисника у Слов’янській міській лікарні особисто отримала довідку про спростування перебування її у стані алкогольного сп’яніння на час звернення до лікарні в день коли сталася ДТП. Однак, захисник не надав цей документ слідчому. Відповідно до копії обвинувального акту, який міститься в матеріалах дисциплінарної справи, стан алкогольного сп’яніння Особа_2 вказаний, як наявний під час ДТП та зазначений слідчим як обтяжуюча її відповідальність обставина.
44. В період часу з 20.01.2020 р. по 22.01.2020 р. Особа_2 та її рідні намагалися отримати від адвоката інформацію про виконану адвокатом роботу та куди були витрачені значні грошові кошти, оскільки, як наполягає Особа_2, вони були виплачені адвокату у повному розмірі для проведення ним експертиз по справі.
45. 22.01.2020 р. Особа_2 у смс-повідомленні на телефон адвоката висловила незадоволення щодо її інформування в справі, вказавши, що на протязі місяця не отримала її від адвоката.
46. Адвокат жодним чином не відреагував на вимогу клієнта.
47. Також Особа_2 висловила вимогу про передачу їй примірника Договору, який лише після цього був пересланий адвокатом на її електронну пошту.
48. У той же час Особа_2 смс-повідомленням зажадала розірвання договору з адвокатом Особа_1. Останній на це не відреагував, звіт щодо виконаної роботи не надав.
49. Після цього Особа_2 звернулася до іншого адвоката, 25.01.2020 р. слідчий виніс постанову про заміну захисника.
50. 29.01.2020 р. стороні захисту (адвокат Особа_6., підозрювана Особа_2) в порядку ст. 290 КПК України були відкриті матеріали кримінального провадження.
51. Відповідно до даних реєстру матеріалів досудового розслідування постанова слідчого про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу винесена 02.01.2020 р., постанова про призначення токсикологічної експертизи – 14.01.2020 р.
52. Дисциплінарною палатою встановлено, що адвокатське досьє адвокатом Особа_1 не складалося, адвокат не зміг пояснити як він готувався до ведення захисту в справі, яку спеціальну літературу вивчав, яка судова практика була використана ним для обрання правової позиції по справі. Адвокат пояснив, що вважає вірною обрану ним позицію очікування стадії ознайомлення з матеріалами справи, вважав достатнім заявленого клопотання про проведення слідчого експерименту та повідомлення його про призначення експертиз.
53. Скаржниця Особа_2 пояснила, що адвокат жодного разу не провів з нею бесіди щодо обставин ДТП, щодо її позиції по справі, що надав їй копії складених запитів та клопотань лише після її вимог, що адвокат практично нічого не робив по справі, очікуючи завершення досудового розслідування, ним не було проведено, як він обіцяв, експертизи транспортного засобу.
54. Вважає, що адвокат Особа_1. не виконав свої професійні обов’язки належним чином, через це було втрачено час та погіршено її становище по справі. В зв’язку з цим була вимушена звернутися до іншого адвоката.
55. Скаржниця посилалася на порушення адвокатом вимог ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що він вчинив дисциплінарний проступок, а саме, не виконав свої професійні обов’язки та взяті на себе зобов’язання. Вважає також, що в діях Особа_1 вбачається умисне нагнітання ситуації в перші дні для отримання невідпрацьованих грошових коштів.
56. За результатами розгляду скарги, матеріалів перевірки дисциплінарна палати КДКА Донецької області на своєму засіданні 27.08.2020 р. прийшла до висновку про вчинення адвокатом Особа_1 дисциплінарного проступку та прийняла рішення про застосування дисциплінарного стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців.
57. В рішенні дисциплінарної палати констатовано, що адвокат неналежно виконував свої професійні обов’язки, чим вчинив дисциплінарний проступок, передбачений п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», також допустив порушення принципів адвокатської етики про дотримання принципів компетентності та добросовісності, необхідності інформування адвокатом клієнта про хід та результати дорученої йому справи, не відповідав на її запити, не надав звіт про виконану роботу, як це закріплено ст.ст. 11, 14, 17, 18, 26, 27, 28 Правил адвокатської етики.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

58. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року № 5076-VI.
59. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним зꞌїздом адвокатів України 09 червня 2017 року, зі змінами від 15.02.2019.
60. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, зі змінами та доповненнями.
61. Згідно з ч. 1 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – Закон) право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
62. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
63. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом. Визнання інших діянь дисциплінарним проступком адвоката не допускається.
64. Статтею 37 Закону визначено, що дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
65. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.
66. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини (абз. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).
67. Згідно ч. 2 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності; 3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
68. Відповідно до статті 11 Правил адвокатської етики, зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов’язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва. Адвокат зобов’язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.
69. Згідно статті 14 Правил адвокатської етики, договір про надання правової допомоги – договір, за яким одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язується надавати правову допомогу іншій стороні договору (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов’язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору, у випадку, якщо така оплата передбачена договором. До договору про надання правової допомоги також застосовуються загальні положення цивільного законодавства про договір.
70. Стаття 17 Правил адвокатської етики визначає, що приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання. Адвокат не повинен здійснювати ведення справи, що не відповідає його рівню професійної компетенції, без участі та за згодою клієнта в ній іншого адвоката, який володіє необхідною компетенцією.
71. Згідно статті 18 Правил адвокатської етики, адвокат інформує клієнта щодо ведення дорученої йому справи, у тому числі щодо правової позиції у справі.
72. Стаття 26 Правил адвокатської етики закріплює, що адвокат повинен з розумною періодичністю інформувати клієнта про хід та результати виконання доручення і своєчасно відповідати на запити клієнта про стан його справи. Інформація має подаватися клієнту в обсязі, достатньому для того, щоб він міг приймати обґрунтовані рішення стосовно суті свого доручення та його виконання.
73. Згідно статті 27 Правил адвокатської етики, при виконанні доручення адвокат зобов’язаний використати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної професійної правничої (правової) допомоги клієнту, здійснення його захисту або представництва.
74. В статті 28 Правил адвокатської етики зазначено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом.

Мотиви та висновки ВКДКА

75. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
76. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що, згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» та Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
77. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
78. Згідно ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є, в тому числі, порушення правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків.
79. Відповідно до ч. 2 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: ) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності; 3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
80. Визначальним при вирішенні питання про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю є встановлення фактів або повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку, або порушення адвокатом вимог щодо несумісності, чи систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
81. Правила адвокатської етики є системою згрупованих норм етичного характеру, зводом принципів, ідей, положень, які відображають цінності сучасної адвокатської спільноти. У цій системі цінностей вимога чесного та порядного ставлення до здійснення професійної діяльності є важливою умовою поваги до професії адвоката, підвищення довіри осіб, які потребують правової допомоги, до адвокатури в цілому.
82. Згідно зі статтями 4, 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги.
83. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури приходить до висновку, що адвокат Особа_1 під час виконання договору про надання правової допомоги Особа_2 від 13.012.2019 р. виходив з переваги своїх власних інтересів, допустив порушення правил адвокатської етики. Це виразилось в недотриманні ним принципів компетентності та добросовісності, необхідності інформування адвокатом клієнта про хід та результати дорученої йому справи, в тому, що він не відповідав на її запити, не надав звіт про виконану роботу, як це закріплено ст.ст. 11, 14, 17, 18, 26, 27, 28 Правил адвокатської етики.
84. Також Вища кваліфікаційно- дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу на рішення Європейського Суду з прав людини Касадо Кока проти Іспанії, 24 лютого 1994 року, § 46, Серія А № 285-А; Штойр проти Нідерландів, № 39657/98, § 38, ЄСПЛ 2003-XI; Фераарт проти Нідерландів, № 10807/04, § 51, 30 листопада 2006 року, і Моріс, наведена вище, § 133 в яких зазначено, що роль адвокатів у системі правосуддя тягне за собою ряд обовꞌязків і обмежень, особливо у звꞌязку з їх професійною діяльністю, яка повинна бути прямою, чесною і гідною. Професія адвоката є однією з професій, представники якої повинні дотримуватися вищих і більш суворих стандартів поведінки. Не лише загальні стандарти поведінки, але також спеціальні вимоги, встановлені законами, які регулюють діяльність колегії, та правила професійної етики, застосовуються до практики адвоката. Необхідність вимог, встановлених правилами професійної етики, є об`єктивною: лише особі з високою моральною репутацією можливо довіряти брати участь у процесі здійснення правосуддя. Дозвіл будь-якій особі брати участь у цьому процесі незалежно від його або її поведінки дискредитує ідею здійснення правосуддя» (Рішення по справі Lekaviиienл v. Lithuania, 27 червня 2017 року, № 48427/09, ECHR 2017).
85. За таких обставин, Вища кваліфікаційно–дисциплінарна комісія адвокатури погоджується з висновками дисциплінарної палати КДКА регіону, вважає застосоване дисциплінарне стягнення до адвоката таким, що є достатнім і справедливим, оскільки воно відповідає обставинам вчинення проступку, його наслідкам, відношенню адвоката до виконання умов договору про надання правової допомоги від 13.12.2019 р.
86. Доводи скарги Особа_1, що адресована ВКДКА, вже були предметом перевірки дисциплінарної палати, в своїй скарзі він не спростував встановлених нею фактів порушень Правил адвокатської етики.
87. Враховуючи викладене, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

88. Скаргу адвоката Особа_1 – залишити без задоволення.
89. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 27.08.2020 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     К.В. Котелевська