РІШЕННЯ № ХII-007/2025 від 12.12.2025 року за скаргою ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 03.01.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № ХII-007/2025

12 грудня 2025 року
с. Плав’я

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Подольної Т.А., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., Котелевської К.В., Ульчака Б.І, Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Одновола В.К., розглянувши, у відкритому засіданні скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 03.01.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. 11.11.2024 року за вих. № 469 до КДКА Вінницької області надійшла скарга ВША про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_1 /свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1/ у зв’язку з порушенням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за нездійснення підвищення кваліфікації за попередні роки, а саме за 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 роки, що підтверджено роздруківкою особистої картки обліку залікових балів інформації з сайту ВША НААУ. В скарзі ВША просить притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності.
2. 12.11.2024 року листом за вих. № 506 Голова ДП доручила члену ДП перевірити відомості, викладені в скарзі.
3. Листом від 11.11.2024 року за вих. № 491 Голова ДП звернулася до адвоката Особа_1 з повідомленням про проведення щодо неї перевірки за скаргою ВША та пропонувала у строк до 25.11.2024 року надати письмові пояснення по суті порушених питань у скарзі.
4. 13.11.2024 року за вих. № 247 адвокат, член ДП звернувся із запитом до ВША про надання інформації в розрізі років /2019-2023/ про кількість набраних Особа_1 балів з підвищення кваліфікації.
5. 19.11.2024 року за вих. № 2410/О/02-2 від ВША на ім’я члена ДП надійшло повідомлення що Особа_1 отримала за 2019 рік – 5 балів; за 2020 рік – 8 балів; за 2021 рік – 11 балів; за 2022 рік – 0 балів; за 2023 рік – 2 бали.
6. 03.12.2024 року член ДП за вхід. № 560 направив до КДКА Вінницької області Довідку за наслідками розгляду скарги ВША відносно адвоката Особа_1, за результатами якої вважає, що зібрані матеріали дисциплінарного провадження не підтверджують обставини, зазначені в скарзі, в разі чого в діях адвоката відсутні ознаки дисциплінарного проступку, пропонував відмовити в порушенні дисциплінарної справи відносно неї.
7. Згідно витягу з протоколу засідання ДП КДКА Вінницької області від 03.01.2025 року прийнято рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 за скаргою ВША.
8. Адвокат Особа_1 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1, видане радою адвокатів Вінницької області, обліковується у раді адвокатів Вінницької області.
9. Відповідно трек-номеру накладної № Інформація_2 АТ «Укрпошта» від 24.01.2025 року ДП КДКА Вінницької області листом рекомендованим направила ВША копію вказаного рішення.
10. 24.01.2025 року відповідно трек-номеру накладної за № Інформація_3 АТ «Укрпошта» ДП КДКА Вінницької області листом рекомендованим направила адвокату Особа_1 копію вказаного рішення.
11. 19.02.2025 року, відповідно опису вкладення за № Інформація_4 з поштового відділення м. Києва № 04070 АТ «Укрпошта» адвокату Особа_1 ВША направила скаргу на рішення ДП КДКА Вінницької області від 03.01. 2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно неї.
12. 19.02.2025 року, відповідно опису вкладення за № Інформація_5 з поштового відділення м. Києва № 04070 АТ «Укрпошта» до КДКА Вінницької області ВША направила скаргу на рішення ДП КДКА Вінницької області від 03.01.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1.
13. 19.02.2025 року за вхід. № 26152 до ВКДКА від ВША надійшла скаргу на рішення ДП КДКА Вінницької області від 03.01. 2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1.
14. В скарзі ВША просить скасувати рішення ДП КДКА Вінницької області від 03.01.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1, ухвалити нове рішення, яким притягнути її до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосувати до неї дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю.
15. Від адвоката Особа_1 до ВКДКА пояснення по скарзі ВША не надходили.
16. 28.02.2025 року т.в.о. Голови ВКДКА листом за вих. № 1283 витребував від КДКА Вінницької області матеріали дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 для розгляду зазначеної скарги, а також для надання інформації про наявність/відсутність у адвоката дисциплінарних стягнень та інформації про оскарження до суду зазначеного рішення.
17. 28.03.2025 року за вхід. № 27028 від КДКА Вінницької області до ВКДКА надійшли матеріали дисциплінарного провадження стосовно адвоката Особа_1. Інформація про наявність/відсутність у адвоката дисциплінарних стягнень та інформація про оскарження до суду зазначеного рішення, відсутня.
18. 31.03.2025 року т.в.о. Голови ВКДКА листом № 2060 доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів за матеріалами справи та скаргою ВША на рішення ДП КДКА Вінницької області від 03.01.2025 року стосовно адвоката Особа_1 та доповісти на засіданні ВКДКА.
19. 30.09.2025 року за вих. № 5743 ВКДКА направила інформацію до ВША і адвокату Особа_1 про те, що розгляд скарги ВША на рішення ДП КДКА Вінницької області від 03.01.2025 року стосовно адвоката Особа_1 буде розглядатися на засіданні ВКДКА 17.10.2025 року о 15.50 годин за адресою: село Плав’я, Сколівського району, Львівської області, конференц-зал Комплексу «Плай».
20. 14.10.2025 року за вхід. № 30945 до ВКДКА від ВША надійшли додаткові пояснення в яких просить врахувати щодо дати отримання оскарженого рішення ДП КДКА Вінницької області від 03.01.2025 року відносно адвоката Особа_1. Оскаржене рішення було направлене засобами поштового зв’язку, зокрема АТ «Укрпошта» 24.01.25 року і отримане ВША за довіреністю 29.01.2025 року.
21. 16.10.2025 року за вхід. № 30986 від ВША до ВКДКА надійшли повторні додаткові пояснення до скарги на рішення ДП КДКА Вінницької області від 03.01.2025 року в яких ВША звертає увагу на те, що скарга на оскаржене рішення було подано в межах тридцяти денного строку з моменту отримання рішення.
22. 24.10.2025 року т.в.о. Голови ВКДКА листом № 6142 передоручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів за матеріалами справи та скаргою ВША на рішення ДП КДКА Вінницької області від 03.01.2025 року стосовно адвоката Особа_1 та доповісти на засіданні ВКДКА.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

23. В скарзі директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката зазначено, що адвокат не виконала професійний обов’язок, який передбачений ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки.
24. Рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), далі – Порядок про підвищення кваліфікації.
25. Також з 2020 року та по липень 2021 року був чинний попередній Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, затверджений Рішенням Ради адвокатів України № 111 від 21.09.2019 року.
26. Відповідно до п.п.11 Порядку про підвищення кваліфікації адвокатів України ВША НААУ готує і передає НААУ інформацію для розміщення в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
27. Дія Порядку підвищення кваліфікації поширюється на адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність.
28. Підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком.
29. НААУ забезпечує високий професійний рівень адвокатів України.
30. Розділ II Порядку підвищення кваліфікації визначає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до ЄРАУ, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень. Адвокат за один рік має отримати не менше ніж 2 години на рік за навчання з питань адвокатської етики (2 залікових бали), всі адвокати, за виключенням окремих категорій, зазначених в Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів)
31. Відповідно до даних з ЄРАУ та ВША НААУ, адвокат не виконала вимоги щодо підвищення кваліфікації, що є порушенням п.1, 4 ,5 ч. 1 ст. 21 та ч. 1 ст. 57 Закону та ч. 3 ст. 11, ст.65 Правил адвокатської етики.
32. Відповідно до постанови Верховного Суду від 11.05.2018 у справі № 804/401/17 триваючим правопорушенням є проступок, пов’язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов’язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов’язків.
33. Така позиція підтримується Верховним Судом і в подальших рішеннях, зокрема у постанові від 23.05.2018 року у справі № 490/8624/15-а, постанові від 25.03.2020 року у справі №175/3995/17-ц.
34. У постанові Верховного Суду від 09 серпня 2019 року у справі № 1540/4358/18, через відсутність в Профільному законі, сформовано правовий висновок, згідно з яким триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов’язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. Відсутність у Профільному законі поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності».

Таким чином, вищевказаний проступок адвоката є триваючим.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

35. Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
36. Частиною 3 статті 2 Закону визначено, що з метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого пpофесійнoгo рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів- в Україні діє адвокатське самоврядування.
37. Відповідно до частини І ст. 45 Закону Національна асоціація адвокатів України є недержавною некомерційною професійною організацією, яка об’єднує всіх адвокатів України та утворюється з метою забезпечення реалізації завдань адвокатського самоврядування.
38. Частиною 3 ст. 45 Закону встановлено, що Національна асоціація адвокатів є юридичною особою та діє через організаційні форми адвокатського самоврядування, передбачені цим Законом.
39. Статтею 46 Закону передбачено організаційні форми адвокатського самоврядування, до яких входить Рада адвокатів України.
40. Відповідно до приписів пункту 1.31 Положення про Раду адвокатів України, затвердженого Установчим з’їздом адвокатів України 17 листопада 2012 року (зі змінами), Рада адвокатів України окрім іншого, визначає порядок та форми підвищення кваліфікації адвокатами здійснює методичне керівництво та організує підвищення кваліфікації адвокатів.
41. Рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03 липня 2021 року було затверджено, у новій редакції «Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України» (надалі -Порядок).
42. Національна асоціація адвокатів України забезпечує високий професійний рівень адвокатів України. Організація та реалізація процесу підвищення кваліфікації адвокатів в України здійснюється Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України за сприяння рад адвокатів регіонів та сторонніми операторами підвищення кваліфікації адвокатів, що акредитовані згідно цього Порядку. Органи адвокатського самоврядування співпрацюють з Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України з питань підвищення кваліфікації адвокатів України, надають їй необхідну інформацію та пропозиції.
43. Дія Порядку підвищення кваліфікації відповідно до положень пункту І. поширюється на адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, зазначених Законом, України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
44. Відповідно до пункту 8 Положення про Раду адвокатів України, Рішення Ради адвокатів України обов’язкові для виконання адвокатами.
45. Відповідно до статті 65 Правил адвокатської етики, адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб передбачений Законом.
46. Як зазначено у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року по справі № 640/1859/22 «нормативно правовий характер актів Ради адвокатів Україні підтверджується і їх обов’язковістю, визначеною частиною першою статті 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
47. Разом з тим, Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 року по справі № 640/l1859/22, визнано протиправними та скасовані пункти 18.19.20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03 липня 2021 року № 63.
48. Саме пункт 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03 липня 2021 передбачає, що всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 19 цього Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік ( 10 залікових балів).
49. Відповідно до приписів частини 1 статті 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
50. В Україні визнається і діє принцип верховенства права (стаття 8 Конституції України).
51. Основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов’язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема у ст. 6 Конвенції про захист пpaв людини і основоположних свобод.
52. Вказані конституційні положення знайшли продовження у Кодексі адміністративного судочинства України, а також у Законі України «Про судоустрій і статус суддів». Так, ч. 2 ст. 14 КАС України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», регламентовано, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов’язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України. При цьому у ст. 370 КАС України додатково закріплено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов’язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій; посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності -за її межами, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
53. Згідно зі ст. 34 Закону визначено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
54. Зокрема, до дисциплінарного проступку адвоката відноситься невиконання ним рішень органів адвокатського самоврядування (п.6 ч.2 ст.34 Закону).
55. З огляду на викладене, та у зв’язку з набранням законної сили на момент розгляду скарги Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від І0.09.2024 року по справі №640/1859/22, якою визнані протиправними та скасовані п.п.18,19,20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03 липня 2021 року № 63, дисциплінарна палата прийшла до висновку, що невиконання адвокатом вимог п.20 Порядку, який передбачає, що всі адвокати , за виключенням адвокатів, зазначених у п.19 цього Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів) не є порушенням ст.65 Правил адвокатської етики, п. 5 ч. ст. 21 та ст. 57 Закону.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

56. ВША скаржиться на неправомірність та незаконність прийнятого КДКА Вінницької області рішення щодо відмови у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 за відсутністю в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
57. Обґрунтовується скарга тим, що адвокат Особа_1 протиправно, порушуючи вимоги Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Ради адвокатів України та Правила адвокатської етики, систематично не виконувала вимоги щодо підвищення кваліфікації щорічно протягом п’яти років поспіль.
58. ВША вважає, що поведінка адвоката Особа_1 характеризується окремими дисциплінарними проступками, вчиненими нею, що мають прояв в ухиленню від виконанні своїх професійних обов’язків адвоката.
59. Вказується, що незважаючи на наявність суперечностей між мотивувальною та резолютивною частинами рішення, КДКА регіону прийняло незаконне, суперечливе та нічим не обґрунтоване рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
60. ВША просить скасувати рішення ДП КДКА Вінницької області від 03.01. 2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1, ухвалити нове рішення, котрим притягнути її до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосувати до неї дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю.
61. ДП КДКА Вінницької області у оскарженому рішенню вважає, що в діях адвоката Особа_1 відсутні ознаки дисциплінарного проступку у зв’язку з тим, що зібрані матеріали дисциплінарного провадження не підтверджують обставини зазначені у скарзі, правових підстав для порушення дисциплінарної справи щодо адвоката, за скаргою ВША не має, а тому відмовлено в порушенні дисциплінарної справи.
62. До ВКДКА адвокат Особа_1 пояснення не надала.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

63. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
64. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 року (зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019 року).
65. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами і доповненнями (далі Положення № 120).
66. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 14.02.2019 № 20 із змінами і доповненнями.
67. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 03.07.2021 року № 63 із змінами і доповненнями (далі Порядок).

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

68. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
69. Відповідно до п.п.11 Порядку про підвищення кваліфікації адвокатів України ВША НААУ готує і передає НААУ інформацію для розміщення в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
70. За поданою інформацією ВША НААУ адвокатом не підвищувалась кваліфікація протягом 2019-2023 років.
71. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
72. Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
73. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
74. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
75. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 цього Закону.
76. На стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката встановляються наявність чи відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
77. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
78. Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
79. Відповідно до абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
80. Згідно абз. 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
81. Відповідно до абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
82. Рішенням від 21.09.2019 року № 111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок № 111).
83. Рішенням від 21.09.2019 року № 111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок № 111).
84. Відповідно до п. 17 Порядку №111, всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
85. Рішенням від 03.07.2021 року №63 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) (далі – Порядок №63).
86. Пункт 16 Порядку №63 також передбачає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
87. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
88. Отже, визначальним при прийнятті рішення про порушення або відмову у порушенні дисциплінарної справи у дисциплінарній справі стосовно адвоката є встановлення у діях адвоката наявності/відсутності ознак дисциплінарного проступку.
89. На етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга. На цій стадії КДКА з’ясовує наявність ознак дисциплінарного проступку як підстави для відкриття дисциплінарної справи, тоді як під час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину та надавати оцінку наданим сторонами доказам.
90. До того ж сам факт відкриття дисциплінарної справи не вказує, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок; для такого висновку (чи для спростування того, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок) КДКА повинна з’ясувати усі обставини, що на етапі відкриття дисциплінарної справи КДКА зробити не може. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.02.2019 року по справі 822/570/17.
91. Відповідно до абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку).
92. Згідно абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
93. Крім того, ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися правил адвокатської етики; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
94. Таким чином, в діях адвоката, які виразилася у не підвищенні кваліфікації за 2019-2023 роки, наявні ознаки:
95. порушення правил адвокатської етики (а саме статей 11, 65 Правил адвокатської етики);
96. неналежного виконання професійних обов’язків, визначених статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (в частині дотримання правил адвокатської етики; підвищення свого професійного рівня та виконання рішень органів адвокатського самоврядування);
97. невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (а саме рішення РАУ від 21.09.2019 № №111, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) та рішення РАУ від 03.07.2021 №63, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) з наступними змінами та доповненнями.
98. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,

ВИРІШИЛА:

99. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити частково.
100. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 03.01.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, – скасувати.
101. Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
102. Матеріали дисциплінарної справи направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області на стадію розгляду дисциплінарної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА