РІШЕННЯ № ХІІ-007/2020
22 грудня 2020 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області № 20 від 11.06.2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2,
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА
- 18 травня 2020 року на адресу КДКА Хмельницької області надійшла скарга Особа_1 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_2.
- 11 червня 2020 року за результатами розгляду скарги Особа_1 щодо поведінки адвоката Особа_2, довідки та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення №20, яким відмовила в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 у зв’язку з відсутністю в його діях ознак дисциплінарного проступку.
- Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 02 липня 2020 року Особа_1 звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на вказане рішення.
- Розглянувши доводи Скаржника, ВКДКА вважає за можливе розглянути скаргу по суті.
- 06 жовтня ВКДКА витребувала у КДКА Хмельницької області матеріали справи адвоката Особа_2.
- 26 жовтня 2020 року до ВКДКА надійшли матеріали справи адвоката Особа_2.
- 27 жовтня 2020 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_5 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження
- У своїй скарзі Скаржник зазначає, що адвокат Особа_2 на підтвердження своїх повноважень як представника потерпілого в кримінальному провадженні № Інформація_3 від 30.01.20 р. надав Ордер серії ХМ № Інформація_1 від 27.02.20р., в якому зазначив про здійснення ним адвокатської діяльності за адресою: Адреса_1.
- Аналогічний ордер надавався адвокатом і до заяви про відвід слідчому судді.
- Однак, згідно відомостей Єдиного реєстру адвокатів України на момент подання ордерів, фірмою (організаційною формою здійснення адвокатської діяльності), в якій практикує адвокат Особа_2, є виключно адвокатське об’єднання «Особа_3», яке й повинно було виписувати адвокату Особа_2 ордер.
- Скаржник вважає, що адвокат Особа_2 тривалий час здійснював адвокатську діяльність у формі індивідуальної адвокатської діяльності без внесення відповідних відомостей до ЄРАУ, чим порушив обов’язок, передбачений ч. 3 ст.17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та рішенням органу адвокатського самоврядування – Ради адвокатів України.
- В письмових поясненнях від 26 травня 2020 р. адвокат Особа_2 вказує, що Законом не заборонено вносити відомості до Єдиного реєстру адвокатів України щодо найменування та місцезнаходження одночасно декількох організаційно-правових форм здійснення адвокатської діяльності.
- Вважає, що ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність використовується як засіб тиску на нього у зв’язку із здійсненням ним представництва потерпілого та його принципової позиції у кримінальному провадженні № Інформація_3 від 30.01.2020 р., оскільки Скаржник є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, тобто, його процесуальним опонентом. Жодної шкоди діями адвоката Особа_2, пов’язаними із вищенаведеними обставинами, будь-кому не заподіяно.
- Скаржник вважає, що Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області відмовила у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, наполягає на порушенні відносно останнього дисциплінарної справи.
- Адвокат Особа_2 заперечень на скаргу Особа_1 до ВКДКА не надав.
Встановлені фактичні обставини
- Справу було розглянуто належною КДКА за робочою адвоката Особа_2 згідно ЄРАУ, відповідно до вимог ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Особа_1 є підозрюваним у кримінальному провадженні №Інформація_3 від 30.01.2020 р. за ч. 4 ст. 189 КК України, перебуває під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
- У цьому ж провадженні адвокат Особа_2 здійснює представництво потерпілого Особа_4 Тобто, Скаржник та адвокат Особа_2 є процесуальними опонентами.
- З профайлу адвоката згідно ЄРАУ, станом на 05.04.2020 р., який наявний в матеріалах перевірки, випливає, що організаційною формою здійснення адвокатської діяльності на цю дату адвокатом Особа_2 вказано Адвокатське об’єднання «Особа_3».
- Водночас, Ордер ХМ №Інформація_1 від 27.02.2020р. видано не вказаним адвокатським об’єднанням, а самим адвокатом Особа_2.
- В подальшому адвокат Особа_2 вніс зміни до ЄРАУ і станом на 30.04.2020 р. організаційною формою здійснення ним адвокатської діяльності вказано індивідуальну адвокатську діяльність за адресою: Адреса_1.
- Також в матеріалах перевірки наявне письмове пояснення клієнта адвоката Особа_2 Особа_4, який є потерпілим від дій Скаржника.
- Особа_4 не має до свого адвоката Особа_2 жодних претензій, вважає скаргу підозрюваного тиском на адвоката Особа_2, стверджує про відсутність будь-якого конфлікту інтересів між ним, адвокатом Особа_2 та АО «Особа_3».
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення
- Здійснюючи перевірку доводів скарги Особа_1, КДКА Хмельницької області не встановлено ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката Особа_2
- КДКА послалася на пункт 2 додатку №1 до рішення РАУ №71, яким передбачено, що відповідно до пункту 3 частини другої статті 17 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до ЄРАУ включаються, серед іншого, відомості про найменування та місцезнаходження організаційно-правової форми адвокатської діяльності, номери засобів зв’язку. За умови додержання вимог, зазначених у першій частині цього роз’яснення (тобто, відсутності конфлікту інтересів у адвоката), та у випадку одночасного здійснення адвокатської діяльності у декількох організаційно-правових формах, Законом не заборонено вносити відомості до ЄРАУ щодо найменування та місцезнаходження одночасно декількох організаційно-правових форм здійснення адвокатської діяльності.
- З огляду на це проведеною перевіркою не встановлено обставин, які свідчили б про наявність в діях адвоката Особа_2 ознак дисциплінарного проступку.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
- Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку (ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
- Згідно із ст. 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами (далі – Положення), дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 12 Положення, дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
- Згідно статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
- Згідно вимог частини 2 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
- Згідно зів статтею 70 Правил адвокатської етики щодо відносин дисциплінарної відповідальності діє презумпція невинуватості.
Мотиви та висновки ВКДКА
- Надаючи оцінку аргументам, викладеним у скарзі, об’єктивно оцінюючи висновки КДКА та доводи, аргументи, твердження учасників дисциплінарного провадження, обставини справи, докази, ВКДКА зазначає, що КДКА Хмельницької області в цілому вірно встановлено відсутність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката Особа_2.
- Разом з тим, ВКДКА зауважує, що адвокат Особа_2 згідно профайлів з ЄРАУ, наявних у матеріалах перевірки, не вносив до ЄРАУ інформації про одночасне здійснення ним адвокатської діяльності у декількох організаційно-правових формах.
- Проте, враховуючи відсутність претензій до нього з боку свого клієнта, відсутність будь-яких негативних наслідків, відсутність конфлікту інтересів у всіх учасників даних правовідносин, висновок КДКА регіону слід визнати правильним по суті.
- Таким чином, враховуючи все вищезазначене, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури дійшла до висновку про відсутність підстав для порушення стосовно адвоката дисциплінарної справи.
- На підставі викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1 – залишити без задоволення.
- Рішення Кваліфікаційно-дисціплінарної комісії адвокатури Хмельницької області № 20 від 11.06.2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – залишити без змін.
Матеріали перевірки повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська
22.12.2020