РІШЕННЯ № ХII-008/2025
12 грудня 2025 року
с. Плав’я
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Подольної Т.А., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., Котелевської К.В., Ульчака Б.І, Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Одновола В.К., розглянувши, у відкритому засіданні скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області у складі дисциплінарної палати від 25.11.2024 року (провадження № 1020/24) про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1,-
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА.
- 13.09.2024 року на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області надійшла скарга Вищої школи адвокатури НААУ щодо адвоката Особа_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1).
- 13.09.2024 року в.о. Голови дисциплінарної палати КДКА Одеської області дорученням №1025/0/4-24 доручив члену дисциплінарної палати КДКА Одеської області провести перевірку обставин, які викладені в скарзі ВША НААУ відносно адвоката Особа_1.
- КДКА Одеської області 18 вересня 2024 року за Вих. № 609/0/9-24 направила на адресу адвоката Особа_1 копію скарги ВША НААУ з пропозицією надати свої письмові пояснення з приводу фактів викладених у скарзі та надати копії відповідних документів.
- 11 жовтня 2024 року за Bx. №934/0/7-24 на адресу КДКА Одеської області надійшли письмові пояснення адвоката Особа_1.
- За результатами перевірки наведених у цій скарзі відомостей, рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області у складі дисциплінарної палати від 25.11.2024 року відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
- Зазначене Рішення КДКА регіону направлено засобами поштового зв’язку АТ “Укрпошта” на адресу Скаржника 02.12.2024 року.
- Не погодившись з рішенням КДКА регіону, 02.01.2025 року скаржник звернувся зі скаргою (за вих. №97/0/02-2) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, що надійшла на адресу ВКДКА 06.01.2025 року за вх. №24889.
- Таким чином, скарга директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України подана у строки, передбачені ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Листом від 15.01.2025 року вих. №318 т.в.о. Голови ВКДКА витребував з кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області матеріали справи відносно адвоката Особа_1 для розгляду скарги.
- 18 лютого 2025 року за Bx.N° 26041 матеріали надійшли на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
- 20 лютого 2025 року Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив заступнику Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури провести перевірку відомостей та фактів, викладених у скарзі директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області №1020/24 від 25 листопада 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
- 23.01.2025 року, 28.08.2025 року та 13.10.2025 року адвокатом Особа_1 подавались до ВКДКА пояснення, в яких він просив надати йому додатковий строк для проходження підвищення кваліфікації.
- 24.09.2025 року адвокатом Особа_1 подано клопотання про відкладення розгляду справи, для можливості підвищити кваліфікацію. Відповідно розгляд неодноразово відкладався.
- 13.11.2025 року адвокатом Особа_1 подано пояснення, до яких долучено документи про проходження підвищення кваліфікації за попередні роки та 2025 рік в повному обсязі, а також факту зупинення адвокатської діяльності у 2022 році.
- 03 грудня 2025 року Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури передоручено провести перевірку відомостей та фактів, викладених у скарзі ВША НААУ на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області №1020/24 від 25 листопада 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.
- В скарзі Вищої школи адвокатури НААУ зазначено, що адвокату Особа_1 свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1.
- Згідно зі ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, серед іншого, дотримуватись Присяги адвоката України та Правил адвокатської етики: підвищувати свій професійний рівень; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування. Відповідно до п.п. 11 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішення Ради адвокатів України №63 від 03.07.2021 р. (з наступними змінами), ВША НААУ готує та передає НААУ інформацію для розміщення її в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами. З офіційного веб-сайту ВША НААУ встановлено, шо адвокат не здійснював підвищення професійної кваліфікації у центрі акредитації ВША НААУ за попередні роки, а саме 2019, 2020, 2021, 2023 роки, тобто не виконав свій професійний обов’язок щодо підвищення кваліфікації.
- Скаржник вважає, що в діях адвоката Особа_1 наявні ознаки дисциплінарного проступку щодо невиконання професійного обов’язку, передбаченого ст.21 Закону та ст.65 Правил щодо підвищення професійного рівня що є підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
- На підтвердження скарги скаржник посилався на інформацію з веб-сайту ВША НААУ щодо не підвищення кваліфікації адвокатом Особа_1 в період 2019-2021 та 2023 рр.
- Скаржник посилався на постанову Верховного Суду від 09.08.2019 року у справі №1540/4358/18 обґрунтовуючи те, що вчинений адвокатом Особа_1 дисциплінарний проступок є триваючим.
- Від адвоката Особа_1 письмові пояснення надійшли 11.10.2024 р. за вх. №934/0/7-24.
- Адвокат в письмових поясненнях не визнав скоєння дисциплінарного проступку, і вказав, що він виконав вимоги щодо підвищення кваліфікації за 2024 рік та отримав сертифікат. Також просив врахувати, що на підставі його заяви право на зайняття адвокатською діяльністю було зупинено з 10 грудня 2021 року та поновлено з 22 лишня 2023 року. Крім того, зазначив, що на даний час він проходить спеціальні тестування, передбачені п. 32 Порядку підвищення кваліфікації за 2019, 2020, 2021, 2023 роки.
- Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат Особа_1 обліковується за робочим місцем в Інформація_2.
- Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.
- Дослідивши скаргу Директора ВША НААУ щодо адвоката Особа_1 про його можливий дисциплінарний проступок з приводу порушення ним вимог ст. 21 Закону та ст. 65 Правил щодо не підвищення професійного рівня в період 2019-2021, 2023 роки, дисциплінарна палата дійшла висновку про відсутність правових підстав для порушення стосовно Особа_1 дисциплінарної справи.
- Дисциплінарна палата у своєму рішенні №1020/24 від 25.11.2024 зазначила, що Шостим апеляційним адміністративним судом винесено Постанову від 10.09.2024 року (справа Ne640/1859/22), якою визнані протиправними та скасовані п.п. 18, 19, 20 п. 2 розділу IV «Перехідних положень» Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03.07.2021 року N° 63, у звʼязку з чим зазначає, що невиконання адвокатом вимог пункту 20 Порядку, який передбачає, що всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 19 цього Порядку, зобовʼязані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів) не є порушенням ст. 65 Правил адвокатської етики, п. 5 ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Крім того, КДКА Одеської області зазначає, що скаржником не надано будь- яких доказів щодо порушення адвокатом обовʼязку підвищення професійного рівня та кваліфікації відповідно до положень п.п. 14, 25 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03 липня 2021 року No63, та у цій частині порушені скаржником вимоги ст. 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №120 від 30 серпня 2014 року, зі змінами та доповненнями, у звʼязку з чим приходить до висновку про відсутність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката Особа_1.
Короткий виклад позиції та доводів скаржника до ВКДКА.
- Директор ВША НААУ в своїй скарзі від 02 січня 2025 року Вих. №97/0/02-2 зазначає, що рішення КДКА Одеської області №1020/24 від 25 листопада 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 є не правомірним.
- Адвокат не виконав обовʼязок щодо підвищення професійної кваліфікації за період 2019-2023 років, що є систематичним порушенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і Порядку підвищення кваліфікації адвокатів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №63 від 3 липня 2021 року.
- КДКА Одеської області в своєму рішенні неправомірно застосувала Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року, оскільки вказаним судовим рішення не передбачено скасування 18, 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України Ne63 від 3 липня 2021 року з моменту його затвердження, а тому ці пункти втратили чинність лише з 10 вересня 2024 року та, відповідно, не охоплюють періоди, у яких фіксуються дисциплінарні проступки адвоката Особа_1.
- Крім того скасування Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року пунктів 18, 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №63 від 3 липня 2021 року не звільняє адвокатів від обовʼязку, передбаченого ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а лише зменшує вимогу щодо кількості залікових балів.
- Директор ВША НААУ вказує, що рішення КДКА Одеської області від 25 листопада 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи підриває авторитет адвокатури України, оскільки створює прецедент безкарності.
- 23 січня 2025 року за Bx. №25367 на адресу ВКДКА надійшли письмові пояснення адвоката Особа_1, відповідно до яких останній зазначив, що станом на 2024 рік він виконав вимоги щодо підвищення кваліфікації за 2024 рік, згідно з Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України та отримав відповідний сертифікат. Також просив врахувати, що протягом 2022 року, а саме з 10 грудня 2021 року по 22 лишня 2023 року, він призупиняв адвокатську діяльність, згідно ст. 31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Також зазначив, що на даний час він проходить спеціальні тестування, передбачені п. 32 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України за 2019, 2020, 2021, 2023 роки, що відображено в електронному кабінеті адвоката Центру акредитації ВША НАДУ, копія витягу додається.
- Просить відмовити з задоволенні скарги директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України та залишити рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області №1020/24 від 25 листопада 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 без змін.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.
- Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
- Рішення Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), далі – Порядок про підвищення кваліфікації.
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року зі змінами та доповненнями далі – Положення про порядок прийняття та розгляду скарг.
- Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року.
- Частина 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплює, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
- Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися правил адвокатської етики; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги (пункти 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
- Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку (ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
- Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення Правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що згідно зі статтею 33 цього Закону № 5076-VI та Положенням №120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Відповідно до п. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Таким чином, скарга на дії адвоката перевіряється на предмет зазначення в ній відомостей про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачені професійні обов’язки адвоката, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, підвищувати свій професійний рівень, виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
- Зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов’язків адвоката, відповідно до вимог ст. 11 ПАЕ, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.
- Приписами ч. 3 ст. 11 ПАЕ встановлено, що адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
- Згідно з вимогами ч. 1 ст. 65 ПАЕ адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Професійний обов’язок з підвищення кваліфікації адвоката встановлений п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України від 21.09.2019 року № 111 та Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами).
- Відповідно до ст. 2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 (з наступними змінами), підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
- Рішення НААУ РАУ «Про надання роз’яснення окремих норм Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України та внесення доповнень до Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» від 07.06.2024 року №22.
Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.
- Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
- Відповідно до п.п.11 Порядку про підвищення кваліфікації адвокатів України ВША НААУ готує і передає НААУ інформацію для розміщення в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
- За поданою інформацією ВША НААУ адвокатом не підвищувалась кваліфікація протягом 2019-2023 років.
- Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
- Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39,40 і 41 цього Закону.
- На стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката встановляються наявність чи відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
- Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
- Відповідно до абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
- Згідно абз. 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
- Відповідно до абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Рішенням від 21.09.2019 року №111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок №111).
- Рішенням від 21.09.2019 року №111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок №111).
- Відповідно до п. 17 Порядку №111, всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
- Рішенням від 03.07.2021 року №63 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) (далі – Порядок №63).
- Пункт 16 Порядку №63 також передбачає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
- Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Отже, визначальним при прийнятті рішення про порушення або відмову у порушенні дисциплінарної справи у дисциплінарній справі стосовно адвоката є встановлення у діях адвоката наявності/відсутності ознак дисциплінарного проступку.
- На етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга. На цій стадії КДКА з’ясовує наявність ознак дисциплінарного проступку як підстави для відкриття дисциплінарної справи, тоді як під час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину та надавати оцінку наданим сторонами доказам.
- Відповідно до абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку).
- Згідно абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Крім того, ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися правил адвокатської етики; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
- Таким чином, в діях адвоката, які виразилася у не підвищенні кваліфікації за 2019-2024 роки, наявні ознаки:
- порушення правил адвокатської етики (а саме статей 11, 65 Правил адвокатської етики);
- неналежного виконання професійних обов’язків, визначених статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (в частині дотримання правил адвокатської етики; підвищення свого професійного рівня та виконання рішень органів адвокатського самоврядування);
- невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (а саме рішення РАУ від 21.09.2019 № №111, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) та рішення РАУ від 03.07.2021 №63, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) з наступними змінами та доповненнями.
- Однак, 13.11.2025 року на електронну адресу ВКДКА надійшла заява адвоката Особа_1, підписана електронним цифровим підписом, в якій він зазначив, що ним вжиті заходи для підвищення кваліфікації й пройдено спеціальне тестування за 2019, 2020, 2021, 2023, 2024 та 2025 роки у повному обсязі, що підтверджується відповідними сертифікатами, які долучені до заяви.
- Також, адвокат Особа_1 зазначив, що протягом всього 2022 року (з 10.12.2021 по 22.07.2023) він призупиняв адвокатську діяльність згідно зі ст. 31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», про що зазначено в Єдиному Реєстрі адвокатів України НААУ та підтверджується відповідним витягом.
- Відповідно Рішення НААУ РАУ «Про надання роз’яснення окремих норм Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України та внесення доповнень до Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» від 07.06.2024 року №22, отримання адвокатом електронного сертифікату про підвищення кваліфікації за формою, затвердженою Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є підтвердженням виконання ним встановлених вимог з підвищення професійного рівня, а також підставою для відмови у відкритті дисциплінарного провадження та його закриття, у разі якщо таке дисциплінарне проводження відкрито.
- На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити.
- Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області у складі дисциплінарної палати від 25.11.2024 року (провадження № 1020/24) про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, – скасувати.
- Ухвалити нове рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА