Рішення № ХІІ-008/2020 у справі за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області № 98 від 15 вересня 2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката

РІШЕННЯ № ХІІ-008/2020

22 грудня 2020 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу судді Чернівецького апеляційного суду Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області № 98 від 15 вересня 2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2,

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 19 червня 2020 року на адресу КДКА Чернівецької області надійшла постанова Чернівецького апеляційного суду на дії адвоката Особа_2 (а.с.19-20).
2. 15 вересня 2020 року, за результатами розгляду скарги (постанови) Чернівецького апеляційного суду від 18 березня 2020 року щодо поведінки адвоката Особа_2, довідки та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Чернівецької області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення №98, яким відмовила в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 (а.с.1-7).
3. 02 жовтня 2020 року суддя Чернівецького апеляційного суду Особа_1, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
4. Строк на оскарження рішення, передбачений частиною 3 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Скаржником не пропущено.
5. 13 жовтня 2020 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом витребувала у КДКА Чернівецької області матеріали дисциплінарної перевірки стосовно адвоката Особа_2.
6. 13 листопада 2020 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали дисциплінарного провадження щодо адвоката Особа_2.
7. 16 листопада 2020 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_8 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника

8. Скаржник не погоджується з рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області № 98 від 15 вересня 2020 року, вважає, що висновки до яких дійшла КДКА Чернівецької області не ґрунтуються на Конституції України, Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правилах адвокатської етики та матеріалах, які містяться у дисциплінарній справі.
9. Крім цього вказує, що в ході розгляду справи апеляційним судом встановлено, що адвокат Особа_2, який захищав інтереси Особа_3, в порушення вимог ст. 11 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. 17 Правил адвокатської етики, став на шлях умисного сприяння Особа_3 уникненню від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, затягування розгляду справи та перешкоджання її розгляду в передбачений ст. 277 КУпАП строк, вчинення дій, які виражають явну неповагу до суду та учасників судового розгляду, заявлені клопотань, які свідомо для нього не ґрунтувались на чинному законодавстві та виходили за межі захисту законних інтересів Особа_3, що дискредитують адвокатуру як правозахисний інститут і є несумісними з адвокатською діяльністю та високим званням адвоката.
10. Скаржник вважає, що дисциплінарна палата КДКА Чернівецької області замість надання оцінки діям адвоката Особа_2, який способом захисту обрав неявку в судові засідання так жодного разу і не з’явився в суд, вдалась до вільного трактування чинного законодавства та приниження дій суду, вказавши, що наведені в постанові Чернівецького апеляційного суду аргументи є упередженими, намаганням суду убезпечити себе від унеможливлення розгляду справи, шляхом позбавлення адвокатів можливості у повній мірі реалізувати свої процесуальні права.
11. Вважає, що солідарність КДКА Чернівецької області з незаконними діями адвоката Особа_2 підривають авторитет адвокатури та правосуддя в цілому, внаслідок чого адвокатура через протиправні дії окремих адвокатів, в порушення Конституції України та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність, все більше перетворюється з правозахисного інституту і інститут захисту незаконних інтересів осіб, які вчинили правопорушення.
12. На обґрунтування своєї позиції зазначає, що постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20.02.2020 року, на Особа_3 накладено адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п’ять) діб. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 18 березня 2020 року постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20.02.2020 року щодо Особа_3 залишено без змін.
13. Скаржник вважає, що наявні у справі докази свідчать, що адвокат Особа_2 став на шлях зловживання своїми процесуальними правами і з метою ухилення Особа_3 від адміністративної відповідальності та затягування розгляду справи, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, 11 лютого 2020 року в судове засідання не з’явився.
14. Так, на думку Скаржника, адвокат Особа_2 уклавши 11 лютого 2020 року із Особа_3 договір про надання правової допомоги, став на шлях порушення умов договору і з метою сприяння ухилення його від адміністративної відповідальності та затягування розгляду справи незважаючи на те, що справа є нескладною і на той час містила всього 8 аркушів, в цей же день її не вивчив, а звернувся в суд з клопотанням про її відкладення та надання часу на ознайомлення з нею.
15. Продовжуючи зловживання своїми процесуальними правами, намагаючись перешкодити суду розглянути у встановлені ст. 277 КУпАП строки, знаючи, що справи передбачені ст. 173 КУпАП повинні розглядатися судом протягом доби, 20 лютого 2020 року повторно заявив клопотання про відкладення розгляду справи, яка була призначена на цей день, посилаючись на сімейні обставини.
16. Двічі не з’явившись без поважних причин до суду адвокат Особа_2 в апеляційній скарзі став посилатися на цю обставину як на підставу скасування судового рішення, яка ст. 294 КУпАП не передбачена.
17. Також, вказує на несумісність дій та поведінки адвоката Особа_2 з адвокатською діяльністю, оскільки подавши на постанову Глибоцького районного суду апеляційну скаргу, яка надійшла до Чернівецького апеляційного суду 10 березня 2020 року і була призначена до розгляду на 10 годину 18 березня 2020 року, Особа_2. 17 березня 2020 року заявив клопотання про відкладення розгляду справи після 03 квітня 2020 року, тобто після закінчення 20 денного строку передбаченого ст. 294 КУпАП, для розгляду таких справ в апеляційному порядку, через спалах у світі короновірусу та запровадження карантину в Чернівецькій області, тоді як через карантин діяльність та розгляд справ Чернівецьким апеляційним судом не припинялась.
18. Крім цього, стверджує, що в порушення Конституції України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики адвокат Особа_2, способом захисту інтересів Особа_3 обрав неявку в суд, неповагу до суду та потерпілої Особа_5, яка за наявності двох дітей з’явилась в апеляційний суд разом зі своїм представником адвокатом Особа_6, відкрито демонстрував, що він захищає незаконні інтереси Особа_3, та вчинене ним адміністративне правопорушення, що є неприпустимим.
19. Просить скасувати рішення дисциплінарної палати КДКА Чернівецької області №98 від 15 вересня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким притягнути адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності.
20. Письмових заперечень від адвоката Особа_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не надходило.

Встановлені фактичні обставини

21. Згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат Особа_2 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1, його робоче місце знаходиться за адресою: Адреса_1.
22. Таким чином, розгляд скарги стосовно адвоката Особа_2 здійснене належною КДКА регіону, відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
23. 19 червня 2020 року на адресу КДКА Чернівецької області надійшла постанова Чернівецького апеляційного суду від 06 травня 2020 року, згідно якої вирішено постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 березня 2020 року про факт грубого порушення адвокатом Особа_2 Конституції України, Закону України «Про адвокатуру», «Присяги адвоката» та «Правил адвокатської етики», для вирішення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та про можливість надання ним в подальшому правової допомоги громадянам напрвити для відома КДКА Чернівецької області. (а.с.12-20).
24. На виконання вимог частини першої статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Чернівецької області вказані документи прийняті та зареєстровані.
25. 09 липня 2020 року Голова дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області доручив члену дисциплінарної палати КДКА Чернівецької області адвокату Особа_7 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі (а.с.46).
26. Листом від 13 липня 2020 року адвоката Особа_2 було повідомлено про надходження до КДКА Чернівецької постанови Чернівецького апеляційного суду про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та запропоновано у строк трьох днів з моменту отримання повідомлення, надати дисциплінарній палаті КДКА Чернівецької області письмові пояснення по суті питань, порушених у постанові суду (а.с.47).
27. 17 липня 2020 року адвокатом Особа_2 надані письмові пояснення щодо обставин, викладених у постанові Чернівецького апеляційного суду від 18 березня 2020 року (а.с.48-53).
28. Відповідно до правил ч. 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області адвокатом Особа_7 проведено перевірку за скаргою, досліджено всі надані докази та 05 серпня 2020 року складено за її результатами довідку (а.с. 36-42).
29. 15 вересня 2020 року, відповідно до правил частини першої статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду у відкритому засіданні, зазначеної вище скарги, довідки за результатами перевірки відомостей, викладених у постанові Чернівецького апеляційного суду та матеріалів перевірки, дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області прийнято рішення №98 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
30. Відповідно до змісту витягу з протоколу №35 засідання дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області від 15 вересня 2020 року, виписка з якого міститься в матеріалах справи, а також змісту рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про відмову в порушенні дисциплінарної справи №98 від 15 вересня 2020 року, при його прийнятті враховувались та досліджувались довідка члена дисциплінарної палати Особа_7 та матеріали перевірки.
31. Відповідно до супровідних листів, копія рішення дисциплінарної палати КДКА Чернівецької області №98 від 15 вересня 2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи були направлені на адресу Скаржника та адвоката 21 вересня 2020 року. (а.с.8-11).
32. Не погоджуючись із рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області №98 від 15 вересня 2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 суддя Чернівецького апеляційного суду Особа_1 звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

33. Згідно рішення, дисциплінарною палатою КДКА Чернівецької області встановлено відсутність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката Особа_2, передбачених ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
34. Відмовляючи в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 дисциплінарна палата виходила з наступного.
35. 11 лютого 2020 року адвокатом Особа_2 укладено договір про надання правової допомоги з громадянином Особа_3 по адміністративній справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, справа №Інфорація_3, провадження №Інфорація_4, яка була призначена для розгляду на цю ж дату.
36. Того ж дня Глибоцький районний суд своєю постановою оголосив перерву в судовому засіданні до 20.02.2020 року у зв’язку з неявкою правопорушника та постановив здійснити привід Особа_3.
37. Таким чином, судом розгляд адміністративної справи відкладений з власної ініціативи, а не по причині неявки адвоката.
38. 20.02.2020 року адвокат Особа_2 подав до суду клопотання про виклик та допит свідка у справі, оскільки вважав, що його покази матимуть вагоме значення. Цього ж дня подав заяву з проханням перенести розгляд справи за сімейними обставинами та зважаючи на те, що суд можливо задовольнить його клопотання про виклик свідка на іншу дату.
39. Однак, 20 лютого 2020 року Глибоцький районний суд адміністративну справу у відношенні Особа_3 розглянув та прийняв рішення по суті.
40. Таким чином, дисциплінарною палатою встановлено, що судом першої інстанції за період розгляду справи її розгляд за заявами та клопотаннями адвоката Особа_2, відкладено не було, а відкладались тільки за власною ініціативою суду.
41. Також, від Глибоцького районного суду не надходило будь-яких звернень до органів адвокатського самоврядування про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності за зловживання процесуальними правами.
42. Дисциплінарною палатою встановлено, що під час розгляду апеляційної скарги адвоката Особа_2 Чернівецьким апеляційним судом, адвокат Особа_2, провівши попередні перемовини з помічником судді Особа_1, і тим сам погодивши свою позицію, скерував до суду заяву про відкладення слухання справи на нетривалий час в силу обставин пандемічного характеру та рекомендації Ради суддів України, згідно яких рекомендовано у період з 16 березня по 03 квітня 2020 року встановити особливий режим роботи судів України з наданням можливості учасникам процесу відкладення розгляду справ у зв’язку з карантинними заходами.
43. Апеляційний суд відхилив заяву Особа_2 про відкладення розгляду справи та прийняв рішення по суті у день, на яке вона і була призначена. Тобто затягування розгляду справи за заявами адвоката Особа_2, як такого не відбулось.
44. Таким чином, дисциплінарна палата регіону вважала, що адвокатом Особа_2 під час судового розгляду адміністративної справи відносно Особа_3 у Глибоцькому районному суді Чернівецької області та у Чернівецькому апеляційному суду була обрана певна тактика захисту клієнта і він діяв виключно у межах своєї компетенції та повноважень.
45. З огляду на викладе вище, дисциплінарна палата дійшла висновку про те, що заявником не наведено доказів того, що адвокатом Особа_2 було порушено Правила адвокатської етики та норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», тому підстави для порушення дисциплінарної справи відсутні.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

46. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року № 5076-VI (далі – Закон № 5076-VI).
47. Статтею 1 Закону № 5076-VI визначено, що адвокатська діяльність – це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; адвокат – це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
48. Адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів. Держава створює належні умови для діяльності адвокатури та забезпечує дотримання гарантій адвокатської діяльності (статті 4, 5 Закону № 5076-VI).
49. Згідно статті 20 Закону 5076-VI, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об’єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.
50. Відповідно до пункту 11 статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» забороняється втручання у правову позицію адвоката.
51. Відповідно до частин першої та другої статті 33 Закону № 5076-VI, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
52. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
53. Згідно зі статтею 34 Закону, підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
54. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.
55. Відповідно до статті 38 Закону № 5076-VI, заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
56. Частиною першою статті 39 Закону № 5076-VI передбачено, що за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
57. Відповідно до частини третьої статті 39 Закону № 5076-VI, рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
58. Згідно вимог частини 2 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
59. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, зі змінами від 15 лютого 2019 року (далі – ПАЕ).
60. Відповідно до Преамбули ПАЕ, Конституція України проголосила щонайважливішу соціальну функцію адвокатури – забезпечення права на захист від обвинувачення та надання професійної правничої допомоги (правової допомоги). Надзвичайна важливість функціонального навантаження адвокатури вимагає від адвокатів слідування високим етичним стандартам поведінки. При цьому специфіка, комплексний характер обов`язків, що покладені на адвокатуру, обумовлюють необхідність збалансування засад служіння адвоката інтересам окремого клієнта та інтересам суспільства в цілому, дотримання принципів законності і верховенства права.
61. Статтею 7 ПАЕ передбачено, що у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не може давати клієнту поради, свідомо спрямовані на полегшення вчинення правопорушень, або іншим чином умисно сприяти їх вчиненню його клієнтом або іншими особами. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
62. Приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання (ч. 2 ст. 17 ПАЕ).
63. Згідно ст. 42 ПАЕ, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов’язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
64. Відповідно до ст. 70 ПАЕ, при застосуванні дисциплінарних стягнень за порушення Правил адвокатської етики та/або Професійних етичних (деонтологічних) норм поведінки адвокатів іноземної держави, що діють в країнах, в яких адвокати мають право здійснювати адвокатську діяльність дисциплінарні органи адвокатури мають виходити із загальних засад юридичної відповідальності, зокрема повинні застосовувати заходи дисциплінарної відповідальності лише за винні порушення. Звинувачення адвоката не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
65. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, зі змінами (далі – Положення).
66. Згідно зі статтями 2, 3 Положення, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку. Адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності лише в порядку дисциплінарного провадження, з підстав вчинення ним дисциплінарного проступку, види якого передбачені статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
67. Як передбачено статтею 9 Положення, право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
68. Відповідно до статті 10 Положення, до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката (далі узагальнено – заяви (скарги)) слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів; заяви (скарги), постанови, подання слідчих органів; заяви (скарги), подання голів кваліфікаційно-дисциплінарних комісій або її членів, голів рад адвокатів регіону або її членів; заяви (скарги) адвокатів, адвокатських об’єднань, адвокатських бюро, об’єднань адвокатів, підприємств, установ, організацій та інших осіб, поданих на дії адвокатів.
69. Згідно статті 12 Положення, дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
70. Вимоги до заяви (скарги) визначені статтею 14 Положення.
71. Відповідно до статті 24 Положення, голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката, доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі).
72. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та за результатами перевірки складає довідку, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, з урахуванням, зокрема тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, наслідків для клієнта тощо, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи (стаття 25 Положення).
73. Згідно вимог статті 26 Положення, член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати, звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України. Адвокат має право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та виготовляти копії його документів із застосуванням власних технічних засобів, за виключенням копій документів, що містять інформацію, яка є предметом адвокатської таємниці. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
74. Положеннями статті 31 Положення встановлено, що за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.

Мотиви та висновки ВКДКА

81. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
82. Частиною 1 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
83. Одним із видів дисциплінарних проступків адвоката, згідно з пунктом 3 частини 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є порушення правил адвокатської етики.
84. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
85. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39,40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
86. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що, згідно зі статтею 33 цього Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положенням, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
87. Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
88. Згідно статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об’єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.
89. Відповідно до пункту 11 статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» забороняється втручання у правову позицію адвоката.
90. Відповідно до п. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
91. Дисциплінарною палатою КДКА Чернівецької області було дотримано вимоги норм статей 38, 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при проведені перевірки відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку у діях адвоката Особа_2.
92. Відповідно до статті 70 Правил адвокатської етики при застосуванні дисциплінарних стягнень за порушення Правил адвокатської етики та/або Професійних етичних (деонтологічних) норм поведінки адвокатів іноземної держави, що діють в країнах, в яких адвокати мають право здійснювати адвокатську діяльність дисциплінарні органи адвокатури мають виходити із загальних засад юридичної відповідальності, зокрема повинні застосовувати заходи дисциплінарної відповідальності лише за винні порушення. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
93. Згідно вимог частини 2 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
94. Відповідно до статті 10 Положення, до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката (далі узагальнено – заяви (скарги)) слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів; заяви (скарги), постанови, подання слідчих органів; заяви (скарги), подання голів кваліфікаційно-дисциплінарних комісій або її членів, голів рад адвокатів регіону або її членів; заяви (скарги) адвокатів, адвокатських об’єднань, адвокатських бюро, об’єднань адвокатів, підприємств, установ, організацій та інших осіб, поданих на дії адвокатів.
95. Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури встановлено, що під час розгляду адміністративної справи про вчинення Особа_3 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, судом апеляційної інстанції, керуючись статтею 282 КУпАП, 18 березня 2020 року було винесено постанову щодо дій адвоката Особа_2, яка була направлена до органу адвокатського самоврядування.
96. Водночас, стаття 282 КУпАП вимагає від органу (посадової особи), що розглядає справу, у разі встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносити у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.
97. Таким чином, в контексті реалізації закладених у КУпАП принципів, чинною редакцією статті 282 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.
98. Проте, адвокат Особа_2 не вчинював дій, які сприяли громадянину Особа_3 у вчиненні останнім адміністративного правопорушення, отже, судом була невірно обрана форма реагування на дії адвоката, які на думку Скаржника свідчать про вчинення адвокатом дисциплінарного проступку.
99. Зі змісту рішення дисциплінарної палати КДКА Чернівецької області про відмову у порушенні дисциплінарної справи №98 від 15.09.2020 року вбачається, а матеріалами перевірки підтверджується, що відсутні будь-які належні докази, які б свідчили про наявність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката Особа_2.
100. Оскаржуване рішення є правильним по суті і підстав для його скасування немає.
101. З урахуванням наведених вище обставин, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що дисциплінарна палата КДКА Чернівецької області цілком вірно прийшла до висновку про відсутність в діях адвоката Особа_2 порушень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики, а тому підстави для порушення дисциплінарної справи відсутні.
102. З огляду на вищевикладене, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», –

ВИРІШИЛА:

103. Скаргу судді Чернівецького апеляційного суду Особа_1 – залишити без задоволення.
104. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області № 98 від 15.09.2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – залишити без змін.

Матеріали перевірки повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області.

Відповідно до ч.7 ст.52 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     К.В. Котелевська