Рішення № ХІІ-008/2020 у справі за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області № 61 від 05.06.2020 року про відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № ХІІ-008/2020

21 грудня 2020 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області № 61 від 05.06.2020 року про відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА

  1. 17 лютого на адресу КДКА Хмельницької області надійшла заява Особа_1 про допуск до складення кваліфікаційного іспиту з доданими документами.
  2. Рішенням КДКА Хмельницької області в складі кваліфікаційної палати № 19 від 21 лютого 2020 року, Особа_1 допущено до складення кваліфікаційного іспиту.
  3. 06 березня 2020 року Особа_1 було успішно складено письмовий іспит, середній бал за результатами складання якого становив 80 балів.
  4. 05 червня 2020 року Особа_1 було складено усний іспит, середній бал за результатами складення якого становив 39,83 балів.
  5. Отже, за результатами оцінювання письмового та усного іспитів Особа_1 отримала 119,83 балів та вважається такою, що не склала кваліфікаційний іспит.
  6. Рішенням № 61 від 05 червня 2020 року Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області визнала Особа_1 такою, що не склала кваліфікаційний іспит та відмовила Особа_1 у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.
  7. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 28 липня 2020 року Особа_1 звернулась зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
  8. Розглянувши доводи Скаржниці, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає за можливе розглянути скаргу по суті.
  9. 27 серпня 2020 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла кваліфікаційна справа Особа_1.
  10. 01 вересня 2020 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника

  1. Скаржниця вказує на те, що оскаржуване рішення є необгрунтованим і невмотивованим, оскільки КДКА області неправильно та не об’єктивно оцінила надані нею відповіді під час складання усного іспиту. Не навела мотиви такого оцінювання та зробила суперечливі висновки.
  2. Так, зроблено висновок у рішенні, що Особа_1, не відповіла на 10 із 16 поставлених питань білету № 19. Зміст відповідей свідчить про прогалини у знаннях з усіх питань білету.
  3. Десять питань не є всіма питаннями білету, та незрозуміло на які саме питання білету не було надано відповіді.
  4. У протоколі оцінювання не наведено питання, на які Скаржниця не відповіла та що може свідчити про прогалини у знаннях з усіх питань, не наведено надані нею відповіді та поставлені додаткові питання.
  5. Скаржниця зазначає, що в засіданні КДКА області, згідно з протоколом від 05.06.2020 року, при складанні усного іспиту брали участь 7 членів КДКА, в тому числі Особа_2.
  6. Проте, оцінювання у відомості відповідей на надані нею питання проведені лише 6 членами КДКА, що на думку Скаржниці вплинуло на оцінювання її відповідей.
  7. Особа_1, просить задовольнити її скаргу, рішення КДКА Хмельницької № 61 від 05.06.2020 року про відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту, – скасувати та зобов’язати КДКА Хмельницької області провести повторний кваліфікаційний іспит Особа_1 у найближчий час проведення таких іспитів.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

  1. Рішенням КДКА Хмельницької області № 61 від 05.06.2020 року про відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту Особа_1 встановлено, що Особа_1, за результатами складання усного іспиту отримала 39,83 балів.
  2. При оцінці враховано, що Особа_1 не відповіла на питання білету усного іспиту щодо: оприлюднення міжнародних договорів, що набрали чинності для України; адвоката, як представника у цивільному процесі; правових позицій Верховного суду про застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування; спеціальної конфіскації, випадків її застосування, заходів кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; особливостей правового режиму використання природних ресурсів у сфері господарювання; прав та гарантій діяльності професійних спілок; особистих немайнових обов’язків подружжя; правового регулювання місцевих податків; порядку та розмірів відшкодування збитків у зв’язку з викупом та примусовим відчуженням земельних ділянок; колективних заходів при встановленні порушення державою прав особи.
  3. Зміст відповідей свідчить про прогалини у знаннях з усіх питань білету.
  4. Загальна оцінка за результатами складення кваліфікаційного іспиту (письмового та усного іспитів) становить 119,83 балів.
  5. Особа_1 не набрала необхідної кількості балів для визнання її такою, що успішно склала кваліфікаційний іспит.
  6. За наслідками складання кваліфікаційного іспиту КДКА Хмельницької області вирішила визнати Особа_1 такою, що не склала кваліфікаційний іспит, та відмовила Особа_1 у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

  1. Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та пункту 5 Розділу 1 Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 року № 270, із змінами (далі — Порядок), кваліфікаційний іспит є атестування особи, яка виявила бажання стати адвокатом.
  2. Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та пункту 6 Розділу 1 Порядку, кваліфікаційний іспит полягає у виявленні теоретичних знань у галузі права, історії адвокатури, адвокатської етики особи, яка виявила бажання стати адвокатом, а також у виявленні рівня її практичних навичок та умінь у застосуванні закону.
  3. Відповідно до п. 14.3. Розділу 4 Порядку, для складення усного іспиту особа, яка складає кваліфікаційний іспит, має дати відповіді на 16 питань, зазначених в обраному екзаменаційному білеті. Під час складання усного іспиту особа, яка складає іспит, має продемонструвати знання законодавства та судової практики.
  4. Відповідно до п. 14.6 Розділу 4 Порядку, відповіді особи на питання екзаменаційного білету для складання усного іспиту оцінюються кожним членом кваліфікаційної палати, який бере участь у засіданні палати, та голою КДКА, якщо він бере участь у засіданні палати, за чотирьох бальною шкалою від 0 до 4 балів за кожне із шістнадцяти питань.
  5. Згідно п. 14.8 Розділу 4 Порядку, кваліфікаційна палата визначає оцінку (середній бал), що отримує особа, яка склала усний іспит, як середньоарифметичне число, вирахуване з сумарної кількості балів за відповіді на всі питання екзаменаційного білету, виставлених членами кваліфікаційної палати КДКА, які брали участь у її засіданні, та головою КДКА, якщо він брав участь у засіданні палати.
  6. Відповідно до п. 14.9 Розділу 4 Порядку, оцінка (середній бал) за усний іспит, вирахувана відповідно до пункт у 14.8 цього Розділу, не може перевищувати 64 та бути меншою за 48 балів. Особа вважається такою, що успішно склала усний іспит, якщо за результатами оцінювання вона отримала не менше 48 балів.
  7. Відповідно до п. 14.10 Розділу 4 Порядку, загальна оцінка (сумарна кількість середньоарифметичних балів) за результатами складення письмового та усного іспитів вноситься до відомості з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту особи.
  8. Згідно п. 4.11. Розділу 4 Порядку, особа, яка за результатами оцінювання письмового та усного іспитів отримала у сумі 128 балів і більше, з урахуванням положень пунктів 13.9 і 14.9. цього Розділу, вважається такою, що успішно склала кваліфікаційний іспит.
  9. 32. Відповідно до п. 4 Розділу 5 Порядку, рішення викладається українською мовою в письмовій формі і повинно містити: дані про дати його прийняття, персональний склад членів кваліфікаційної палати, прізвище, ім’я, по-батькові особи, відносно якої приймається рішення, інформацію про кількість балів за результатами оцінювання іспиту, дані про прийняте рішення щодо видачі/відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту. Рішення про відмову у допуску до складання кваліфікаційного іспиту та про відмову видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту повинно бути вмотивованим та обґрунтованими.

Мотиви та висновки ВКДКА

  1. Розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали атестаційної справи, які надійшли з КДКА Хмельницької області, ВКДКА встановлено наступне.
  2. Згідно з протоколом засідання кваліфікаційної палати КДКА Хмельницької області № 5 від 05.06.2020 року в засідання приймали участь 7 осіб: голова КДКА Хмельницької області Особа_4, голова кваліфікаійної палати Особа_5, члени кваліфікаційної палати: Особа_6, Особа_7, Особа_8, Особа_9, а також Особа_2 (а.с. 56-57).
  3. Проте, згідно з відомістю з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту КДКА Хмельницької області кваліфікаційної палати щодо Особа_1 від 05.06.2020 року, по усному іспиті за білетом № 19, оцінювання проводило 6 членів КДКА, а не 7, як зазначено у протоколі (а.с. 51-55).
  4. Особа_2 участь в оцінюванні не приймав.
  5. При цьому, згідно з п. 14.6 Розділу 4 Порядку, відповіді особи на питання екзаменаційного білету для складення усного іспиту оцінюються кожним членом кваліфікаційної палати, який бере участь у засіданні палати, та головою КДКА за його участі, за чотирьох бальною шкалою від 0 до 4 балів за кожне питання.
  6. Таким чином, КДКА Хмельницької області під час оцінювання Особа_1 не було дотримано вимог п. 14.6 Розділу 4 Порядку.
  7. З огляду на викладене вище, керуючись ст. ст. 9, 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу Особа_1 – задовольнити.
  2. Рішення Кваліфікаційно-дисціплінарну комісію адвокатури Хмельницької області №61 від 05.06.2020 року про відмову Особа_1 у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту, – скасувати.
  3. Зобов’язати Кваліфікаційно-дисціплінарну комісію адвокатури Хмельницької області провести повторний кваліфікаційний іспит для Особа_1 у найближчий час проведення таких іспитів.

Матеріали кваліфікаційної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно–
дисциплінарної комісії адвокатури                     К.В. Котелевська

 

21.12.2020