РІШЕННЯ № ХII-010/2025 від 13.12.2025 року за скаргою ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати № 11 від 27.02.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № ХII-010/2025

13 грудня 2025 року
с. Плав’я

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Соботника В.Й., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., Котелевської К.В., Ульчака Б.І, Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Одновола В.К., розглянувши, у відкритому засіданні скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати № 11 від 27.02.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. 02.04.2025 року, вхід. № 27150, на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області від 27 лютого 2025 року, № 11, про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1.
2. Т.в.о. Голови ВКДКА супровідним листом від 11 квітня 2025 року, за № 2518 , витребував з кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_1 для розгляду зазначеної скарги.
3. 29 квітня 2025 року, № 27816, матеріали дисциплінарного провадження, на 68 арк. надійшли на адресу ВКДКА.
4. Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури своїм листом від 02 травня 2025 року, вих. № 2919, доручив члену ВКДКА перевірити, вивчити та доповісти на засіданні комісії питання за матеріалами справи та скаргою Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області № 11 від 27.02.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
5. Копія поданої скарги директора ВША НААУ та листа т.в.о голови ВКДКА відображені на сайті cloud.vkdka.org – хмара ВКДКА. Копію даного доручення отримала по електронній пошті 08.05.2025р.
6. Скарга директора ВША НААУ подана у строки, передбачені ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», протягом тридцяти днів з дня доведення такого рішення до відома особи.
7. Рішення КДКА Кіровоградської області ухвалено 27 лютого 2025 року. На адресу скаржника направлено електронною поштою 11 березня 2025 року – info@hsa.org.ua.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

8. 24 вересня 2024 року, вхід. № 92/0/1-24, до КДКА Черкаської області надійшла скарга Вищої школи адвокатури НААУ на дії адвоката Особа_1.
9. 01 жовтня 2024 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ВША НААУ від 24.09.2024р. на дії адвоката Особа_1, у зв’язку з відсутністю необхідного кворуму в дисциплінарній палаті КДКА Черкаської області необхідного кворуму для розгляду поданої скарги по суті.
10. 29 жовтня 2024 року голова ВКДКА листом за № 2491, у відповідності з вимогами п. 2.3.17, п. 2.3.18 Регламенту ВКДКА, скерував подану скаргу для розгляду по кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області.
11. Відповідно до даних Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат Особа_1 обліковується в Раді адвокатів Черкаської області. Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1 йому видано Черкаською обласною КДКА на підставі рішення № 1 від 11.10.1993 року. У ЄРАУ зазначено відомості про робоче місце та електронну адресу адвоката: Інформація_2.
12. В скарзі зазначено, що адвокат Особа_1 не виконав професійного обов’язку, передбаченого ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня : порушив ч. 3 ст. 11, ст. 65 Правил адвокатської етики. Зроблено посилання на те, що адвокат Особа_1не підвищував свою кваліфікацію на протязі років, а саме у 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роках.
13. Всі адвокати, інформація про яких внесена до ЄРАУ, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень ( кваліфікацію).
14. Порушення вказаних вимог є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності згідно п.1, 4, 5 ч. 1 ст. 21 , ч. 1, 3 ст. 57 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
15. Адвокатом порушено вимоги ст. 65, ч. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики, п.3 ч.2 ст. 34, п.6 ч.2 ст. 34 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» – порушення правил адвокатської етики та невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.
16. Відсутність у Профільному законі поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності. Дисциплінарний проступок є триваючим.
17. Директор ВША НААУ просить притягнути адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності.
18. 08 листопада 2024 року голова ДП КДКА Кіровоградської області надав доручення членці дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у скарзі ВША НААУ на дії адвоката Особа_1.
19. На адресу КДКА Кіровоградської області від адвоката Особа_1 надійшли письмові пояснення на подану скаргу, без дати.
20. Адвокат зазначив, що проходження підвищення рівня кваліфікації в онлайн режимі для нього є ускладненим та без сторонньої допомоги неможливим, оскільки він являється інвалідом 1 групи Б по зору, помічника не має, оскільки відсутня можливість проводити оплату.

Адвокат Особа_1 також зазначає, що початок пандемії ковід 19, потім початок війни, все в сукупності стало причиною того, що він не зміг нести додаткові витрати та проходити підвищення кваліфікації.

21. Особа_1 вказує, що в подальшому буде прикладати зусилля для усунення даних порушень. Також він надав копії пенсійного посвідчення та довідки ВТЕК щодо встановлення безтерміново групи інвалідності.
22. За результатами проведеної перевірки відомостей, викладених у скарзі, член ДП КДКА Кіровоградської області 13 січня 2025 року, за № 1/20, склала письмову довідку, вказавши про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку та підстав для порушення дисциплінарної справи, у зв’язку з порушенням Правил адвокатської етики та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
23. Рішенням ДП КДКА Кіровоградської області № 11 від 27 лютого 2025 року відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

24. Відомості щодо проходження адвокатом Особа_1 підвищення кваліфікації протягом 2019-2013 років відсутні.
25. Разом з тим, як убачається із отриманих під час перевірки документів, Особа_1 є особою з інвалідністю першої групи по зору з дитинства (довічно), унаслідок чого не може самостійно, без сторонньої допомоги, здійснювати звичайну життєдіяльність, потребує постійної сторонньої допомоги, має залежність від інших осіб, а також періодичного стаціонарного лікування в офтальмонологічному відділенні та нагляд сімейного лікаря.
26. На підставі викладеного та взявши до уваги пояснення адвоката про те, що він докладає зусиль, щоб забезпечити у подальшому можливість проходження ним заходів з підвищення кваліфікації, палата дійшла переконання у необхідності відмови в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

27. Дії КДКА регіону є неправомірними. Згідно з пунктом 26 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів (рішення від 03.07.2021р. № 63, з подальшими змінами) у разі тривалої (понад трьох місяців) втрати працездатності або інших поважних причин адвокат може бути звільнений від обов’язку підвищення кваліфікації повністю або частково на підставі заяви адвоката та рішення ради адвокатів регіону. Таке рішення має бути направлене до ВША НААУ.
28. Однак, відповідно до інформації ВША НААУ, адвокат не подавав заяви про звільнення його від обов’язку підвищення кваліфікації, а рада адвокатів регіону не ухвалювала відповідного рішення.
29. Попри те, що обставини, на які посилається адвокат, можуть бути враховані як важливий фактор, вони не звільняють його від необхідності дотримання процедур, передбачених пунктом 26 Порядку. Невиконання цих процедур не може автоматично слугувати підставою для звільнення від обов’язку підвищення кваліфікації.
30. У скарзі зроблено посилання на постанови Верховного Суду від 11.03.2018 р. у справі №804/401/17 та від 09 серпня 2019 року у справі № 1540/4358/18.
31. Таким чином, можемо простежувати триваючий характер щодо невиконання професійного обов’язку, що становить дисциплінарний проступок адвоката.
32. Станом на 2025 рік обов’язок адвоката щодо підвищення кваліфікації за попередні роки (2019-2023) залишився і не був виправлений у порядку, передбаченому чинним законодавством.
33. Адвокат протягом п’яти років (2019, 2020, 2021, 2022, 2023) поспіль щорічно вчиняв триваючі дисциплінарні проступки, що є систематичним порушенням Правил та Порядку, не виконав вимоги з підвищення кваліфікації за звітний період і не отримав сертифікат, внаслідок чого це вимагає не тільки порушення дисциплінарної справи, а й притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, як це передбачено ст. 53 Положення.
34. Дані порушення підтверджені матеріалами справи, однак не були належним чином встановлені самою КДКА регіону.
35. Рішення КДКА створює небезпечний прецедент, що підриває довіру до інституту адвокатури. Фактично воно легітимізує можливість уникнення відповідальності за серйозні триваючі порушення, що не лише суперечить принципу верховенства права, але негативно впливає на авторитет самоврядування та сприйняття професії адвоката в суспільстві.
36. Вважаємо, що рішення КДКА регіону є юридично необґрунтованим, суперечить чинному законодавству та потребує перегляду.
37. Директор ВША НААУ просить скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області № 11 від 27 лютого 2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 та ухвалити нове рішення, яким порушити дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_1.
38. Письмових заперечень на скаргу директора ВША НААУ від адвоката Особа_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не надходило.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

39. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
40. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 року (зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019 року).
41. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами і доповненнями (далі Положення № 120).
42. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 14.02.2019 № 20 із змінами і доповненнями.
43. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 03.07.2021 року № 63 із змінами і доповненнями (далі Порядок).

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

44. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
45. Відповідно до п.п. 11 Порядку про підвищення кваліфікації адвокатів України ВША НААУ готує і передає НААУ інформацію для розміщення в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
46. За поданою інформацією ВША НААУ адвокатом не підвищувалась кваліфікація протягом 2019-2023 років.
47. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
48. Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
49. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
50. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
51. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 цього Закону.
52. На стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката встановляються наявність чи відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
53. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
54. Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
55. Відповідно до абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
56. Згідно абз. 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
57. Відповідно до абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
58. Рішенням від 21.09.2019 року № 111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок № 111).
59. Рішенням від 21.09.2019 року № 111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок № 111).
60. Відповідно до п. 17 Порядку № 111, всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
61. Рішенням від 03.07.2021 року № 63 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) (далі – Порядок № 63).
62. Пункт 16 Порядку № 63 також передбачає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
63. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
64. Отже, визначальним при прийнятті рішення про порушення або відмову у порушенні дисциплінарної справи у дисциплінарній справі стосовно адвоката є встановлення у діях адвоката наявності/відсутності ознак дисциплінарного проступку.
65. На етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга. На цій стадії КДКА з’ясовує наявність ознак дисциплінарного проступку як підстави для відкриття дисциплінарної справи, тоді як під час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину та надавати оцінку наданим сторонами доказам.
66. До того ж сам факт відкриття дисциплінарної справи не вказує, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок; для такого висновку (чи для спростування того, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок) КДКА повинна з’ясувати усі обставини, що на етапі відкриття дисциплінарної справи КДКА зробити не може. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.02.2019 року по справі 822/570/17.
67. Відповідно до абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку).
68. Згідно абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
69. Крім того, ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися правил адвокатської етики; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
70. Таким чином, в діях адвоката, які виразилася у не підвищенні кваліфікації за 2019-2023 роки, наявні ознаки:
71. порушення правил адвокатської етики (а саме статей 11, 65 Правил адвокатської етики);
72. неналежного виконання професійних обов’язків, визначених статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (в частині дотримання правил адвокатської етики; підвищення свого професійного рівня та виконання рішень органів адвокатського самоврядування);
73. невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (а саме рішення РАУ від 21.09.2019 № 111, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) та рішення РАУ від 03.07.2021 №63, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) з наступними змінами та доповненнями.
74. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,

ВИРІШИЛА:

75. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити.
76. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати № 11 від 27.02.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, – скасувати.
77. Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
78. Матеріали дисциплінарної справи направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА