РІШЕННЯ № ХІІ-010/2021
01 грудня 2021 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на протокольне рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 22.07.2021 року про зупинення розгляду дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА
- 24.09.2020 року на адресу КДКА Донецької області надійшла скарга Особа_1 (далі – Скаржник) на дії адвоката Особа_2 з вимогою притягнути його до дисциплінарної відповідальності та застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю на один рік.
- 29.09.2020 року Голова дисциплінарної палати КДКА Донецької області доручив члену дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у скарзі Особа_1 стосовно адвоката Особа_2.
- 13.10.2020 року Особа_4 було надано письмові пояснення на скаргу Особа_1 з приводу дій адвоката Особа_2.
- 26.11.2020 року за результатами розгляду скарги Особа_1 відносно адвоката Особа_2, довідки про результати перевірки, матеріалів перевірки Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Донецької області прийняла рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
- 22.12.2020 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_1 на рішення КДКА Донецької області від 26.11.2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
- 20.02.2021 року ВКДКА прийняла рішення № ІІ-013/2021, яким скасувала рішення КДКА Донецької області від 26.11.2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2. Матеріали справи були направлені на новий розгляд до КДКА Донецької області.
- 13.05.2021 року рішенням КДКА Донецької області порушено дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_2 та призначено розгляд дисциплінарної справи на 27.05.2021 року.
- Протокольним рішенням КДКА Донецької області від 10.06.2021 року розгляд дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 зупинено до отримання інформації щодо закінчення його лікування.
- Протокольним рішенням КДКА Донецької області від 22.07.2021 року розгляд дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 зупинено до розгляду по суті Окружним адміністративним судом м. Києва справи за адміністративним позовом Особа_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та набрання судовим рішенням законної сили.
- 15.09.2021 року за вхід. № 16410 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_1 на протокольне рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 22.07.2021 року про зупинення розгляду дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
- Строк на оскарження рішення, визначений ч. 8 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржницею пропущено, однак, Особа_1 подала клопотання про поновлення строку на оскарження, оскільки такий був пропущений нею з поважних причин.
- 30.07.2021 року Скаржниця отримала лист КДКА Донецької області за вих. № 582 від 26.07.2021 року про те, що розгляд дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 зупинено протокольним рішенням КДКА Донецької області від 22.07.2021 р. до закінчення розгляду по суті Окружним адміністративним судом м. Києва справи за № Інформація_4 та набрання судовим рішенням законної сили. Однак, самого протокольного рішення чи витягу з нього на адресу Скаржниці надіслано не було.
- 04.08.2021 року Особа_1 надіслала до КДКА Донецької області вимогу про надання їй копії оскаржуваного рішення; 15.08.2021 року така вимога надіслана повторно.
- У зв’язку з закінченням перебігу строку на оскарження протокольного рішення КДКА Донецької області від 22.07.2021 року, Особа_1 20.08.2021 року подала до ВКДКА скаргу на протокольне рішення.
- 26.08.2021 року Скаржниця отримала від КДКА Донецької області витяг з протоколу засідання дисциплінарної палати КДКА Донецької області від 22.07.2021 року, який 27.08.2021 року скерувала до ВКДКА.
- 10.09.2021 року Особа_1 отримала від ВКДКА лист за вихідним № 1922 від 03.09.2021 року про відмову у розгляді її скарги у зв’язку з тим, що вона не додала до неї копію протокольного рішення КДКА Донецької області від 22.07.2021 року.
- У звꞌязку із цим Скаржниця просила врахувати наведені факти і обставини, які вона документально підтвердила, визнати їх поважними причинами пропуску строку на оскарження.
- Враховуючи наведене, ВКДКА вважає за можливе розглянути скаргу Особа_1 по суті.
- 23 вересня 2021 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом витребувала у КДКА Київської області матеріали дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2, що 02 листопада 2021 року надійшли на адресу ВКДКА.
- 04 листопада 2021 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_3 провести перевірку відомостей та фактів, викладених у скарзі Особа_1.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника
- Скаржник вказує на те, що 22.07.2021 року дисциплінарною палатою КДКА Донецької області винесено протокольне рішення про зупинення розгляду дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 до закінчення розгляду по суті Окружним адміністративним судом м. Києва справи за № Інформація_4 та набрання судовим рішенням законної сили.
- Вважає вказане рішення необґрунтованим і невмотивованим, таким, що підлягає скасуванню.
- 21.04.2021 року адвокат Особа_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ВКДКА за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: КДКА Донецької області, Адвокатські та інші об’єднання юридичних осіб «ОСОБА_6», на стороні відповідача: Особа_1, про визнання протиправним та скасування рішення ВКДКА № ІІ-013/2021 від 20.02.2021 року.
- 02.06.2021 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Особа_2 до ВКДКА за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, про визнання протиправним та скасування рішення ВКДКА № ІІ-013/2021 від 20.02.2021 року (справа № Інформація_4).
- 07.09.2021 року Окружним адміністративним судом м. Києва по справі № Інформація_4 винесено ухвалу про залишення позову Особа_2 без розгляду, яка відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства вступила в законну силу негайно після її проголошення.
- Рішення КДКА Донецької області від 13.05.2021 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 не оскаржене останнім до суду.
- Відповідно до п. 46 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року, неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин, за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання, не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи по суті. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати, розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.
- Відповідно до п. 39 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката має бути розглянута дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня її порушення.
- Отже, Скаржниця вважає, що така підстава зупинення розгляду дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 як очікування КДКА Донецької області закінчення розгляду по суті Окружним адміністративним судом м. Києва справи № Інформація_4 та набрання судовим рішенням в цій справі законної сили, не передбачена ані Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг, ані Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та є повністю невмотивованою, необгрунтованою та незаконною.
- Тому, Скаржниця просить скасувати протокольне рішення КДКА Донецької області від 22.07.2021 року щодо зупинення розгляду дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2; ухвалити нове рішення, яким зобов’язати КДКА Донецької області поновити розгляд дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
Встановлені фактичні обставини
- За даними Єдиного реєстру адвокатів України, Особа_2 отримав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Інформація_1.
- Робоча адреса адвоката: Адреса_1; індивідуальна адвокатська діяльність; адвокат обліковується у Раді адвокатів Донецької області.
- Отже, скарга розглянута належною КДКА, відповідно до вимог ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- На засіданні дисциплінарної палати КДКА Донецької області 22.07.2021 року було вирішено поновити розгляд дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
- Голова дисциплінарної палати Особа_5 доповіла, що Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.06.2021 року по справі за № Інформація_4 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Особа_2 до ВКДКА про визнання протиправним та скасування рішення ВКДКА від 20.02.2021 року. Цією ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Донецької області.
- Відповідно до регламенту КДКА регіону, розгляд справи може бути відкладений або зупинений у випадках, передбачених п. 7.7., у тому числі «з інших підстав за рішенням палати».
- Таким чином, палата одноголосно прийняла рішення про зупинення розгляду дисциплінарної справи № 43/34 відносно адвоката Особа_2 до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва адміністративної справи № Інформація_4 по суті та набрання рішенням законної сили.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120, з подальшими змінами.
Мотиви та висновки ВКДКА
- Розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали дисциплінарної справи, заслухавши доповідача – члена ВКДКА Особа_3, інших учасників засідання, Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури встановлено наступне.
- Протокольне рішення КДКА Донецької області від 22.07.2021 року було прийнято з порушеннями загальних вимог вмотивованості, законності та обґрунтованості.
- Згідно частини 1 статті 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.
- Абзац 4 частини 2 статті 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» регламентує, що неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.
- 13.05.2021 року КДКА Донецької області прийняла рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 та призначила розгляд дисциплінарної справи на 27.05.2021 року, про що повідомила адвоката Особа_2 своїм листом за вих. № 362 від 17.05.2021 року.
- Як вбачається з витягу з протоколу № 12/2021 засідання дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 27.05.2021 року, адвокат Особа_2 на засідання не з’явився, дана неявка на засідання з розгляду дисциплінарної справи є першою. Тому прийнято рішення про відкладення розгляду справи.
- Листом за вих. № 358 від 31.05.2021 року адвокату Особа_2 було надіслано повідомлення про засідання та розгляд дисциплінарної справи за скаргою Особа_1 на 12 годину 10.06.2021 року.
- 08.06.2021 року адвокат Особа_2 надіслав до КДКА Донецької області заяву, в якій просив перенести розгляд дисциплінарної справи відносно нього, оскільки він продовжує лікування у медичних закладах м. Маріуполя та у зв’язку з розглядом адміністративної справи Окружним адміністративним судом м. Києва.
- У витязі з протоколу № 14/2021 засідання дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 10.06.2021 року зазначено про зупинення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 до отримання інформації щодо закінчення його лікування.
- Як вбачається з витягу з протоколу № 17/2021 засідання дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 22.07.2021 року, 08.07.2021 року від адвоката Особа_2 надійшов лист, яким він повідомив, що його лікування продовжується, але в амбулаторному режимі і при покращенні стану здоров’я він зможе прийняти учать у засіданні дисциплінарної палати. Тому було вирішено поновити розгляд дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 Однак, палата вирішила зупинити розгляд дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва адміністративної справи № Інформація_4 по суті та набрання рішенням законної сили.
- Таким чином, дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури при винесенні протокольного рішення від 22.07.2021 року не дотрималася вимог ст. 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вимог ст. 39 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року, які встановлюють, що дисциплінарна справа стосовно адвоката має бути розглянута дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня її порушення. До строку розгляду дисциплінарної справи не включається і перебіг строків зупиняється на термін хвороби чи відпустки адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарне провадження, а також термін, на який розгляд справи було зупинено.
- Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, керуючись статтею 52 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1 – задовольнити частково.
- Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 22.07.2021 року про зупинення розгляду дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – скасувати.
Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська