РІШЕННЯ № ХII-016/2025 від 13.12.2025 року за скаргою ВША НААУ на бездіяльність КДКА Житомирської області щодо нерозгляду скарги відносно адвоката

РІШЕННЯ № ХII-016/2025

13 грудня 2025 року
с. Плав’я

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Соботника В.Й., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., Котелевської К.В., Ульчака Б.І, Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Одновола В.К., розглянувши, у відкритому засіданні скаргу ВША НААУ на бездіяльність КДКА Житомирської області щодо нерозгляду скарги відносно адвоката Особа_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. 14.04.2025 року за вхід. № 27361, на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Вищої школи адвокатури НААУ на бездіяльність КДКА Житомирської області щодо не розгляду скарги відносно адвоката Особа_1.
2. 18.04.2025р. ВКДКА надіслано до КДКА Житомирської області запит на отримання інформації щодо дій, які були здійснені кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Житомирської області в межах розгляду зазначених скарг.
3. 02.05.2025 року до ВКДКА надійшла відповідь на запит КДКА Житомирської області від 25.04.2025 року, в якій зазначено, що дисциплінарна скарга була розглянута на засіданні Дисциплінарної палати КДКА Житомирської області на предмет прийнятності скарги для розгляду Дисциплінарною палатою. Так, було з’ясовано, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересень 2024 року визнано протиправними та скасовано пункти 18, 19, 20, пункт 2 розділу IV «Перехідні положення» Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03 липня 2021 року № 63. Також, був скасований пункт Порядку про вступ в дію Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03 липня 2021 року № 63 з моменту його прийняття. Враховуючи викладене, Дисциплінарна палата КДКА Житомирської області прийшла до висновку про неможливість розгляду скарги на підставі доводів, зазначених у скарзі. Інші підстави невиконання адвокатом рішень органів адвокатського самоврядування щодо обов’язку адвоката постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві, в скарзі не наведені, клопотання про витребування доказів щодо цього, не заявлено. Тому, на переконання ДП КДКА Житомирської області, скарга не могла бути предметом розгляду Дисциплінарної палати КДКА Житомирської області, та 13.01.2025 року була повернута ініціатору її подання.
4. 09.05.2025 року т.в.о. Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на бездіяльність КДКА Житомирської області щодо не розгляду скарги відносно адвоката Особа_1.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

5. 11 жовтня 2024 року Вища школа адвокатури Національної асоціації адвокатів України в особі Директора направила для розгляду скаргу до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області, у якій наводились відомості щодо вчинення адвокатом Особа_1 дисциплінарного проступку, а саме невиконання своїх професійних обов’язків щодо підвищення кваліфікації адвокатів України за 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 роки, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим рішенням Ради адвокатів України № 63 від 3 липня 2021 року (далі – Порядок); порушення вимог, передбачених абз. 3 ст. 1, абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики (далі – Правила); невиконання рішень органів адвокатського самоврядування, відповідно до частини 1 статті 57 Закону.
6. Листом за вих. №31 від 20 січня 2025 року КДКА регіону повернула скаргу стосовно адвоката за фактом звернення Вищої школи адвокатури НААУ на неправомірні дії адвоката на підставі неможливості розгляду вказаної скарги.
7. 23 січня 2025 року Вища школа адвокатури НААУ отримала рішення КДКА Житомирської області, яким відмовлено у розгляді скарги, аргументуючи це тим, що вона не може бути предметом розгляду Дисциплінарної палати КДКА регіону.
8. Згідно тексту рішення КДКА регіону, при вирішенні питання щодо прийнятності вказаної скарги стосовно адвоката зроблено посилання на Постанову 6ААС від 10.09.2024р. у справі № 640/1859/22, якою визначено протиправність та скасовано п.п. 18, 19, 20 Порядку від 03.07.2021р. № 63 (далі Постанова).
9. Скаржник зазначає, що судове рішення не передбачає зворотної дії у часі для пунктів 18, 19, 20 Порядку, а відтак ці пункти втрачають чинність лише з 10.09.2024 і не можуть застосовуватися до періодів, що передували цій даті.
10. Таким чином, КДКА регіону некоректно тлумачить Постанову. Згідно з резолютивною частиною Постанови, визнані протиправними та скасовані пункти втрачають чинність саме з моменту прийняття самої Постанови. Це дозволяє стверджувати, що до 10.09.2024 вони були чинними, а отже, діяли для періодів 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 років. Відповідно, посилання КДКА на зазначену Постанову не охоплює періоди, в яких фіксується самостійне вчинення дисциплінарних проступків адвокатом.
11. Скаржник зауважує, рішення КДКА регіону про відмову в розгляді поданих скарг є протиправним, оскільки посилання на Постанову 6ААС від 10 вересня 2024 року не враховує чинність положень Порядку для попередніх періодів.
12. Зазначені пункти Порядку регламентують процедури та обов’язки адвокатів, які діяли до набрання законної сили Постановою, і не були скасовані зворотною дією в часі.
13. Таким чином, КДКА порушила принципи правової визначеності та обов’язковості виконання законодавства і рішень органів адвокатського самоврядування, що робить її рішення юридично необґрунтованим.
14. Крім того, на підставі попередніх хибних висновків листом № 30 інформовано, що вищезазначена скарга не може бути предметом розгляду Дисциплінарної палати КДКА та підлягає поверненню ініціатору її подання для усунення недоліків.
15. Скаржник вказує, що ухвалення такого рішення дисциплінарною палатою суперечить встановленим нормам права, оскільки Законом чітко визначено стадії дисциплінарного провадження, їхні строки, підстави для ухвалення рішень і можливі результати на кожній із цих стадій.
16. У такий спосіб, на думку скаржника, КДКА Житомирської області своєю бездіяльністю порушила не лише вимоги Закону, а й вимоги Положення, якими встановлено процедуру розгляду скарги.
17. Зважаючи на ряд порушень, допущених Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури регіону, є підстави вважати, що це не лише підриває довіру до самого органу, але й завдає репутаційної шкоди інституції адвокатури, створюючи прецедент безкарності.
18. На підставі вищенаведеного, просить визнати бездіяльність КДКА Житомирської області, що проявляється в неможливості розгляду скарги стосовно адвоката Особа_1 на підставі ухвали Шостого ААС у справі № 640/1859/22, та подальшому поверненні цієї скарги ініціатору подання.

Короткий виклад позиції та доводів КДКА.

19. У листі голови КДКА Житомирської області від 25.04.2025 року зазначено, що дисциплінарна скарга була розглянута на засіданні Дисциплінарної палати КДКА Житомирської області на предмет прийнятності скарги для розгляду Дисциплінарною палатою.
20. Так, було з’ясовано, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересень 2024 року визнано протиправними та скасовано пункти 18, 19, 20, пункт 2 розділу IV «Перехідні положення» Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03 липня 2021 року № 63.
21. Також, був скасований пункт Порядку про вступ в дію Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03 липня 2021 року № 63 з моменту його прийняття.
22. Враховуючи викладене, Дисциплінарна палата КДКА Житомирської області прийшла до висновку про неможливість розгляду скарги на підставі доводів, зазначених у скарзі.
23. Інші підстави невиконання адвокатом рішень органів адвокатського самоврядування щодо обов’язку адвоката постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві, в скарзі не наведені, клопотання про витребування доказів щодо цього, не заявлено.
24. Тому, на переконання ДП КДКА Житомирської області, скарга не могла бути предметом розгляду Дисциплінарної палати КДКА Житомирської області, та 13.01.2025 року була повернута ініціатору її подання.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

25. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 р. №5076-УІ (в тексті – Закон)
26. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 р. № 120, з подальшими змінами (в тексті – Положення).
27. Регламент кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 року № 268, з подальшими змінами.
28. Правила адвокатської етики, затверджені звітно-виборчим з’їздом адвокатів України 09.06.2017р., із змінами затвердженими з’їздом адвокатів України 15.02.2019р. (в тексті – Регламент).

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

29. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
30. Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України адвокат Особа_1 має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Інформація_1.
31. Адвокат Особа_1 обліковується в Раді адвокатів Житомирської області, отже розгляд матеріалів дисциплінарного провадження стосовно нього відноситься до компетенції дисциплінарної палати КДКА Житомирської області.
32. Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під терміном “адвокат” визначено, що це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та у порядку, що передбачені цим Законом. Адвокатська діяльність – незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.
33. Згідно ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, в тому числі, підвищувати свій професійний рівень.
34. Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
35. Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
36. Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
37. Частина 1 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», якою визначено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
38. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1)проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
39. Згідно ч. 1 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати. Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.
40. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України 30.08.2014 року № 120, з наступними змінами та доповненнями (далі – Положення).
41. Статтею 15 Положення визначено, що заява (скарга), оформлена без дотримання вимог статті 14 цього Положення, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз’ясненням не пізніше десяти днів від дня її надходження.
42. Згідно ст. 19 Положення, рішення про повернення та залишення без розгляду заяви (скарги) приймає Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якій/якому адресовано заяву (скаргу), про що повідомляється особа, яка її подала, крім анонімних заяв (скарг).
43. Статтею 12 Положення визначено, що заява (скарга), яка відповідає вимогам до заяви (скарги) і може мати наслідком дисциплінарну відповідальність адвоката, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
44. Згідно статті 24 Положення, Голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката, доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі).
45. Згідно статті 25 Положення, член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та за результатами перевірки складає довідку, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, з урахуванням, зокрема тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, наслідків для клієнта тощо, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
46. Згідно статті 26 Положення, член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати, звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, або надіслання листа на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України. Адвокат, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, та/або його представник мають право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та виготовляти копії документів цього провадження із застосуванням власних технічних засобів, за виключенням копій документів, що містять інформацію, яка є предметом адвокатської таємниці. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
47. Згідно абз. 5 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
48. Згідно ч. 3 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
49. Статтею 30 Положення передбачено, що заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки не пізніше тридцяти днів з дня початку перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
50. Згідно статті 31 Положення, за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
51. Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
52. За своїм змістом бездіяльність полягає у не вчиненні у встановлений законом строк дії, яку суб’єкт (кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, дисциплінарна палата, голова чи член кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або дисциплінарної палати) повинен був вчинити.
53. Як вбачається з досліджених Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури матеріалів, ДП КДКА Житомирської області ігнорувала вимоги ст. ст. 37-39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. ст. 12, 14, 15, 19, 24, 25, 26, 30, 31 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України 30.08.2014 року № 120, з наступними змінами та доповненнями.
54. У разі невідповідності скарг вимогам п. 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, вказану скаргу Голова КДКА повертає скаржнику з відповідним роз’ясненням.
55. Втім Голова КДКА Житомирської області такого рішення не приймав, та передав скаргу на розгляд ДП КДКА Житомирської області.
56. Також скарга Скаржника, всупереч встановленому порядку, не була направлена члену дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з дорученням голови дисциплінарної палати проводити перевірку відомостей, викладених у скарзі, а одразу передано скарги на розгляд ДП КДКА Житомирської області.
57. Таким чином, ВКДКА вважає, що КДКА регіону допустила бездіяльність, що має прояв у неприйнятті рішення, передбаченого статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.
58. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

59. Скаргу ВША НААУ на бездіяльність КДКА Житомирської області щодо нерозгляду скарги відносно адвоката Особа_1, – задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА