РІШЕННЯ № ХII-017/2025 від 12.12.2025 року за скаргою ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 38/2025 від 27.02.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № ХII-017/2025

12 грудня 2025 року
с. Плав’я

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Подольної Т.А., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., Котелевської К.В., Ульчака Б.І, Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Одновола В.К., розглянувши, у відкритому засіданні скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 38/2025 від 27.02.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. 30 липня 2024 року на Е-адресу КДКА Київської області за вх. № 745 надійшла скарга з Вищої школи адвокатури НААУ яка була підписана ЕЦП її директора поданої на поведінку адвоката Особа_1.
2. 30 липня 2024 року скарга передана до дисциплінарної палати КДКА Київської області для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката Особа_1.
3. 05 серпня 2024 року Голова дисциплінарної палати КДКА Київської області доручив члену дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у скарзі.
4. 06 грудня 2024 року листом вих. № 1174 член дисциплінарної палати КДКА Київської області звернулась до адвоката Особа_1, з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката Особа_1, по суті порушених питань у строк до 17.12.2024 року.
5. Адвокат Особа_1, на повідомлення члена дисциплінарної палати письмові пояснення на подану стосовно нього скаргу у строк до 17.12.2024 року. — не надав.
6. 17 грудня 2024 року член дисциплінарної палати КДКА Київської області подала на розгляд дисциплінарної надати КДКА Київської області скаргу про дисциплінарний проступок адвоката, довідку та всі матеріали перевірки.
7. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати №38/2025 від 27 лютого 2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1), відмовлено за відсутності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
8. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 21.04.2025року директор ВША НААУ звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (вхід. № 27598 від 22.01.2025 року) зі скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати №38/2025 від 27 лютого 2025 року, у якій просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким порушити дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_1 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1).
9. Строк на оскарження рішення КДКА, передбачений ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», директором Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України не пропущене.
10. Листом за Вих. № 2855 від 02 травня 2025 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Київської області матеріали справи відносно адвоката Особа_1.
11. 02 липня 2025 року за Вхід. № 28935 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
12. Листом за Вих. №4133 від 7 липня 2025 року Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі директора ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати №38/2025 від 27 лютого 2025 року, про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 за відсутності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

13. 30 липня 2024 року на Е-адресу КДКА Київської області за вх. № 745 надійшла скарга з Вищої школи адвокатури НААУ яка була підписана ЕЦП її директора поданої на поведінку адвоката Особа_1.
14. Як зазначалося у скарзі, Особа_1 володіє статусом адвоката, в силу чого та згідно положень статті 21 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” (падалі також – профільний Закон) зобов’язаний під час здійснення адвокатської діяльності дотримуватися, серед іншого, присяги адвоката України, правил адвокатської стики, підвищувати свій професійний рівень і виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
15. Скаржник посилається на те що з його офіційного веб-сайту вдається встановити, що зазначений адвокат не здійснював підвищення професійної кваліфікації у Центрі акредитації ВША НААУ, але не конкретизує за який саме період.
16. Вказані вище обставини, ВША НААУ підтверджує доданою до скарги роздруківкою з її офіційного сайту, що зазначений адвокат не здійснював підвищення професійної кваліфікації у Центрі акредитації ВША НААУ за попередні роки, а саме: за 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023. Вказану обставину, ВІІІА підтверджує доданою до скарги роздруківкою з офіційної о сайту ВІІІА НААУ.
17. Між тим. 03 липня 2021 року і Рада адвокатів України прийняла рішення № 63, яким затвердила у повій редакції “Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України” (падалі за текстом – Порядок), що опублікований па офіційному веб-сайті НААУ. Також, з 2020 року та по липень 2021 року був чинний попередній порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, затверджений рішенням РАУ від 21.09.2019 № 111.
18. Скаржник підкреслює, що дія Порядку поширюється на всіх адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, визначених профільним Законом.
19. Також зазначає, що підвищення кваліфікації с його важливим професійним обов’язком, дотримання якого мас забезпечували безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичної о досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування. При цьому НААУ забезпечує високий професійний рівень адвокатів України.
20. Скаржник зауважує па тому що організація та реалізація процесу підвищення кваліфікації адвокатів в Україні здійснюється ВІІІА НААУ за сприяння рад адвокатів реї іонів та сторонніми операторами підвищення кваліфікації адвокатів, що акредитовані згідно вказаного Порядку. Органи адвокатського самоврядування співпрацюють з Вищою школою адвокатури НААУ з питань підвищення кваліфікації адвокатів України, падають необхідну їй інформацію та пропозиції.
21. Розділ II Порядку визначає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстрі адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
22. Один заліковий бал з підвищення кваліфікації адвокатів дорівнює 1 (одній) годині навчання, крім випадків, встановлених Порядком. Адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики.
23. Підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів).
24. Звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік, з 01 січня но 31 грудня кожного року.
25. Вищою школою адвокатури НААУ ведеться особиста картка обліку залікових балів адвоката.
26. Адвокатам, які виконали вимоги щодо підвищення кваліфікації, Вищого школою адвокатури НААУ видається електронний сертифікат про підвищення кваліфікації (направляється па електронну адресу адвоката) з відповідним внесенням НААУ такої інформації до ЄРАУ Форма сертифікату затверджується Вищою шкодою адвокатури НААУ.
27. Проте, відповідно до відомостей з ЄРАУ та ВША НААУ, відсутня інформація про виконання адвокатом вимога підвищення кваліфікації.
28. Скаржник робіт, висновок про те що порушення або недотримання вищезазначених вимог є підставою для притягнений адвоката до дисциплінарної відповідальності (п. 1, 4. 5 ч. 1 ст. 21. ч. 1 ст. 57 профільного Закону).
29. Також, посилається і на ст. 65 Правил адвокатської етики за якою адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом. Окрім цього вважає, що факт не виконання адвокатом вимог щодо підвищенні кваліфікації є самостійною підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за порушення ч. 3 ст. 11, ст. 65 ПАЕ, в частині невиконання рішень органів адвокатського самоврядування щодо обов’язку адвоката постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
30. Стверджує, що адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження, з підстав, передбачених Законом. Так. приписами ст. 34 профільного Закону визначено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності с вчинення ним дисциплінарної о проступку. Зокрема. скаржник зазначає, що до дисциплінарних проступків адвоката відносять: порушення Правил адвокатської епіки (н. 3 ч. 2 ст. 34 профільного Закону); невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (п. 6 ч. 2 ст. 34 профільного Закону).
31. Таким чином, вищевказане, на Думку скаржника, свідчить про наявність в діях адвоката дисциплінарного проступку, а саме: невиконання професійного обов’язку, передбаченого ст. 21 профільного Закону щодо, підвищення професійного рівня; порушення правил адвокатської етики абз. 3 ст. 11 абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської стики: невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.
32. На стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, адвокат Особа_1 не скористався своїм правом, передбаченим статтею 26 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30) серпня 2014 року № 120 (зі змінами) та письмові пояснення не надав.
33. Станом на день завершення перевірки на адресу КДКА Київської області письмових пояснень від адвоката Особа_1 – не надходило.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

34. Дисциплінарна палата вказала, що відповідно частини першої статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких піхто не може бути примушений робити те, то не передбачено законодавством.
35. Дисциплінарна палата посилається на чине судове рішення Шостого апеляційного адміністративного суду, а саме на постанову по справі № 640/1859/22 від 10.09.2024, якою, серед іншого, визвано протиправними та скасовано пункт 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03.07. 2021 року № 63, на який, серед іншого, посилався скаржник, правових підстав для порушення дисциплінарної справи за скаргою ВША НААУ стосовно адвоката дисциплінарна палата не вбачає.
36. Дисциплінарна палата вказала, що одним з основних принципів діяльності адвокатури, визначених, зокрема, в статті 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є принцип законності, а згідно положень стати 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
37. Дисциплінарна палата також зазначила, що ВША НААУ не було представлено до матеріалів скарги жодних інших доказів, які б засвідчували обставини не виконання адвокатом вимог з підвищення кваліфікації в обсязі меншому, аніж передбаченому п. 20 Прядку, тобто скаржником, на думку дисциплінарної палати, взагалі жодним чином не доведено факт невиконання адвокатом професійного обов’язку щодо підвищення свого професійного рівня у будь-який спосіб, визначений п. 14 Порядку.
38. Дисциплінарна палата послалася на положення статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші пормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли воми помʼякшують або скасовують відповідальність особи.
39. Дисциплінарна палата вважає, що у даному випадку прийнятою постановою суду скасовано відповідальність адвоката за невиконання вимог п. 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України. Враховуючи зазначене вище, на думку дисциплінарної палати, правових підстав для застосування п. 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України щодо обставин, які виникли до прийняття постанови суду є таким, що очевидно суперечитиме принципам верховенства права та законності.
40. Дисциплінарна палата на підставі ч. 2 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 70 Правил адвокатської етики та п.п. 3 п. 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, дійшла висновку, що правових підстав для порушення дисциплінарної справи за скаргою ВША НААУ щодо адвоката не має.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

41. Скаржник в скарзі до ВКДКА висловлює незгоду з рішенням дисциплінарної палати КДКА регіону про відмову в порушені дисциплінарної справи відносно адвоката
42. Вважає, що таке рішення прийнято упереджено, а тому порушує вимоги законодавства. В обґрунтування своєї позиції наводить наступні аргументи та факти.
43. Скаржник вказує що судове рішення Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 640/1859/22 від 10.09.2024 не передбачає зворотної дії у часі для пунктів 18, 19, 20 Порядку, а відтак ці пункти втрачають чинність лише з 10.09.2024 і не можуть застосовуватися до періодів, що передували цій даті.
44. Вважає, що КДКА регіону некоректно тлумачить постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 640/1859/22 від 10.09.2024.
45. Скаржник наполягає, шо згідно з резолютивною частиною вказаної постанови, визнані протиправними та скасовані пункти втрачають чинність саме з моменту прийняття самої постанови. Скаржник стверджує, що до 10.09.2024 вказані пункти були чинними, а отже, діяли для періодів 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 років. Відповідно, посилання КДКА на зазначену постанову не охоплює періоди, в яких фіксується самостійне вчинення дисциплінарних проступків адвокатом.
46. Скаржник зазначає, що відповідно до ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, серед іншого, дотримуватись Присяги адвоката України та Правил адвокатської етики; підвищувати свій професійний рівень; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
47. Скаржник вважає, що навіть у разі скасування пунктів 18, 19, 20 Порядку, які визначають кількість залікових балів, сам обов’язок підвищувати кваліфікацію залишається чинним, а це в свою чергу свідчить про те, що адвокат зобов’язаний виконувати свій професійний обов’язок.
48. Вказує, що посилання КДКА регіону на положення статті 19 Конституції є не правомірним, адже законодавством прямо передбачено обов’язок адвоката підвищувати свій професійний рівень. Доводи КДКА регіону про відсутність у адвоката обов’язку підвищення кваліфікації за попередні періоди є необґрунтованими, а застосування до них положень постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 640/1859/22 від 10.09.2024 є помилковим.
49. Скаржник зазначає, що Порядок залишається чинним щодо періодів, які передують 10.09.2024 року, зокрема, це стосується і пункту 21 Порядку, що доповнює положення пункту 20, яким встановлено, що адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики.
50. Скаржник наполягає, що адвокати зобов’язані дотримуватися вимог Порядку, що діяли в попередні роки, зокрема, п. 20 Порядку, згідно з яким необхідно набирати не менше ніж 10 залікових балів на рік; п. 21 Порядку, що вимагає 2 залікових бали на рік за навчання з питань Правил адвокатської етики; п. 21-1 Порядку, який передбачає 2 залікових бали на рік за навчання з питань БВПД.
51. Скаржник вважає, що посилання дисциплінарної плати на ст. 58 Конституції України є юридично необґрунтованим, оскільки її положення застосовуються виключно у випадках пом’якшення або скасування відповідальності особи. У цьому випадку мова йде про регулювання процедурних вимог, а не про відповідальність. Крам того, вказує, що посилання КДКА регіону на ст. 58 Конституції України є не лише помилковим, але й таким, що суперечить принципам правової визначеності та обов’язковості виконання законів і рішень органів адвокатського самоврядування.
52. Скаржник наполягає, що ним до дисциплінарної палати були надані всі докази щодо наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку, а саме згідно відомостей Центру акредитації ВША НААУ, встановлено, що адвокатом, починаючи з 2019 року по 2023 рік не здійснювалось підвищення професійного рівня.
53. Скаржник вказує, що відповідно до постанови Верховного Суду від 11.05.2018 у справі №804/401/17 триваючим правопорушенням є проступок, пов’язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов’язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов’язків.
54. Така позиція підтримується Верховним Судом і в подальших рішеннях, зокрема у постанові від 23.05.2018 року у справі № 490/8624/15-а, постанові від 25.03.2020 року у справі № 175/3995/17-ц.
55. Скаржник також зазначає, що у постанові Верховного Суду від 09 серпня 2019 року у справі № 1540/4358/18, через відсутність в профільному законі, сформовано правовий висновок, згідно з яким триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язку.
56. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов’язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. Відсутність у Профільному законі. поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності».
57. Скаржник наголошує, що дисциплінарний проступок у вигляді не підвищення адвокатом свого професійного рівня (кваліфікації) є триваючим.
58. Окрім цього, скаржник звертає увагу на те, що адвокат щорічно вчиняв триваючі дисциплінарні проступки, що є систематичним порушенням Правил адвокатської етики та Порядку, не виконав вимоги з підвищення кваліфікації за звітний період і не отримав сертифікати, внаслідок чого це вимагає не тільки порушення дисциплінарної справи, а й притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, як це передбачено ст. 53 Положення.
59. Скаржник просить скасувати рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області та ухвалити нове рішення, яким порушити дисциплінарну справу відносно адвоката.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

60. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
61. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 року (зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019 року).
62. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами і доповненнями (далі Положення № 120).
63. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 14.02.2019 № 20 із змінами і доповненнями (жала Порядок № 20).
64. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 03.07.2021 року № 63 із змінами і доповненнями (далі Порядок № 63).

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

65. Перевіривши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали дисциплінарного провадження, які надійшли з КДКА Київської області, заслухавши учасників засідання, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
66. Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
67. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
68. Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
69. Дисциплінарними проступками, згідно частини 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
70. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39,40 і 41 цього Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
71. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
72. Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
73. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою) (ч. 2 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
74. Частиною 1 статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
75. Згідно ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
76. Як вбачається з абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
77. Відповідно до абз. 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
78. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 65 Правила адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
79. Рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їхньої компетенції, є обов’язковими до виконання адвокатськими бюро та адвокатськими об’єднаннями
80. Пункт 16 Порядку також передбачає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
81. Відповідно до п. 19 Порядку, адвокати протягом перших трьох років своєї адвокатської діяльності зобов’язані підвищити професійний рівень на рівні не менше 16 годин щороку. В перший рік отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю такий адвокат має право отримати меншу кількість балів.
82. Пункт 20 цього Порядку застосовується до таких адвокатів з наступного календарного (звітного) року після року, в якому особа набула трьохрічного стажу адвокатської діяльності.
83. З пункту 20 Порядку вбачається, що всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 19 цього порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів).
84. Адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики (п. 21. Порядку).
85. Пунктом 21-1 Порядку передбачено, що адвокати, які включені до Реєстру адвокатів, які надають БВПД, та/або уклали контракт про надання БВПД на постійній основі або договір про надання БВПД на тимчасовій основі, мають отримати за рік не менш ніж 2 залікових бали за навчання з питання безоплатної правничої допомоги.
86. Відповідно до пункту 23 Порядку звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік, з 01 січня по 31 грудня кожного року. Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України ведеться особиста картка обліку залікових балів адвоката. У разі відсутності необхідної кількості балів в заліковій картці обліку балів з підвищення кваліфікації адвоката, Вища школа адвокатури зобов’язана проінформувати раду адвокатів регіону та відповідну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури регіону про порушення даного Порядку. В свою чергу у разі надходження скарги на такого адвоката у КДКА за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, про вчинення інших порушень, ці дані повинні бути враховані при розгляді дисциплінарної справи.
87. Відповідно до пункту 30 Порядку, адвокатам, які виконали вимоги щодо підвищення кваліфікації, Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України видається електронний сертифікат про підвищення кваліфікації (направляється на електронну адресу адвоката) з відповідним внесенням НААУ такої інформації до ЄРАУ. Форма сертифікату затверджується Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України.
88. Підвищення кваліфікації адвоката є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
89. Невиконання або неналежне виконання адвокатом своїх професійних обов’язків та невиконання рішень органів адвокатського самоврядування віднесено до дисциплінарних проступків (пункти 5, 6 частини другої статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
90. Відповідно до п. 32 Порядку адвокатам, які не виконали вимоги цього Порядку в межах встановленого ним строку та за попередні роки, надається можливість отримати сертифікати з підвищення кваліфікації за ці роки за умови успішних проходжень спеціальних тестувань у Вищій школі адвокатури Національної асоціації адвокатів України за кожен рік невиконання. Тестування розробляються Вищою школою адвокатури НААУ та відрізнятимуться в залежності від кількості балів, яких не вистачило такому адвокату для виконання вимог цього Порядку в попередніх роках.
91. Пунктом 1 рішення Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України № 30 від 13.03.2022 року призупинено дію пунктів 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021, зі змінами, на період дії воєнного стану в Україні.
92. Рішенням Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України № 185 від 27.12.2022 року внесені зміни до рішення Ради адвокатів України від 16 березня 2022 року № 30 зі змінами, а саме, перше речення пункту 1 резолютивної частини рішення викладено у новій редакції: “Призупинити до 31 грудня 2022 року дію пунктів 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03 липня 2021 року, зі змінами”.
93. Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури встановлено, що до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надійшла скарга директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на дії адвоката.
94. Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
95. Дисциплінарна палата КДКА Київської області дійшла до висновку про відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку та відмовила в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката.
96. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
97. Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку
98. На етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга. На цій стадії КДКА з’ясовує наявність ознак дисциплінарного проступку як підстави для відкриття дисциплінарної справи, тоді як під час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину.
99. Разом з цим дисциплінарна палата КДКА Київської області прийняла рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката у зв’язку із відсутністю в діях ознак дисциплінарного проступку, що не відповідає стадії дисциплінарного провадження, передбаченій ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
100. Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.
101. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань (ч. 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
102. Згідно підпункту 4 пункту 14 Положення № 120 до заяви (скарги) додається її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга), за винятком випадку коли заява (скарга) подається електронною поштою.
103. Вищою кваліфікаційно-дисциплінарна комісією адвокатури встановлено, що скарга директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України була подана до КДКА Київської області електронною поштою.
104. Проте ВКДКА звертає увагу, що в матеріалах дисциплінарного провадження відсутні докази направлення адвокату звернення члена дисциплінарної палати КДКА Київської області для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.
105. Отже Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що порушено право адвоката щодо надання пояснень, заперечень, доказів тощо.
106. За таких обставин Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури дійшла висновку, що дисциплінарна палата КДКА Київської області передчасно прийняла рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно Особа_1, а тому винесене палатою рішення є незаконним та підлягає скасуванню з направленням матеріалів до регіональної КДКА для проведення належної перевірки із врахуванням обставин, викладених у рішенні Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
107. Керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,

ВИРІШИЛА:

108. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити частково.
109. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 38/2025 від 27.02.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, – скасувати.
110. Матеріали дисциплінарної справи направити на новий розгляд до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА