Рішення № ХІІ-018/2020 у справі за скаргою адвоката на рішення Кваліфікаційно-дисціплінарної комісії адвокатури Хмельницької області № 32 від 23.09.2020 року про порушення дисциплінарної справи

РІШЕННЯ № ХІІ-018/2020

21 грудня 2020 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисціплінарної комісії адвокатури Хмельницької області № 32 від 23.09.2020 року про порушення відносно нього дисциплінарної справи, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 09.06.2020 на адресу КДКА Хмельницької області надійшла скарга (далі також – Скаржниця) щодо неналежного виконання професійних обов’язків адвокатом Особа_1 та порушення ним Правил адвокатської етики.
2. 11.06.2020 Головою дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області доручено члену дисциплінарної палати Особа_4 проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
3. 23.09.2020 за результатами розгляду скарги Особа_3 щодо поведінки адвоката Особа_1, довідки та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення №32, яким порушила дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1).
4. 23.10.2020 адвокат Особа_1, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою, яка надійшла на адресу ВКДКА 26.10.2020.
5. Строк на оскарження рішення адвокатом не пропущено.
6. 02.11.2020 Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом витребувала у КДКА Хмельницької області матеріали справи відносно адвоката Особа_1.
7. 26.11.2020 на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали справи відносно адвоката Особа_1.
8. 30.11.2020 Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження

9. У своїй скарзі до КДКА Хмельницької області Скаржниця зазначає, що адвокат є її представником у цивільній справі № Інформація_2, що знаходиться в провадженні Хмельницького міськрайонного суду, відповідно до договору №1-ц/19 від 16.01.2019, укладеного між нею та Адвокатським бюро «ОСОБА_1 і партнери» в особі адвоката Особа_1.
10. При укладенні вищевказаного договору, за твердженнями Скаржниці, нею був оплачений гонорар адвокату в розмірі 3500,00 (три тисячі п’ятсот) доларів США, свідками чого були її чоловік та рідний брат. Скаржницею в якості доказу оплати гонорару наданий скріншот СМС-повідомлення від адвоката з її мобільного телефону, де зазначено номер карткового рахунку останнього та суму коштів (1380,00 грн.), які вона мала перерахувати на його рахунок.
11. Зі слів Скаржниці, у них з адвокатом виникли непорозуміння через його бездіяльність в рамках представництва за договором, оскільки адвокат не виконував роботи по суті, а тільки відкладав судові засідання по справі.
12. За ініціативою Скаржниці договір було розірвано 21.01.2020, отримано копії та оригінали наявних у адвоката матеріалів по цивільній справі, однак гонорар повернутий так і не був. З цього часу адвокат уникає спілкування та не повертає частину невідпрацьованого гонорару в сумі 2000,00 доларів США.
13. Скаржниця просила притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності та повернути їй невідпрацьовану частину гонорару.
14. Адвокат вважає рішення дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області про порушення відносно нього дисциплінарної справи таким, що підлягає скасуванню, з огляду на його протиправність та необґрунтованість.
15. Вказує на те, що це рішення прийнято за відсутності в його діях ознак дисциплінарного проступку.
16. Зазначає про те, що укладений між ним та Скаржницею договір був безоплатним, будь-яких коштів від Скаржниці він не отримував, у зв’язку із чим обов’язків з повернення коштів він не має та вказує на те, що питання щодо повернення гонорару не відноситься до компетенції органів адвокатського самоврядування.
17. Факт ненадання ним звіту Скаржниці під час розірвання договору пояснює тим, що вона не вимагала від нього будь-яких звітів, а такого обов’язку адвоката приписами чинного законодавства не передбачено.
18. Вважає, що ні Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ні Правила адвокатської етики не закріплюють положення про ціну послуг і гонорар як істотні умови договору про надання правової допомоги.
19. Адвокат просить скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 23.09.2020 за № 32 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в порушенні дисциплінарної справи відносно нього, як адвоката.

Встановлені фактичні обставини

20. Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України, робоче місце адвоката Особа_1 знаходиться за адресою: Адреса_1.
21. Враховуючи обставини, зазначені вище, скарга розглянута належною КДКА, відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
22. 16.01.2019 між Адвокатським бюро «ОСОБА_1 і партнери», в особі керуючого бюро, адвоката Особа_1 та Скаржницею було укладено договір про надання правової допомоги по цивільній справі № 1-ц/19 (далі – Договір).
23. Відповідно до п. 1 вказаного Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Адвокатське бюро за бажанням Клієнта відповідно до чинного законодавства України, надавало йому правову допомогу, як відповідачу по цивільній справі № Інформація_2 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5» до Особа_6, Особа_7, Особа_3, ОСОБА-8, третя особа – Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_9», про визнання іпотекодержателем і зобов’язання вчинити дії.
24. На підтвердження повноважень адвоката Особа_1 на представництво інтересів Скаржниці у суді першої інстанції (Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, головуючий – суддя Особа_2) керуючим Адвокатського бюро «ОСОБА_1 і партнери» було видано ордер серії ХМ № Інформація_4 від 16.01.2019.
25. За період чинності Договору у справі відбулося вісім судових засідань, у шести з яких брав участь адвокат Особа_1 Поважність відсутності адвоката на двох судових засіданнях підтверджується відповідними документами.
26. 21.01.2020 Договір було розірвано за ініціативою Скаржниці. В цей же день Скаржниця звернулась з вимогою до адвоката про повернення частини невідпрацьованого гонорару, що включало вимогу надати звіт адвоката про виконання договору про надання правової допомоги.
27. Відповіді адвоката на звернення Скаржниці не надходило.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

28. Оскаржуваним рішенням ДП КДКА Хмельницької області порушила дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_1, вбачаючи в його діях ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 3, 5, 7 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: порушення правил адвокатської етики; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обовꞌязків; порушення інших обовꞌязків адвоката, передбачених законом.
29. Рішення мотивовано тим, що, укладаючи Договір та не передбачивши у ньому порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо, адвокат не дотримався приписів ст. 14 Правил адвокатської етики та ст. 30 Закону України «Про адвокатуру адвокатську діяльність».
30. Відповідно до висновків КДКА Хмельницької області, адвокатом на вимогу клієнта не було надано звіт про виконання договору про надання правової допомоги, що є його професійним обов’язком, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру адвокатську діяльність».

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

31. Згідно з ч. 1 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – Закон) право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
32. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
33. Згідно ч. 2 ст. 33 Закону, дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
34. Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
35. Статтею 37 Закону визначено, що дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
36. Відповідно до абз. 5 ч. 2 статті 38 Закону за результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
37. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (ч. 3 статті 38 Закону).
38. Частиною першою статті 39 Закону передбачено, що за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
39. Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
40. У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
41. Абзацами 2 та 3 ст. 14 Правил адвокатської етики встановлено, що, договір про надання правової допомоги – договір, за яким одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язується надавати правову допомогу іншій стороні договору (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов’язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору, у випадку, якщо така оплата передбачена договором. До договору про надання правової допомоги також застосовуються загальні положення цивільного законодавства про договір.
42. Відповідно до ч. 5 ст. 626 Цивільного кодексу України, договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.
43. Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 21 Закону під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги.

Мотиви та висновки ВКДКА

44. Адвокат в обґрунтування протиправності прийнятого рішення КДКА Хмельницької області у скарзі, здійснюючи посилання на Закон, рішення Ради адвокатів України, стверджує про те, що законодавством не передбачено положень про ціну послуг і гонорар, як істотні умови договору про надання правової допомоги.
45. Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню КДКА Хмельницької області, Скаржник до ВКДКА стверджує, що адвокату не заборонено надавати правову допомогу безоплатно.
46. ВКДКА зауважує, що в оскаржуваному рішенні КДКА Хмельницької області немає тверджень, про які зазначає Скаржник до ВКДКА, а саме – щодо заборони адвокату надавати правову допомогу безоплатно.
47. Також КДКА Хмельницької області не встановлює ознаки дисциплінарного проступку в діях адвоката в частині укладення договору за відсутністю ціни і гонорару, як істотних умов договору.
48. В обґрунтування протиправності оскаржуваного рішення, адвокат стверджує, що питання про повернення гонорару не відноситься до компетенції дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області.
49. Однак, КДКА Хмельницької області у оскаржуваному рішенні не здійснює оцінки дій адвоката щодо повернення гонорару на наявність ознак дисциплінарного проступку.
50. Таким чином, ВКДКА звертає увагу на те, що Скаржник перекручує фактичну кваліфікацію своїх дій, яка встановлена КДКА регіону в оскаржуваному рішенні і в яких КДКА регіону встановила наявність ознак дисциплінарного проступку. Наводить твердження, які КДКА Хмельницької області не здійснювала.
51. Так, відповідно до частини 2 статті 30 Закону порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
52. Згідно з ч. 3 ст. 30 Закону при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
53. У свою чергу, абзацом 2 статті 28 Правил адвокатської етики передбачено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
54. Таким чином, КДКА регіону обґрунтовано дійшла до висновку, що укладаючи Договір про надання правової допомоги та не передбачивши у ньому порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо – адвокат не дотримався приписів вимог ч. 2 ст. 30 Закону та абз. 2 ст. 28 Правил адвокатської етики, і в цій частині встановила наявність ознак дисциплінарного проступку.
55. ВКДКА зауважує, що КДКА Хмельницької області здійснило помилкове посилання в даній кваліфікації на статтю 14 Правил адвокатської етики, при тому, що дані вимоги визначені в статті 28 Правил адвокатської етики.
56. Також, Скаржник до ВКДКА, як на підставу протиправності прийнятого рішення, здійснює посилання на статтю 70 Правил адвокатської етики, повністю цитуючи її, в тому числі зазначаючи, що:

– адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному стягненню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності;

– адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях;

– усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь;

– щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.

57. Проте, зазначене твердження Скаржника, з посиланням на ст. 70 Правил адвокатської етики, є необґрунтованим та таким, що не відповідають вимогам чинного законодавства, виходячи з наступного.
58. Відповідно до ст. 37 Закону дисциплінарне провадження складається з 4-х стадій, а саме: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
59. Так, ст. 70 Правил адвокатської етики, в частинах зазначених вище, застосовується на третій та четвертій стадії дисциплінарного провадження, оскільки на стадії порушення дисциплінарної справи, згідно з ч. 2 ст. 36 та ч. 2 ст. 38 Закону, встановлюються лише ознаки дисциплінарного проступку. На даній стадії не здійснюється дослідження доказів, встановлення вини і не приймається остаточне рішення в дисциплінарній справі.
60. Таким чином, оскільки до ВКДКА оскаржено рішення про порушення дисциплінарної справи, посилання на статтю 70 Правил адвокатської етики в обґрунтування протиправності прийнятого рішення КДКА регіону є помилковим та необґрунтованим, оскільки вимоги даної статті в частинах зазначених вище, на даній стадії дисциплінарного провадження не застосовуються.
61. Надаючи оцінку аргументам, викладеним у скарзі, на предмет їх врахування чи спростування, об’єктивно оцінюючи висновки КДКА Хмельницької області та доводи, аргументи, твердження учасників дисциплінарного провадження, обставини справи, докази, ВКДКА зазначає, що КДКА Хмельницької області вірно встановлено наявність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката, які підлягають перевірці на інших стадіях дисциплінарного провадження.
62. З огляду на викладене вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

63. Скаргу адвоката Особа_1 – залишити без задоволення.
64. Рішення Кваліфікаційно-дисціплінарної комісії адвокатури Хмельницької області № 32 від 23.09.2020 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     К.В. Котелевська