РІШЕННЯ № І-001/2018
30 січня 2018
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі: голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Василевської О.А., Чундак М.В., Соботника В.Й., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 25.10.2017 про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці та скаргу адвоката ОСОБА_ на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 09.11.2017 про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури звернувся адвокат ОСОБА_ (далі – Скаржник) зі скаргами на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 25.10.2017 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці та на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 09.11.2017 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.
Скаржник не погоджується з прийнятим дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області рішенням від 25.10.2017 та з прийнятим кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області рішенням від 09.11.2017, вважає їх незаконними та такими, що підлягають скасуванню.
Заслухавши доповідача – заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., дослідивши доводи Скаржника, матеріали справи, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
Згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України адвокат ОСОБА_ здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № _____ від _____, виданого Радою адвокатів Київської області. Робоче місце адвоката знаходиться за адресою: _______________.
Згідно відомостей Єдиного реєстру адвокатів України Скаржник обліковується (числиться) за Радою адвокатів Київської області.
Встановлено, що оскаржуваним рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 25.10.2017 було притягнено адвоката ОСОБА_ до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці внаслідок вчинення дисциплінарного проступку.
Як вбачається з матеріалів справи, розгляд дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ до дисциплінарної відповідальності було призначено на 27.09.2017.
Перед цим, 26.09.2017 адвокат ОСОБА_ звернувся до КДКА Київської області із заявою щодо неможливості участі у засіданні 27.09.2017, у зв’язку з чим розгляд дисциплінарної справи було перенесено на іншу дату, а саме: 25.10.2017 на 11 год. 00 хв.
Однак, як стверджує Скаржник, він не був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, відповідно йому не було відомо про те, що розгляд справи відбудеться 25.10.2017, внаслідок чого розгляд дисциплінарної справи про притягнення ОСОБА_ до дисциплінарної відповідальності відбувся за відсутності останнього.
Дані обставини підтверджуються тим, що в матеріалах дисциплінарної справи відсутні підтверджуючі документи, які свідчили б про факт, що ОСОБА_ був повідомлений про дату і час розгляду дисциплінарної справи. Регламентом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 року №268 визначено, що формою роботи кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є засідання.
Відповідно до пункту 6.1.2 Регламенту про місце, день, час та перелік питань порядку денного засідання КДКА (палати КДКА) члени КДКА (палати КДКА) та інші особи, які мають право брати участь у засіданнях, повідомляються не пізніше як за п’ять днів до проведення засідання.
Згідно з п. 6.4.1 цього Регламенту учасниками засідання КДКА (Палати) є особи, відносно яких розглядається чи вирішується питання, та особи, звернення яких або питання стосовно яких включені до порядку денного засідання, їх представники та інші особи, запрошені для участі у засіданні КДКА (Палати) у випадках, передбачених законодавством України, Положенням про КДКА або цим Регламентом.
Так, відповідно до частини 2 статті 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.
Окрім того, відповідно до вимог п.6.4.2 Регламенту учасники засідання КДКА (Палати) мають право до початку засідання заявити відвід члену (членам комісії) за наявності об‘єктивних даних, які свідчать про можливу упередженість чи зацікавленість члена комісії у вирішенні питання, включеного до порядку денного засідання; надавати усні чи письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи; заявляти клопотання; з дозволу головуючого висловлювати свої міркування з питань, що розглядаються; ставити питання іншим учасникам засідання (крім члену КДКА); висловлювати заперечення.
Однак, матеріали справи не містять належних доказів завчасного повідомлення Скаржника про місце, день і час засідання на якому було здійснено розгляд справи. Таким чином, оскільки ОСОБА_ не був завчасно повідомлений про дату та час розгляду справи про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, він був позбавлений можливості реалізувати свої права, передбачені чинним законодавством України, спрямовані на захист у даному дисциплінарному провадженні.
Крім того, за інформацією Скаржника пропозицію надати пояснення по суті скарги йому було запропоновано з боку голови КДКА Київської області Поліщуком В.А. Вказані дії суперечать вимогам п. 26 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 №120 (далі – Положення № 120), оскільки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, невідкладно звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. Такого повідомлення, окрім пропозиції від голови КДКА Київської області Поліщука В.А, від будь-кого з членів КДКА регіону адвокат ОСОБА_ не отримував.
Відповідно до ч.2 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.
Відповідно до ч.2 ст. 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.
Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката.
Згідно з пунктом 43 Положення № 120 розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності.
Проте, в даному випадку порушено принцип змагальності сторін, який є визначальним при розгляді дисциплінарної справи.
Разом з цим, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належить прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю.
При цьому, згідно з ч. 3 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діє у складі кваліфікаційної та дисциплінарної палат.
Частиною 11 статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що установчим документом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується Радою адвокатів України.
Відповідно до п. 8.7 Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів регіону (далі – Регламент) окремими документами кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури визначеної форми, які видаються від імені КДКА, є рішення КДКА та палат КДКА про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю внаслідок накладення на адвоката дисциплінарного стягнення. Згідно з підпунктом 4.2.3. п. 4.2. Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарна комісія регіону безпосередньо та через повноваження кваліфікаційної та дисциплінарної палат комісії приймає рішення про зупинення, позбавлення, припинення права на заняття адвокатською діяльністю у випадках, встановлених законодавством.
У свою чергу, відповідно до пункту 49 Положення №120 за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення.
Таким чином, застосовуючи системний спосіб тлумачення норм права, законодавством передбачено, що рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного приймається безпосередньо дисциплінарною кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури і є окремим рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в цілому.
Однак, в порушення вищезазначених вимог діючого законодавства, КДКА Київської області протиправно прийнято рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 09.11.2017 про притягнення Скаржника до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці, враховуючи те, що Скаржник вже був притягнути до дисциплінарної відповідальності рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 25.10.2017.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу адвоката ОСОБА_, – задовольнити частково.
- Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 25.10.2017 про притягнення адвоката ОСОБА_ до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці та рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 09.11.2017 про притягнення адвоката ОСОБА_ до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці, – скасувати.
- Матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ направити до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська
30.01.2018