РІШЕННЯ № І-004/2020
31 січня 2020 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Ульчака Б.І., Приходька , Мельченка В.І., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Генерального директора АТ «Особа_1» на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 12.09.2019 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –
ВСТАНОВИЛА:
19.11.2019 року за вх. № 12856 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Генерального директора АТ «Особа_1» на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 12.09.2019 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
Скаржник просить скасувати рішення дисциплінарної палати КДКА Вінницької області від 12.09.2019 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 та ухвалити нове рішення, яким притягнути адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов’язків, а саме за грубе порушення принципу уникнення конфлікту інтересів шляхом позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.
Листом за вих. № 1930 від 25.11.2019 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала матеріали справи у кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області.
09.12.2019 року за вх. № 12957 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали справи відносно адвоката Особа_2 від КДКА Вінницької області.
Листом за вих. № 2044 від 10.12.2019 року, Головою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури було доручено члену Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Мягкому А.В. провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Генерального директора АТ «Особа_1» на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 12.09.2019 року.
Розгляд скарги було включено до порядку денного засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, призначеного на 31.01.2020 року, про що Скаржника та адвоката повідомлено листом за вих. № 2195 від 17.01.2020 року.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Мягкого А.В., розглянувши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, що надійшли з КДКА Вінницької області, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
Рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 12.09.2019 року відмовлено у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
Не погоджуючись з таким рішенням, Генеральний директор АТ «Особа_1» подав до ВКДКА скаргу на вказане рішення.
Скарга до ВКДКА подана з порушенням 30-денного строку для оскарження рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, встановленого ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
У своїй скарзі Скаржник просить поновити пропущений строк на оскарження рішення КДКА Вінницької області, просить урахувати досить часті службові відрядження по країні з метою відкриття нових поштових відділень, запровадження пересувних поштових відділень, міжнародні службові відрядження.
Відповідно до ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
Відповідно до ч. 8 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
Відповідно до п. 3.30 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78, із змінами (далі – Регламент ВКДКА), строк на оскарження рішення КДКА, встановлений статтею 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», може бути поновлено за рішенням ВКДКА згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.
Згідно ст. 34 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Строк на оскарження до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути поновлено за рішенням цієї Комісії згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.
Для встановлення факту порушення строку оскарження необхідно враховувати, що за загальним правилом, перебіг строку, обчислюваного днями, починається з наступного дня після настання події, з якою пов’язано його початок. Якщо останній день строку припадає на святковий, вихідний або неробочий день, то днем закінчення строку вважається найближчий робочий день (п. 2 Узагальнень дисциплінарної практики про поновлення строків на оскарження рішень кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, затверджених рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № Х-019/2019 від 04.10.2019).
Враховуючи викладені норми чинного законодавства, останнім днем 30-денного строку для оскарження зазначеного рішення є 14.10.2019 року. Скарга була здана на поштове відділення для надіслання до ВКДКА 15.11.2019 року, тобто з пропуском строку на 32 дні.
Крім того, ВКДКА встановила, що копія рішення КДКА Вінницької області від 12.09.2019 року надіслана Генеральному директору АТ «Особа_1» 17.09.2019 року, про що свідчить наявний в матеріалах справи чек про надіслання рекомендованого поштового відправлення №2105014044039. Копія такого рішення за даними реєстру поштових відправлень Особа_1 вручена 23.09.2019 року.
Поважні причини пропуску строку оскарження рішень КДКА повинні бути підтверджені скаржником належними доказами.
Такими доказами можуть бути документи, що засвідчують фактичне існування перешкод чи труднощів для своєчасного звернення зі скаргою, якими заявник обґрунтовує поважні причини пропуску строків.
Відсутність доказів поважності пропуску строку оскарження, як і відсутність доказів своєчасного подання скарги (за наявності об’єктивної інформації про пропуск таких строків), має наслідком відмову ВКДКА у поновленні строку на оскарження рішення КДКА.
Звертаючись із проханням поновити пропущений строк на оскарження рішення КДКА від 12.09.2019 Скаржник не надав жодних доказів, які б підтверджували дійсність його тверджень, зокрема належні докази його численних відряджень.
Крім того, Скаржник є керівником АТ «Особа_1» і у випадку звернення із даною скаргою діяв від імені юридичної особи. Звертаємо увагу, що представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, зокрема, але не виключно, юристи підприємства. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності). Також, з урахуванням норм чинного законодавства, інтереси фізичних і юридичних осіб може представляти адвокат.
Виходячи з наведеного, матеріали справи не містять, а стороною не надано, доказів щодо поважності причин пропуску строку на оскарження рішення КДКА Вінницької області, а відтак ВКДКА не вбачає підстав для його поновлення.
Відповідно до п. 3.29. Регламенту ВКДКА, порушення строку на оскарження рішення КДКА без поважних причин є підставою для відхилення скарги, про що зазначається в рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
З урахуванням викладеного, керуючись пунктом 3.29 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Генерального директора АТ «Особа_1» – залишити без задоволення.
- Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 12.09.2019 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – залишити без змін.
Матеріали справи повернути до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Заступник Голови Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури А.П. Місяць
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська