РІШЕННЯ № І-004/2022
31 січня 2022 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області №145-1 від 13.08.2021 року про затвердження результатів складання кваліфікаційного іспиту та про відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА
- 03.12.2020 р. до КДКА Волинської області надійшла заява Особа_1 про допуск до складання кваліфікаційного іспиту з доданими документами, яка зареєстрована за №398 та сформована в особову справу.
- Рішенням кваліфікаційної палати КДКА Волинської області №118-4 про допуск особи до складання кваліфікаційних іспитів, Особа_1 допущено до складання кваліфікаційного іспиту.
- Складання письмової частини кваліфікаційного іспиту для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю призначено на 09.04.2021 р. о 09.00 год.
- 09.04.2021 р. Особа_1 успішно склала письмову частину іспиту (Білет №16, фабула №5 – цивільний процес), середній бал за результатами складання якого становив 98 балів.
- 13.08.2021 р. Особа_1 складала усну частину кваліфікаційного іспиту, середній бал за результатами якого становив 47,8 балів.
- Таким чином, за результатами оцінювання письмового та усного іспитів Особа_1 отримала 145,8 балів та вважається такою, що не склала кваліфікаційний іспит.
- Рішенням №145-1 від 13 серпня 2021 року, КДКА Волинської області затвердила результатами кваліфікаційного іспиту Особа_1 та відмовила їй у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту.
- Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Особа_1 звернулася до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на вказане рішення (вхід. від 07.09.2021 р.).
- Скарга була направлена Скаржником у передбачені приписами ст. 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» строки.
- Листом від 10.09.2021 р. ВКДКА витребувала матеріали кваліфікаційної справи Особа_1 у КДКА Волинської області.
- 11.10.2021 року до ВКДКА надійшла кваліфікаційна справа Особа_1.
- 26.10.2021 р. Голова ВКДКА доручив члену ВКДКА Особа_2 провести перевірку відомостей та фактів, викладених у скарзі.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника
- В обґрунтування скарги до ВКДКА Скаржником зазначене наступне.
- 03.12.2020 р. Особа_1 подано заяву та пакет документів до КДКА Волинської області для допуску до складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю в Україні.
- 04.12.2020 р. КДКА Волинської області прийнято рішення №118-4 про допуск Особа_1 до складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю в Україні.
- 09.04.2021 р. (через 4 місяці після подання документів) відбулося складання письмової частини іспиту за результатами якого Особа_1 вирішено вважати такою, що склала письмову частину кваліфікаційного іспиту.
- 13.08.2021 р. (через 8 місяців після подачі документів) відбулося складання усної частини кваліфікаційного іспиту та того ж дня повідомлено, що остання не склала усну частину іспиту.
- Скаржниця зазначає про те, що в порушення п. 14.4 Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю в Україні (зі змінами, внесеними рішеннями Ради адвокатів України від 14 лютого 2020 р. №28 (надалі – Порядок), Особа_1 не було надано чисті аркуші з відміткою кваліфікаційної палати (КДКА) про їх призначення для підготовки для складання усного іспиту.
- В порушення абзацу 2 пункту 4 розділу 5 Порядку, рішення кваліфікаційної палати КДКА Волинської області №145-1 від 13.08.2021 р. про затвердження результатів складання кваліфікаційних іспитів не вмотивоване та не обґрунтоване.
- Обґрунтування: «Особа_1 не в повній мірі (та/або неправильно) відповідала на питання № 3, 4, 12, 14 у зв’язку із чим було отримано низький середній бал» сумнівно називати обґрунтованим.
- З рішення не вбачається: не в повній мірі, чи неправильно, чи не в повній мірі та неправильно дано відповіді на питання білету.
- Рішення кваліфікаційної падати КДКА Волинської області про відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту не може бути складено у настільки розпливчастих формулюваннях, щоб залишити місце для припущень і спекуляцій щодо обґрунтованості і вмотивованості.
- Скаржниця також звертає увагу на ту обставину, що в порушення підпунктів 5, 6 пункту 16 Розділу 4 Порядку, відомості з оцінювання результатів складання кваліфікаційного іспиту членів кваліфікаційної комісії (окрім відомості Голови КДКА) не містять підпису голови КДКА, який брав участь у засіданні палати.
- Скарга Особа_1 містить вимогу про зобов’язання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області провести повторний кваліфікаційний іспит у найближчий час проведення таких іспитів.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення
- Рішенням кваліфікаційної палати КДКА Волинської області від 04.12.2021 р. Особа_1 допущено до складання кваліфікаційного іспиту.
- 09.04.2021 р. Особа_1 складала письмову частину іспиту.
- Для виконання письмового іспиту Особа_1 було надано чисті аркуші із відміткою КДКА Волинської області.
- Оцінювання письмових відповідей Особа_1 здійснювали члени КП КДКА Волинської області – Особа_3 та Особа_4.
- За результатами оцінювання письмового завдання:
-
- №1 Особа_1 отримала середній бал – 24.5;
- №2 Особа_1 отримала середній бал – 25.5;
- №3 Особа_1 отримала середній бал – 24.5;
- Фабула справи – 23.5.
Середній бал за результатами складання кваліфікаційного іспиту Особа_1 становить 98 балів.
- Таким чином, Особа_1 вважається такою, що успішно склала письмовий іспит і до складання усного іспиту допущена.
- 13.08.2021 р. Особа_1 складала усну частину кваліфікаційного іспиту, обрала екзаменаційний білет №5.
- Оцінювання відповідей Особа_1 на питання екзаменаційного білету для складання усного іспиту здійснювали: Особа_5, Особа_4, Особа_6, Оосба_7, Особа_3.
- За результатами оцінювання відповідей на питання екзаменаційного білету №5, середній бал за результатами складання усного іспиту становить 47,8 балів.
- Рішенням №145-1 про затвердження результатів складання кваліфікаційних іспитів від 13 серпня 2021 року було затверджено результати складання кваліфікаційного іспиту. Письмову частину кваліфікаційного іспиту було складено 09.04.2021 року (білет №16, фабула №5 з цивільного процесу) та отримано – 98 балів, за усну частину кваліфікаційного іспиту (білет №5) – отримано 47,8 балів. Загальна оцінка 145,8 балів.
- Відповідно до відомості з оцінювання результатів складання усної частини кваліфікаційного іспиту Особа_1 не в повній мірі (та/або не правильно) відповіла на питання №3, 4, 12, 14 у зв’язку із чим було отримано низький середній бал.
Враховуючи викладене вище, Особа_1 не показала належного рівня підготовки для отримання свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту.
- Пункт 2 Рішення: Відмовити Особа_1 у видачі свідоцтва про кваліфікаційного іспиту у відповідності до положень пунктів 13.9, 14.9, 14.11 Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю в Україні.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Порядок допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядок складення кваліфікаційного іспиту та методика оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю в Україні, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2013 р. № 270, зі змінами, внесеними рішеннями Ради адвокатів України, із змінами (далі – Порядок).
Мотиви та висновки ВКДКА
- Розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали кваліфікаційної справи, що надійшли з КДКА регіону, ВКДКА приходить до наступних висновків.
- Відповідно до статті 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», кваліфікаційний іспит є атестуванням особи, яка виявила бажання стати адвокатом та полягає у виявленні теоретичних знань у галузі права, історії адвокатури, адвокатської етики особи, яка виявила бажання стати адвокатом, а також у виявленні рівня її практичних навичок та умінь у застосуванні закону.
- Відповідно до пункту 14.1. Розділу 4 Порядку, до складення усного іспиту допускаються особи, які успішно склали письмовий іспит.
- Згідно пункту 14.6. Розділу 4 Порядку, відповіді особи на питання екзаменаційного білету для складення усного іспиту оцінюються кожним членом кваліфікаційної палати, який бере участь у засіданні палати, та головою КДКА, якщо він бере участь у засіданні палати, за чотирьохбальною шкалою від 0 до 4 балів за кожне із шістнадцяти питань.
- Результати оцінювання фіксуються у відомості з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту особи одразу після закінчення особою відповіді та негайно передаються голові кваліфікаційної палати (п.14.7 Розділу 4 Порядку).
- Відповідно до пунктів 14.8. та 14.9 Розділу 4 Порядку, кваліфікаційна палата визначає оцінку (середній бал), що отримує особа, яка складала усний іспит, як середньоарифметичне число, вирахуване з сумарної кількості балів за відповіді на всі питання екзаменаційного білету, виставлених членами кваліфікаційної палати КДКА, які брали участь у її засіданні, та головою КДКА, якщо він брав участь у засіданні палати. Оцінка (середній бал) за усний іспит, вирахувана відповідно до пункту 14.8. цього Розділу, не може перевищувати 64 та бути меншою за 48 балів. Особа вважається такою, яка успішно склала усний іспит, якщо за результатами оцінювання вона отримала не менше 48 балів.
- Загальна оцінка (сумарна кількість середньоарифметичних балів) за результатами складення письмового та усного іспитів вноситься до відомості з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту особи (пункт 14.10. Розділу 4 Порядку).
- Особа, яка за результатами оцінювання письмового та усного іспитів отримала у сумі 128 балів і більше, з урахуванням положень пунктів 13.9 і 14.9. цього Розділу, вважається такою, що успішно склала кваліфікаційний іспит (пункт 14.11 Розділу 4 Порядку).
- Згідно пункту 16 Розділу 4 Порядку, відомість з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту особи повинна містити, в тому числі, наступну інформацію:
-
- номер екзаменаційного білету для складення усного іспиту; прізвище, ім’я та по-батькові членів кваліфікаційної палати КДКА, голови КДКА, у разі його участі у засіданні палати, які оцінювали усні відповіді; кількість балів, виставлених кожним з таких членів кваліфікаційної палати КДКА, голови КДКА, у разі його участі у засіданні палати, за кожне з пꞌятнадцяти питань екзаменаційного білету; середньоарифметичний бал (оцінку кваліфікаційної палати КДКА) за результатами усного іспиту; підписи таких членів кваліфікаційної палати КДКА, голови КДКА, у разі його участі у засіданні палати;
- загальну оцінку складення кваліфікаційного іспиту (сумарну кількість середньоарифметичних балів за результатами письмового та усного іспиту).
- Після внесення всієї інформації, відомість з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту особою, підписується головою та секретарем кваліфікаційної палати, а у разі їх відсутності – головуючим на засіданні членом кваліфікаційної палати КДКА та членом кваліфікаційної палати КДКА, який виконував обов’язки секретаря палати КДКА.
- Зразок відомості з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту міститься в додатку до Порядку.
- Як видно з матеріалів кваліфікаційної справи, 13.08.2021 р. Особа_1 складала усну частину кваліфікаційного іспиту, обрала екзаменаційний білет №5.
- Оцінювання відповідей Особа_1 на питання екзаменаційного білету для складання усного іспиту здійснювали:
-
- Особа_7 (Голова КДКА Волинської області);
- Особа_4 (головуючий на засіданні палати);
- Особа_6 (секретар палати);
- Особа_5;
- Особа_3.
- Дослідивши Відомість з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту КДКА Волинської області від 13.08.2021 з усного іспиту Особа_1, ВКДКА встановлено, що така відомість не відповідає формі відомості, яка визначена в додатку до Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, – оскільки в ній не зазначена:
- сумарна кількість балів разом за всі питання, виставлені особами, які оцінювали іспит;
- оцінка (середній бал) за результатами складення усного іспиту, яка вираховується з сумарної кількості балів, що порушує пункт 14.8 Розділу 4 Порядку № 270);
- загальна оцінка (сумарна кількість середніх балів) за результатами складення кваліфікаційного іспиту (письмового та усного іспитів), що порушує пункт 14.10. Розділу 4 Порядку №270.
- Отже, в рішенні кваліфікаційної палати КДКА Волинської області № 145-1 від 13.08.2021 року про затвердження результатів складання кваліфікаційного іспиту Особа_1, зазначена кількість балів, яка не відображена у Відомості з оцінювання результатів: усна частина кваліфікаційного іспиту (білет №5) – отримано 47,8 балів, загальна оцінка – 145,8.
- Відомість з оцінювання є основним документом, в якому визначається і фіксується кількість балів за складання кваліфікаційних іспитів.
- Отже, рішення про затвердження результатів складання кваліфікаційного іспиту Особа_1, яке повинно прийматися на підставі Відомості з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту, – прийнято з порушенням вимогу закону.
- Скаржниця також зазначає про те, що під час складання усного іспиту їй не було надано чисті аркуші з відміткою кваліфікаційної палати (КДКА) про їх призначення для підготовки складання усного іспиту, проте нею долучено до своєї скарги аркуші без відмітки, які, як вона зазначає, були нею використані для підготовки до усного іспиту.
- Проте, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не можу надавати оцінку цим аркушам як належному чи допустимому доказу, оскільки Скаржницею не доведено, що саме ці аркуші були використані нею під час складання іспиту.
- Окрім того, відповідно до пункту 4 Розділу 5 Порядку, рішення про відмову у допуску до складення кваліфікаційного іспиту та про відмову видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту повинно бути вмотивованим і обґрунтованим.
- Натомість, рішення кваліфікаційної палати КДКА Волинської області не містить жодного обґрунтування ні щодо письмових, ні щодо усних відповідей Особа_1, відсутня вмотивованість.
- Відповідно до пункту 3.16. Регламенту ВКДКА, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури здійснюється у відповідності з правовими основами діяльності адвокатури України та рішеннями органів адвокатського самоврядування, а також з вимогами положень Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
- У свою чергу, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.
- За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації» зазначено, що вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Серявін та інші проти України», «Проніна проти України»).
- Також, за змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі «Хаджинастасиу проти Греції», національні суду повинні зазначати з достатньою ясністю підстави, на яких ґрунтується їхнє рішення, що серед іншого, дає стороні можливість ефективно скористатися наявним у неї правом на апеляцію.
- Прийнявши докази на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов’язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії»).
- Враховуючи викладене вище, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури приходить до висновку, що рішення КДКА Волинської області є необґрунтованим та немотивованим відповідно до п. 4 Розділу 5 Порядку, з огляду на що підлягає скасуванню.
- З огляду на викладене вище, керуючись ст. 9, 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1 – задовольнити.
- Рішення кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області № 145-1 від 13.08.2021 року про затвердження результатів складання кваліфікаційного іспиту та про відмову Особа_1 у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту, – скасувати.
- Зобов’язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Волинської області провести повторний кваліфікаційний іспит для Особа_1 у найближчий час проведення таких іспитів.
Матеріали кваліфікаційної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
К.В. Котелевська
31.01.2022