РІШЕННЯ № І-005/2022
31 січня 2022 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва у складі дисциплінарної палати № 534 від 08.07.2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2,-
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА
- 12 травня 2021 року на адресу КДКА м. Києва надійшла скарга громадянина Італійської Республіки Особа_1 щодо неналежної поведінки адвоката Особа_2, з вимогою про порушення дисциплінарної справи та притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, із наступним позбавленням права заняття адвокатською діяльністю.
- 08 липня 2021 року за результатами розгляду скарги Особа_1, довідки та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м. Києва у складі дисциплінарної палати прийняла рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 у зв’язку з відсутністю ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката.
- Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 27 вересня 2021 року, Особа_1 звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на вищевказане рішення.
- Листом від 05 жовтня 2021 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА м. Києва матеріали справи відносно адвоката Особа_2.
- 01 листопада 2021 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали справа відносно адвоката Особа_2.
- 04 листопада 2021 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_3 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника
- У скарзі зазначається, що КДКА зробила висновки, що не відповідають обставинам справи та безпідставно відмовила у порушенні дисциплінарної справи.
- Рішення № 534 від 08 липня 2021 року є необґрунтованим та безпідставним, таким що прийняте без проведення належної перевірки всіх обставин, зазначених у скарзі заявника.
- Вважає, що скарга розглядалась поверхнево та формально. Скаржник зазначає, що КДКА м. Києва не здійснила проведення перевірки відомостей, зазначених у скарзі, що призвело до винесення неправомірного рішення.
- Особа_1 просить скасувати рішення КДКА м. Києва № 534 від 08 липня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким порушити дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_2, притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності, позбавити адвоката права на заняття адвокатською діяльністю.
Дотримання строку подання скарги на рішення КДКА
- Рішення КДКА м. Києва № 534 від 08 липня 2021 року було отримано Скаржником 30 серпня 2021 року.
- Скарга Особа_1 на рішення КДКА м. Києва № 534 від 08 липня 2021 року була подана до ВКДКА (поштовим відправленням) 27 вересня 2021 року, тобто з порушенням 30-денного строку, встановленого ч. 3 ст. 39, ч. 8 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Скаржником не додано до скарги клопотання про поновлення строку на оскарження рішення КДКА м. Києва № 534 від 08 липня 2021 року.
- В прохальній частині скарги на рішення КДКА також не міститься клопотання про поновлення строку на оскарження рішення КДКА м. Києва № 534 від 08 липня 2021 року.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Відповідно до ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
- Відповідно до ч. 8 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
- Відповідно до п. 3.30 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78, із змінами (далі – Регламент ВКДКА), строк на оскарження рішення КДКА, встановлений статтею 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», може бути поновлено за рішенням ВКДКА згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску, про що зазначається в протоколі засідання ВКДКА.
- Згідно ст. 34 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, зі змінами, рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Строк на оскарження до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути поновлено за рішенням цієї Комісії згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.
- Відповідно до п. 3.29. Регламенту ВКДКА, порушення строку на оскарження рішення КДКА без поважних причин є підставою для відхилення скарги, про що зазначається в рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
Мотиви та висновки ВКДКА
- Заслухавши доповідача, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
- Оскаржуване рішення прийнято 08.07.2021, отже, останнім днем подання скарги до ВКДКА, відповідно до приписів ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», було 07.08.2021 року.
- З матеріалів дисциплінарної справи вбачається, що оскаржуване рішення було отримано Скаржником 30 серпня 2021 року. Проте, Скаржник не додав до скарги клопотання про поновлення строку на оскарження рішення КДКА м. Києва № 534 від 08 липня 2021 року, та в прохальній частині скарги на рішення КДКА також не міститься клопотання про поновлення строку на оскарження рішення КДКА.
- ВКДКА не має повноважень самостійно, з власної ініціативи, поновлювати скаржнику строк для подання скарги на рішення місцевої КДКА.
- Відсутність відповідного клопотання про поновлення строку на подання скарги до ВКДКА, відсутність доказів поважності пропуску строку оскарження, як і відсутність доказів своєчасного подання скарги (за наявності об’єктивної інформації про пропуск таких строків), має наслідком залишення такої скарги без задоволення.
- Відповідно до п. 3.29. Регламенту ВКДКА, порушення строку на оскарження рішення КДКА без поважних причин є підставою для відхилення скарги, про що зазначається в рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
- На підставі викладеного, керуючись пунктом 3.29 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА :
- Скаргу Особа_1 – залишити без задоволення.
- Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва у складі дисциплінарної палати № 534 від 08 липня 2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – залишити без змін.
Матеріали справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
К.В. Котелевська
31.01.2022