Рішення № I-006/2025 від 23.01.2025 за скаргою на рішення КДКА Полтавської області у складі ДП від 07.11.2024 року про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження

РІШЕННЯ № I-006/2025

23 січня 2025 року
м.Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Клечановської Ю.І. Вишаровської В.К., Приходько О.В, Василевської О.А., Темнохудової З.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчук О.М., Притули О.Б., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення КДКА Полтавської області у складі ДП від 07.11.2024 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження,-

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. 30.09.2024 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області надійшла скарга директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України (далі – Скаржник) на дії адвоката Особа_1.
2. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 10.2024 року, порушено дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_1
3. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 07.11.2024 року притягнуто адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.
4. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 07.12.2024 року директор ВША НААУ звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (вх. № 24560 від 13.12.2024) зі скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 11.2024 року, у якій просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким притягнути адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю.
5. Строк на оскарження рішення КДКА, передбачений ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», директором Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України не пропущене.
6. Листом за вих. № 3044 від 16.12.2024 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Полтавської області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката
7. 30.12.2024 року за вхід. № 24797 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1
8. Листом за вих. № 05 від 02.01.2025 року Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі директора ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 07.11.2024 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосуванню до нього дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

9. Скаржником директором Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України скаргу до КДКА Полтавської області обґрунтовано наступним.
10. Відповідно до відомостей Єдиного реєстру адвокатів України Особа_1 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1, яке видане Радою адвокатів Полтавської області на підставі рішення № 1 .
11. Скаржник зазначає, що відповідно до п.п. 11 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України (далі – Порядок), затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 (з змінами та доповненнями), ВША НААУ готує та передає НААУ інформацію для розміщення її в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
12. 3 інформації, яка міститься в профайлі адвоката Особа_1, не вбачається виконання ним обов’язкових вимог з підвищення кваліфікації.
13. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, серед іншого, дотримуватись Присяги адвоката України та Правил адвокатської етики; підвищувати свій професійний рівень; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
14. Дія Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України поширюється на адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, визначених Профільним законом.
15. Підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
16. Організація та реалізація процесу підвищення кваліфікації адвокатів в Україні здійснюється ВША НААУ за сприяння рад адвокатів регіонів та сторонніми операторами підвищення кваліфікації адвокатів, що акредитовані згідно вказаного Порядку.
17. Розділ ІІ Порядку визначає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
18. Один заліковий бал з підвищення кваліфікації адвокатів дорівнює 1 (одній) годині навчання, крім випадків, встановлених Порядком. Адвокат за рік має отримати не менше- ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики.
19. Всі адвокати, за виключенням окремих категорій, зазначених в Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів).
20. Відповідно до п. 23 Порядку звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік, з 01 січня по 31 грудня кожного року.
21. Даним пунктом Прядку також визначено, що Вищою школою адвокатури НААУ ведеться особиста картка обліку залікових балів адвоката.
22. Адвокатам, які виконали вимоги щодо підвищення кваліфікації Вищого школою адвокатури НААУ видається електронний сертифікат про підвищення кваліфікації (направляється на електронну адресу адвоката) з відповідним внесенням НААУ такої інформації до ЄРАУ. Форма сертифікату затверджується Вищою школою адвокатури НААУ.
23. Відповідно до відомостей з ЄРАУ відсутня інформація про виконання вимог з підвищення кваліфікації адвокатом Особа_1.
24. Скаржник вважає, що зазначене свідчить про наявність в діях адвоката Особа_1 дисциплінарного проступку, а саме: невиконання професійного обов’язку, передбаченого п. 1,4,5 ч. 1 ст. 21, ч. 1, 3 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня; порушення ч. 3 ст. 11, абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики.
25. На підтвердження своїх доводів Скаржник надав копію роздруківки особової картки
26. обліку залікових балів адвоката Особа_1.
27. На підтвердження своїх доводів скаржник посилається на постанову Верховного Суду від 11.05.2018 у справі № 804/401/17, в якій суд зазначив, що триваючим правопорушенням є проступок, пов’язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов’язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов’язків
28. Скаржник також посилається на постанову Верховного Суду від 09.08.2019 року у справі №1540/4358/18, в якій суд вказав, що через відсутність в Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», сформовано правовий висновок, згідно з яким триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов’язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. Відсутність у Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності.
29. Скаржник просив КДКА притягнути до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_1 за порушення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики.
30. 13.09.2024 року адвокат Особа_1подав до КДКА Полтавської області пояснення, в яких зазначила наступне.
31. Адвокат зазначив, що з обставинами викладеними у скарзі директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України погоджується у повному обсязі.
32. Адвокат вказує, що з моменту отримання права на зайняття адвокатською діяльністю, він своєчасно та у повному обсязі сплачує щорічні внески на забезпечення діяльності адвокатського самоврядування, заборгованості зі сплати щорічних внесків не має, активно займаюся адвокатською діяльністю, забезпечуючи себе роботою самостійно.
33. За період зайняття адвокатською діяльністю приймав участь у представництві клієнтів у цивільних, кримінальних, адміністративних справах та у справах про адміністративні правопорушення. При цьому за вказаний період скарги від клієнтів щодо його некомпетентності чи порушень адвокатської етики, так само як і щодо неналежного виконання своїх обов’язків при наданні професійної правничої допомоги не надходило.
34. З приводу невиконання вимог підвищення кваліфікації за 2019 – 2023 роки адвокат пояснив, що за 2019 рік він прийняв участь у двох заходах з підвищення кваліфікації, що проходили 04 травня та 22 червня 2019 року тривалість заходів по 4 години кожен, загальна кількість отриманих балів – 8.
35. Адвокат погоджується, що в подальшому, участі у подібних заходах не приймав, про що він дійсно шкодує. Вже після надходження даної скарги він зареєструвався та успішно прийняв участь у одному семінарі з питань Правил адвокатської етики тривалістю дві години та отримав два залікових бали, а також успішно зареєструвався на семінар, який має відбутися 17.09.2024 року.
36. Спростувати доводи поданої стосовно нього скарги щодо не виконання вимог підвищення кваліфікації адвокат не може, оскільки дійсно не приймав участі у відповідних заходах. Проте при прийнятті рішення по даній скарзі, просив членів КДКА Полтавської області врахувати ті обставини, що за зазначений у скарзі період стосовно нього не надходило будь-якої скарги щодо його непрофесійних дій чи неналежного виконання ним своїх обов’язків та не спричинило будь-яких негативних наслідків ані для клієнтів, ані для будь-яких інших осіб.
37. Адвокат просить врахувати, що адвокатська діяльність є єдиним джерелом його доходу та зупинення права на заняття адвокатською діяльністю спричинить суттєві негативні наслідки як для нього особисто, так і для всіх членів його родини.
38. Також адвокат Особа_1 просив врахувати, що він намагається виправити ситуацію, що склалася та зобов’язався в подальшому виконувати всі вимоги щодо підвищення своєї кваліфікації.
39. Адвокат просив КДКА Полтавської області не застосовувати до нього дисциплінарне стягнення більш суворе, аніж попередження та, у разі не виконання ним вимог підвищення кваліфікації за 2024 рік повернутися до розгляду даного питання.
40. До пояснень адвокат надав:

сертифікат про участь у заході з підвищення кваліфікації 04.05.2019 року тривалістю 4 години;

сертифікат про участь у заході з підвищення кваліфікації 22.06.2019 року тривалістю 4 години;

роздруківку із особистого кабінету Центру акредитації ВША НАДУ про нарахування мені 2 залікових балів із Правил адвокатської етики за участь у заході від 04.09.2024 року;

роздруківку із особистого кабінету Центру акредитації ВША НААУ про реєстрацію на наступний семінар, що відбудеться 17.09.2024 року в проміжок часу з 12 до 14 години.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

41. Дисциплінарна палата вказала, що відповідно до ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат обов’язаний, серед іншого, дотримуватись Присяги адвоката України та Правил адвокатської тики; підвищувати свій професійний рівень; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
42. Дисциплінарна палата зазначила, що підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, в бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві на практиці його тлумачення та застосування.
43. Палата звернула увагу на те, що Розділ ІІ Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України визначає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
44. Також дисциплінарна палата вказала, що відповідно до п.п. 1,4, ч. 1 ст. 21, ч. ч. 1, 3 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порушення або недотримання вищезазначених вимог є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
45. Палата зауважила, що відповідно до ч. 3 ст. 11, ст. 65 Правил адвокатської тики факт невиконання адвокатом вимог щодо підвищення кваліфікації є самостійною підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності в частині невиконання рішень органів адвокатського самоврядування щодо обов’язку адвоката постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти чиною інформацією про зміни у чинному законодавстві.
46. Дисциплінарна палата встановила, що у профайлі адвоката Особа_1 в ЄРАУ відсутні відомості про виконання ним обов’язку з підвищення кваліфікації у період з 2019 по 2023 роки. Відповідно до наданої Особа_1 інформації у 2019 році він отримав 2 залікових бали з підвищення кваліфікації, у 2024 році – 2 бали з Правил адвокатської етики та зареєструвався на наступні заходи з підвищення кваліфікації.
47. Дисциплінарна палата зауважила, що стосовно терміну притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності палата враховує постанову Верховного Суду від 11.04.2018 року у справі № 804/401/17, відповідно до якої триваючим правопорушенням є проступок, пов’язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов’язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності).
48. При ухвалені рішення дисциплінарна палата також врахувала висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 09 серпня 2019 року у справі № 1540/4358/18, в якої суд вказав, що через відсутність в Законі України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначення поняття «триваюче правопорушення», сформовано правовий висновок, згідно з яким триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язку. Початковим моментом такого дня може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов’язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. Відсутність закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності. Тобто, дисциплінарний проступок у вигляді не підвищення адвокатом свого професійного рівня (кваліфікації) є триваючим.
49. КДКА Полтавської області дійшла до висновку про наявність в діях адвоката Особа_1 складу дисциплінарного проступку передбаченого п. п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зокрема порушення правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків та невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.
50. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення КДКА Полтавської області враховала, що адвокат Особа_1 раніше до дисциплінарної відповідальності не притягувався та виконує дії, спрямовані на підвищення професійної кваліфікації адвоката.
51. Дисциплінарна палата прийшла до висновку про застосування адвоката Особа_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

52. Скаржник в скарзі до ВКДКА висловлює незгоду з застосуванням до адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, оскільки вважає цю міру покарання не співрозмірною з тяжкістю вчиненого дисциплінарного проступку, який, в свою чергу, також визнається КДКА регіону.
53. Вважає, що таке рішення прийнято упереджено, а тому порушує вимоги законодавства. В обґрунтування своєї позиції наводить наступні аргументи та факти.
54. Згідно з положеннями ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. 50 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (далі – Положення), затвердженого рішенням РАУ від 30.08.2014 № 120 за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: попередження; зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
55. Скаржник зазначає, що відповідно до ст. 52 Положення до адвоката застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді попередження, якщо можливість застосування іншого стягнення за вчинений ним дисциплінарний проступок не передбачено законом.
56. 3 огляду на це, скаржник вважає, що накладення такого дисциплінарного стягнення як «попередження» передбачено виключно у тих випадках, коли застосування іншого стягнення за вчинений ним дисциплінарний проступок не передбачено законом.
57. Таким чином, на думку скаржника, накладення дисциплінарного стягнення у вигляді «попередження» застосовуються у виключних випадках.
58. Скаржник вказує, що згідно ч.2, статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», статі 53 Положення накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; порушення адвокатом вимог щодо несумісності; систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
59. Скаржник зазначає, що в мотивувальній частині рішення КДКА регіону, остання посилається на положення постанови Верховного Суду від 11.04.2018 року у справі № 804/401/17, відповідно до якої триваючим правопорушенням є проступок, пов’язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов’язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності).
60. Скаржник наголошує, що дисциплінарний проступок у вигляді не підвищення адвокатом свого професійного рівня (кваліфікації) є триваючим.
61. Окрім цього, скаржник звертає увагу на те, що значення «систематичності» може свідчити про тривалий або повторюваний дисциплінарний проступок. Це означає, що адвокат неодноразово або протягом тривалого часу порушує етичні норми, що закріплені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правилами адвокатської етики та іншими нормативно-правовими актами.
62. Скаржник зазначає, що для визначення систематичності необхідно звертати увагу не тільки на кількість порушень, але й на їхню регулярність і характер, що може свідчити про неналежне ставлення до професійної етики.
63. На думку скаржника факт невиконання адвокатом вимог щодо підвищення кваліфікації є самостійною підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за порушення ч. 3 ст. 11, ст. 65 Правил адвокатської етики в частині невиконання рішень органів адвокатського самоврядування щодо обов’язку адвоката постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
64. Скаржник вбачає неправомірність і необґрунтованість обрання дисциплінарною палатою попередження, як виду стягнення, оскільки дії, вчинені адвокатом, вимагають застосування більш суворого дисциплінарного покарання, яке б відповідало ступеню порушення та сприяло б підтримці високих стандартів професійного розвитку серед адвокатів.
65. На думку скаржника, попередження є найменш суворим видом стягнення, яке, однак, не є належною санкцією у контексті допущеного адвокатом порушення.
66. Скаржник просить скасувати рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 07.11.2024 року та ухвалити нове рішення, яким притягнути адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

67. Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
68. Дисциплінарними проступками, згідно частини 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
69. Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
70. Згідно пунктів 1, 5 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
71. Згідно абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
72. Відповідно до абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
73. Частиною 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
74. Рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), далі – Порядок про підвищення кваліфікації.
75. Відповідно до п. 1. Порядку підвищення кваліфікації, дія цього Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України поширюється на адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». На адвокатів, право на заняття адвокатською діяльністю яких зупинено, обов’язок щодо підвищення кваліфікації не поширюється. У випадку поновлення адвокатської діяльності, яку було зупинено на рік і більше, адвокат зобов’язаний пройти спеціальні курси підвищення кваліфікації за програмою та у порядку, розробленими Вищою школою адвокатури НААУ та затвердженими Експертною радою з питань акредитації та сертифікації (далі – Експертна рада НААУ). Адвокат проходить зазначені курси протягом трьох місяців з моменту поновлення права на заняття адвокатською діяльністю.
76. Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року затверджено Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, далі – Положення про порядок прийняття та розгляду скарг.
77. Згідно ст. 49 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг, в редакції рішення Ради адвокатів України від 07.06.2024 р. № 22, за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про: 1) притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення; 2) закриття дисциплінарної справи. Рішення про закриття дисциплінарної справи приймається у разі: а) відсутності в діях адвоката дисциплінарного проступку, у тому числі виконання ним встановлених вимог з підвищення професійного рівня за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки підтвердженого електронним сертифікатом про підвищення кваліфікації за формою затвердженою Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

78. Перевіривши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали дисциплінарного провадження, які надійшли з КДКА Полтавської області, заслухавши учасників засідання, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
79. Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
80. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
81. Пунктом 4 частини 1 статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, підвищувати свій професійний рівень.
82. Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
83. Дисциплінарними проступками, згідно частини 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
84. Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури встановлено, що до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області надійшла скарга директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на дії адвоката Особа_1
85. З особової картки обліку залікових балів адвоката Особа_1, яка надана Скаржником, вбачається, що адвокат отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1, яке видане Радою адвокатів Полтавської області на підставі рішення № 1 .
86. Відповідно до вказаної особової картки обліку залікових балів адвокат Особа_1 не підвищував кваліфікацію у відповідності до Порядку за період з 2019 року по 2023 рік, тобто на протязі п’яти років.
87. Адвокат Особа_1 надав докази про участь у заході з підвищення кваліфікації, а саме: Сертифікат про участь у заході з підвищення кваліфікації 04.05.2019 року тривалістю 4 години; Сертифікат про участь у заході з підвищення кваліфікації 22.06.2019 року тривалістю 4 години; Роздруківку із особистого кабінету Центру акредитації ВША НАДУ про нарахування мені 2 залікових балів із Правил адвокатської етики за участь у заході від 04.09.2024 року; Роздруківку із особистого кабінету Центру акредитації ВША НААУ про реєстрацію на наступний семінар, що відбудеться 17.09.2024 року в проміжок часу з 12 до 14 години.
88. Адвокат просив не застосовувати до нього дисциплінарне стягнення більш суворе, аніж попередження, оскільки стосовно нього не надходило будь-якої скарги щодо його непрофесійних дій чи неналежного виконання ним своїх обов’язків та не спричинило будь-яких негативних наслідків ані для клієнтів, ані для будь-яких інших осіб.
89. Відповідно до п. 19. Порядку, адвокати протягом перших трьох років своєї адвокатської діяльності зобов’язані підвищити професійний рівень на рівні не менше 16 годин щороку. В перший рік отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю такий адвокат має право отримати меншу кількість балів.
90. Пункт 20 цього Порядку застосовується до таких адвокатів з наступного календарного (звітного) року після року, в якому особа набула трьохрічного стажу адвокатської діяльності.
91. З п. 20. Порядку вбачається, що всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 19 цього порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів).
92. Адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики (п. 21. Порядку).
93. Пунктом 21-1 Порядку передбачено, що адвокати, які включені до Реєстру адвокатів, які надають БВПД, та/або уклали контракт про надання БВПД на постійній основі або договір про надання БВПД на тимчасовій основі, мають отримати за рік не менш ніж 2 залікових бали за навчання з питання безоплатної правничої допомоги.
94. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 65 Правила адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
95. Рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їхньої компетенції, є обов’язковими до виконання адвокатськими бюро та адвокатськими об’єднаннями.
96. ВКДКА не погоджується з врахуванням дисциплінарною палатою висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 11.04.2018 року у справі № 804/401/17, оскільки правовідносини у вказаній справі не є подібними правовідносинам, які розглядаються дисциплінарною палатою.
97. При цьому ВКДКА погоджується з врахуванням дисциплінарною палатою висновків, які викладені у постанові Верховного Суду від 09 серпня 2019 року у справі № 1540/4358/18, в якої суд вказав, що через відсутність в Законі України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначення поняття «триваюче правопорушення», сформовано правовий висновок, згідно з яким триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язку. Початковим моментом такого дня може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов’язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. Відсутність закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності. Тобто, дисциплінарний проступок у вигляді не підвищення адвокатом свого професійного рівня (кваліфікації) є триваючим.
98. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури погоджується з висновками дисциплінарної палати КДКА Полтавської області про наявність в діях адвоката Особа_1 складу дисциплінарного проступку передбаченого п. п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зокрема порушення правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків та невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.
99. Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
100. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
101. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури прийшла до висновку про порушення адвокатом Особа_1 ч.ч. 1, 2 ст. 65 Правила адвокатської етики, що полягає у не виконанні ним обов’язку з підвищення кваліфікації у період з 2019 по 2023 роки.
102. Згідно з положеннями ст. 35 Закону та ст. 50 Положення, затвердженого рішенням РАУ від 30.08.2014 № 120 за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
103. Відповідно до ст. 52 Положення, зазначено, що до адвоката застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді попередження, якщо можливість застосування іншого стягнення за вчинений ним дисциплінарний проступок не передбачена законом.
104. Однак, ВКДКА встановлено порушення вимог ст.11 Правил адвокатської етики, частиною 3 якої передбачається обов’язок адвоката постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, та порушенням вимог ч.1 ст. 65 Правил адвокатської етики. Тобто в діях адвоката Особа_1 вбачається дисциплінарний проступок, передбачений п.3 ч. 2 ст. 34 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
105. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі, зокрема, систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
106. Зважаючи на встановлені обставини, ВКДКА вважає за можливе притягнути адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього дисциплінарне стягнення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки адвокатом систематично здійснювалося порушення Правила адвокатської етики.
107. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не погоджується з обраним КДКА Полтавської області видом дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, з врахуванням, обставини вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки, особу адвоката, в тому числі те, що адвокат раніше до дисциплінарної відповідальності не притягувався.
108. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури приходить до висновку, що рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 07.11.2024 року підлягає зміні.
109. За таких обставин Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія вважає, що скарга директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України підлягає частковому задоволенню.
110. Керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

111. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити частково.
112. Рішення КДКА Полтавської області у складі ДП від 07.11.2024 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, – змінити в частині застосованого дисциплінарного стягнення.
113. Застосувати до адвоката Особа_1(свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №Інформація_1 ) дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 1 (один) місяць.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о.  Голови Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     Катерина КОТЕЛЕВСЬКА